Categorieën
home

Duurzame ETF’s: gewogen en te licht bevonden.

Manulife visual ETF's versus Mutual Funds -duurzame ETF's: weinig spreiding en lage rendabiliteit
verschil tussen ETF en klassiek beleggingsfonds

In een vorige bijdrage (09/09/2019) hadden we het over de gevolgen van een recessie op indextrackers. Sommige vermogenbeheerders luiden de alarmklokken. Ze denken dat ETF’s bij een crisis een groot gat kunnen slaan in de zakken van haar intekenaars wegens

  • hun omvang,
  • de onbekendheid van hun gedrag bij omslaande markten,
  • het feit dat ze ook veel beleggers zonder voorkennis en inzicht aantrekken, ….

Die publicatie ging over ETF’s in hun algemeenheid. Echter recent werd in Nederland ook iets over duurzame ETF’s gepubliceerd.  Omdat de berichtgeving hierover in België eerder schaars is, besteed ik er wat aandacht aan. Het artikel stelde scherp op het werk van de beleggingsvereniging VEB. Deze nam een groot aantal duurzame beleggingsproducten voor particulieren onder de loupe.

Kort samengevat luidt hun verdicht: duurzame ETF’s zijn gewogen, maar te licht bevonden. Ze scoren slechter dan hun niet-duurzame evenbeelden op vlak van spreiding én rendabiliteit.

Een representatief staal.

Volgens onze bron, de krant NRC, is voor het eerst ‘structureel’ gekeken naar de samenstelling van duurzame beleggingsproducten.

Volgens het VEB-onderzoek zijn er op vandaag wereldwijd 222 duurzame indextrackers. Het is mij niet duidelijk of dit cijfer ruimer gaat dan alleen de in Europa beschikbare fondsen. Tal van ETF’s verdwenen immers uit het aanbod van vermogensbeheerders. Waarom? Omdat ze het door de PRIIPS opgelegde essentieel informatiedocument (Eid) niet ter beschikking hebben voor hun Europese klanten. Over de verschraling van het aanbod dat die reglementering veroorzaakte, hebben we al eerder bericht (zie 09/11/2017).

Beleggingsvereniging VEB wrijft duurzame ETF's te weinig spreiding en rendabiliteit aan
logo VEB beleggingsvereniging

Maar in feite maakt dit niet zo heel veel uit. 222 is een groot aantal. Je mag m.i. dan ook besluiten dat het hier over een representatief staal gaat. De bevindingen, die uit de studie van VEB rollen, lijken hierdoor valabel.

In duurzame trackers zou momenteel een totaal beheerd vermogen van 1 à 1,3 miljard $ aanwezig zijn. In de Top-5 prijken 3 fondsen van iShares, de ETF-tak van vermogensbeheerder BlackRock.

Zelf volgt Ethisch Beleggen 2 duurzame ETF’s van iShares (MSCI Europe SRI UCITS ETF € en DJ Global Sustainability Screened UCITS ETF $). Ze zitten niet in ons aanbod. We volgen ze op om hun gedrag (en eventuele afwijkingen) tegenover actieve fondsen te kunnen doorgronden.

Een duurzaam ETF is een geconcentreerd afgietsel van een niet-duurzaam ETF.

Volgens VEB zijn duurzame trackers vaak een aangepaste versie van hun traditionele variant. De meest vervuilende bedrijven worden er uitgekieperd en/of alleen de best in class worden behouden.

De discussie over het geslacht van de engelen doet zich ook in ESG-kringen voor.  Het is niet evident om eenduidig te bepalen of een bedrijf (en onze investeringen er in) nu al dan niet gunstig zijn voor milieu én samenleving. VEB focuste daarom vooral op de aanwezigheid van auto-industrie en energiesector in de duurzame ETF’s.

Maar ze maakten ook een overzichtslijstje op met de Top-10 van populaire bedrijven aanwezig in duurzame ETF’s. De meerderheid daar zijn software-gelinkte bedrijven (Microsoft, Alphabet, Apple, SAP, VISA, Facebook). Naast huishoudproducten (Procter & Gamble) , pharma (Johnson & Johnson) vinden we er ook de retailconcurrent Amazon en de fossiele energieproducent TOTAL (op plaats 5) terug.

Wat is daar duurzaam aan?

Exxon komt in veel duurzame ETF's voor. Globaal scoren deze slecht op vlak van spreiding en rendabiliteit
Exxon kende de gevolgen van klimaatverandering, maar verkoos te liegen.

Verder in de rangorde -maar niet in Top-10 staan ook fossiele bedrijven als Exxon en BP  te blinken. Total, Exxon en BP halen de lijst, omdat ze momenteel tot “the best in class” in hun sector  behoren.  Maar het ruikt toch naar greenwash:  de minst vervuilende fossiele brandstofverhandelaar, blijft natuurlijk nog steeds een vervuiler.

Vraag is of duurzame beleggers dergelijke bedrijven in hun portefeuille willen zien opduiken? Bij 1 van de 2 ETF’s die wij opvolgen zien we bijv. ook dat er in TOTAL (voor 4,92 %) belegd wordt. Omdat de waarheid haar rechten heeft, moeten we hieraan toevoegen dat dit bedrijf ook af en toe in actief beheerde duurzame fondsen opduikt.

De hoge score van Alphabet (3e) valt op. Het moederbedrijf van Google doet dan wel veel inspanningen om zijn milieu-impact te verbeteren.  Maar blijft knoeien met onze privacy. Met Facebook (en haar privacy-inbreuken), Amazon (en haar verlonings- en tewerkstellingsproblematiek) en Johnson & Johnson (en haar verslavende pijnstillers), staan er nog enkele erg betwistbare bedrijven in de duurzame ETF-Top.

Wat auto’s betreft worden subtoppers Honda en Toyota teruggevonden in 15 trackers. Dit terwijl ze duidelijk achterlopen op vlak van elektrificatie. En hun waterstofwagens tot heden niet meer dan window dressing zijn. Tesla, dat geen CO2-uitstotende voertuigen produceert, is slechts opgenomen in 5 trackers. Niet dat deze laatste een toonbeeld is. In eerdere berichten (zie 10/11/2016 en 14/08/2018) hebben we onze bedenkingen geformuleerd bij het duurzaamheidsprofiel van deze autobouwer. En van haar flamboyante eigenaar.

Gebrekkige spreiding verhoogt het beleggingsrisico bij duurzame ETF’s.

Een geroemd voordeel van trackers is dat ze een brede spreiding in 1 enkel product en dus kleiner risico op grote koersbewegingen met zich meebrengen. VEB stelt m.i. terecht dat dit bij duurzame ETF’s veel minder opgaat. Logisch natuurlijk! Als je uit de globale tracker de slechts presterende bedrijven op vlak van ESG schrapt, blijft er kleinere pot om in te beleggen over.  Je zal dus automatisch grotere percentages van de resterende bedrijven in je belegging vinden.

Dit wegvallen van het spreidingsvoordeel geldt des te meer voor trackers die zich op een relatief kleine index focussen.

Minder rendement met duurzame ETF’s?

De studie van VEB stelt ook vast dat het rendement van duurzame ETF’s achterblijft op dat van niet-duurzame ETF’s. Nochtans is 1 van de argumenten van promotors van duurzaam beleggen dat dit juist helemaal géén verminderd rendement oplevert.

duurzame ETF's scoren slecht op vlak van spreiding en rendabiliteit. Zeker als je een betwistbaar vergelijkingspunt kiest
MSCI AC World voorbije 10 jaar overklast door S&P 500

VEB nam slechts alle duurzame ETF’s met een historiek van minstens 3 jaar in haar vergelijking op. Dit zijn er 56 van de 222. Wat weer toont dat ETF’s effectief een booming markt van recente datum zijn. Ze vergeleek deze met trackers op de traditionele, niet-duurzame S&P 500. Haar conclusie is dat de duurzame ETF’s een gemiddeld rendement haalden van +/- 10 %. Ongeveer 4 % lager dan dit van hun vergelijkingspunt.

We zijn geneigd deze conclusie als voorbarig te zien. Dit omdat de Amerikaanse Beurs (S&P 500) de voorbije 3 jaar sowieso beter scoorde dan veel andere markten. Je hoeft bijvoorbeeld maar terug te denken aan het Trump-effect na diens verkiezing eind 2016.

Onze (gebrekkige) vergelijking tussen de 2 door ons opgevolgde duurzame ETF’s en een 50-tal actiever beheerde duurzame fondsen wijst niet op onderpresteren op vlak van rendement. We vergelijken ze hieronder met corresponderende niet-duurzame algemene beursindexen.

duurzame ETF <-> Indexrendement 2016rendement 2017rendement 2018
iShares MSCI Europe SRI0,0 %11,41 %- 7,70 %
Eurostoxx500,70 %6.49 %-14,77 %
iSharesDJ Global Sustainability Screened10,90 %7,54 %-4.62 %
MSCI (AC) World Index (*)5,32 %20,11 %-11,76 %

(*) tot en met 2017 gebruikten we de MSCI World Index, vanaf 2018 zijn we de MSCI AC (All Countries) World Index beginnen gebruiken.

Wiens brood men eet, …

In onze praktijk werken we uitsluitend met actief beheerde fondsen. Onze leveranciers bieden ons geen of hoogstens niet-representatieve ETF’s aan. Dit zou er toe kunnen leiden dat we vooringenomen zijn. Omdat we er geen verborgen agenda op na houden, verwijzen we even naar onze specifieke positie.

We kunnen u niet het kostenvoordeel van een ETF aanbieden. We zetten echter in op voldoende spreiding. De risicograad van uw belegging wordt daardoor beter gereduceerd. In tegenstelling tot ETF’s selecteren actief beheerde fondsen ook buiten een bestaande referentie-index. Zoals hierboven toegelicht is dit het zwakke punt bij duurzame ETF’s.

Aan u de keuze wat u het belangrijkst vindt.

 

 

 

 

 

Categorieën
home

Dieselgate, the sequel.

Wat voorafging

Volkswagen versus Volksgezondheid

De Volkswagen-groep leed enorme imagoschade toen het per 21/08/2015 -na een jaar ontkennen- alsnog noodgedwongen toegaf vervalsingssoftware ingezet te hebben. De uitstootnormen die de auto’s van het bedrijf moest naleven werden in de praktijk bij lange na niet gehaald. Door middel van sensoren wist een wagen dat hij zich op een testbank en niet in real life bevond. De software van het voertuig zorgde er dan voor dat de wagen aan de stikstofoxidenorm voldeed. Eens op de weg werd deze begrenzing terug afgezet. En pompte de wagen tot 50 keer meer giftige stoffen de lucht in dan toegelaten door (een al door autolobbygroepen beïnvloedde) bescheiden Europese standaard. Volgens schattingen koste dit in Europa ruim 44.000 gezonde levensjaren en veroorzaakte dit ruwweg 5.000 vroegtijdige sterfgevallen (cijfers tot 01/2016). Dit lezen we op de Wikipediapagina onder het lemma Emissieschandaal.

De gevolgen van Dieselgate, deel 1.

Dit alles kostte de VW-groep ettelijke miljarden aan beurswaarde en boetes. De wetgever in de VS was duidelijk strenger dan deze in Europa. Volkswagen bekende er in 2017 schuld aan samenzwering, tegenwerking van de rechtsgang én schending van de Amerikaanse milieuwetten.

In de nasleep van het schandaal bleek dat ook andere merken boter op hun hoofd hadden en dat de regelgever in Europa erg laks was. Het belang van de industrie primeerde er boven de luchtkwaliteit van haar burgers.

Europa verscherpte inmiddels zijn regels. Tegen 2030 moet de CO2-uitstoot van wagens met 37,5 % en van bestelwagens met 31 % verminderen ten opzichte van de norm van 2021 (gemiddeld 95 gr CO2/km).

Dit alles is bijv. voor een merk als LADA voldoende om de Europese markt te verlaten. De nieuwe regels werken op basis van gemiddelden. Dat laat autofabrikanten toch nog wat ruimte. En zo zie je ook lucratieve deals ontstaan tussen vreemde allianties (vb. tussen Fiat Chrysler en Tesla).

Luister naar mijn woorden,….

Je zou verwachten dat Volkswagen dan ook zijn pokkebest doet om zijn blazoen op te poetsen. En ja, hoor, aan goede intenties geen gebrek. Op hun website hebben ze een uitgebreid hoofdstuk gewijd aan duurzaamheid. Zo kan je er lezen dat ze een groene lening van 1 miljard euro afgesloten hebben voor hun submerk Porsche. Meer dan 100 institutionele beleggers tekenden hierop in. Hun project werd -luidens hun site- aan strenge audits onderworpen door raters als ISS ESG en the Climate Bond Initiative. We vermoeden dat sommige van deze beleggers niet gelukkig zullen zijn bij de rest van dit verhaal. Tenzij het hen natuurlijk alleen gaat om een lucratieve deal in een wereld van negatieve rentes.

Maar kijk niet naar mijn daden.

Bovenstaande lijkt echter toch deel uit te maken van oogverblinding (greenwash), als we naar de praktijk van de Volkswagengroep kijken. Zo blijkt dat nu ook bij de fix voor de sjoemelsoftware zelfs gesjoemeld werd.

Dit werd uitgebracht door Teslarati. Nu is dit een website die zich vooral focust op TESLA, SPACEX en hun bezieler Elon MUSK. Ze zijn -als fanboys- misschien niet de meest objectieve bron. Nochtans lijkt hun informatie -hoe ongelooflijk ook- toch op een ernstige bron gebaseerd, met name een Duitse rechtbank.

Een rechtbank in Düsseldorf kwam tot de conclusie dat de softwarefix die Volkswagen uitbracht om de sjoemelsoftware te neutraliseren slechts onder beperkte omstandigheden zijn functie waarmaakte. Haar officiële functie  was om bij de betrokken wagens de uitstoot veel minder vervuilend te maken, zodat de auto’s wel zouden beantwoorden aan de wettelijke normen. De fix blijkt echter alleen te werken bij buitentemperaturen tussen 10 en 32 ° Celsius. Is het warmer of kouder? Dan blijft de wagen evenveel als vroeger vervuilen, zelf al installeerde een garagist de fix.

  • Nu stijgen de buitentemperaturen -ondanks klimaatopwarming- in een groot deel van Europa zelden boven de 32 °. Maar als ze het doen, doen ze het in vakantieperiodes. Momenten dat ganse volksverhuizingen aan de gang zijn en erg veel kilometers gereden worden.  En vergeten we niet dat het merk (o.m. via submerk Seat) ook in het zuiden van Europa goed aanwezig is.
  • Wat de temperatuur onder de 10 ° betreft: die kennen we hier tijdens een flink aantal wintermaanden. En hoe noordelijker wij ons begeven hoe langer deze periode duurt.

De te verwachten gevolgen voor Volkswagen van Dieselgate, deel 2?

Naar de buitenwereld kwam Volkswagen dus met een oplossing die een redelijk groot placebo-effect heeft. De patiënt denkt dat hij geholpen is, maar is gewoon in de luren gelegd.

De Duitse versie van Wallstreet-Online vermeldt dat door deze uitspraak het Dieselschandaal terug van nooit weggeweest is.

  • De wagens bij wie ondertussen de fix geinstalleerd is, rijden in feite opnieuw illegaal (wegens overschrijden van uitstootnorm) op de baan.
  • Tevens zou dit de verjaringstermijn voor schadevergoeding stuiten. Volkswagen heeft zich tot heden op het standpunt gesteld dat schadeaanspraken tot 3 jaar na bekendmaken van Dieselgate konden ingediend worden. Alles wat later kwam zou als verjaard beschouwd worden. Nu hun oplossing in feite een nepoplossing blijkt te zijn, mag men stellen dat het probleem nooit verholpen is. En dat die termijn van 3 jaar dus gestuit is.

In dit licht gezien klinken de hernieuwde pleidooien van het bedrijf voor diesel wrang. Je zou je normalerwijze eerder aan bijkomende financiële aderlating bij het bedrijf verwachten.

Clementie voor een recidivist?

Bis repetita non placent” leerden we tijdens onze Latijnse les. Bart De Wever kan je uitleggen wat dit betekent. Beschik je niet over zijn rechtstreekse lijn, dan geven we hier weg dat “herhalingen niet in goede aarde vallen“.

We leven in 2019. Van een belangrijk bedrijf mag je verwachten dat het zich -naast winstbetrachting- verantwoord opstelt. Doelbewust cijfers, die de gezondheid van duizenden mensen beïnvloeden, manipuleren? Het is een schande. Je bent hiervoor publiekelijk op de vingers getikt, bent daar ook financieel voor beboet en je blijft volharden? Het is een dubbele schande.

Informeren of amuseren?

Maar waar blijft de aandacht hiervoor bij de media?

Maar dat een belangrijke multinational ons blijft belazeren en onze gezondheid verder aantast, waar konden we dit lezen, horen of zien? Als je o.m. de zin voor (noodzakelijke) attitudevorming nav. klimaatverandering wil voeden, dan heb je hier toch een rol te spelen?

  • Is de autolobby zo machtig dat dit tussen de plooien verdwijnt?
  • Wil de economisch- en financiële pers- in de ban als ze zijn door de vrees voor recessie- de geteisterde autosector in Europa ontzien?
  • Of is het pure onverschilligheid?

Vreemd alvast als je weet dat elke Tesla die uitbrandt of waar een zwaar ongeval mee gebeurt in quasi elk persorgaan obligaat zijn aantal tekstregels (al dan niet met foto) krijgt.

 

 

 

Categorieën
home

Uw elektrische auto kiezen op basis van SDGs en ESG.

 

We zijn er in het Westen behoorlijk aan verslaafd geraakt: de eigen auto voor de deur. Beschikbaar om er desnoods op zondagochtend de 300 meter wandelafstand naar de bakker mee af te leggen.

De auto: vaak een mobiel onding.

Maar meer en meer wordt het autogebruik ook gezien als een PITA (Pain in  the Ass): een grote financiële kost voor haar eigenaar, een forse milieuvervuiler (uitstoot, geluid, recycleerbaarheid,… ), een veroorzaker van overmatig betonstort en aantasting van openbare ruimte (wegenaanleg, parkeerplaatsen,…).

In stedelijke gebieden kan men zijn autogebruik fors reduceren (bijna alles is per fiets bereikbaar, er is voldoende openbaar vervoer en er zijn relatief goed uitgebouwde autodeelsystemen voor het geval je alsnog eens echt een auto nodig hebt).

Soms echter onvermijdbaar.

Maar wie in een landelijke omgeving woont of beroepsmatig naar moeilijk bereikbare plaatsen moet of er onregelmatige uren op nahoudt, zal nog een tijdje van een eigen auto afhankelijk blijven.

Wie zijn wagenkeuze niet wil laten bepalen door snobisme en sociologische profileringsdrang, moet dan ook goed afwegen welke keuze hij maakt.

Beter elektrisch.

We gaan er in de rest van dit artikel van uit dat de keuze reeds gevallen is op een elektrische wagen (EV : Electric Vehicule).

De dood van de hoestbui op 4 wielen wordt voorbereid.

Dit is een beetje voorlopen op wenselijk gedrag, want tegen 2030 dient volgens Europa de uitstoot van nieuwe personenwagens slechts 37,5 % lager te liggen dan vandaag (voor bestelwagens slechts 31 %). Een diesel- of benzinewagen zal in België  dus –bij ongewijzigd klimaatbeleid– nog wel enkele jaren kunnen blijven bollen. We moeten echter rekening houden met het feit dat in steden meer en meer verboden (of tolsystemen)voor vervuilende wagens zullen opduiken en ook dat in de ons omringende landen soms strengere normen dan hier zullen uitgerold worden. Een vervuilende wagen zal derhalve steeds minder een oplossing voor alle gebruik blijven. En de te verwachten herverkoopwaarde van dergelijke wagens zal in de komende jaren dan ook een forse duik nemen.

Dit is ook voorbijgaan aan het gebruik van waterstof (wegens inefficiënt gebruik van energie) en CNG (wegens eveneens fossiele brandstof) als aandrijfenergie.

Neemt niet weg dat bij de keuze voor een elektrische auto ook belangrijk blijft na te gaan hoe duurzaam de gebruikte stroom is. In dit artikel zie je het effect van die keuze op klimaat en luchtverontreiniging.

Duurzaamheid als criterium.

We houden verder ook geen rekening met de aankoopprijs van de wagen of the total cost of ownershiphoewel die elementen natuurlijk ook het aankoopgedrag beïnvloedt-, noch met het feit of de wagen al dan niet met zelfrijdende functies uitgerust is – de wetgeving hierrond is nog niet duidelijk en de bestaande systemen zijn nog in volle ontwikkeling (als we ze al niet moeten bestempelen als vaporware)-.

Werken wij met ons gedrag de realisatie van de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen vooruit of niet?

De 17 duurzame ontwikkelingsdoelen die de VN ons voorhoud, zijn niet allemaal toepasbaar op een  autokeuze. We gaan ervan uit dat volgende doelen zeker betrokken zijn bij je wagenkeuze: 3, 11, 12,13 en 15. Maar als we ietwat verder kijken kunnen we zeker ook deze doelen betrekken:

  • 7 -> regeneratief remmen bij elektrisch rijden gebruikt de rem-energie die anders verloren gaat. Een klassieke verbrandingsmotor is weinig efficiënt en verliest veel energie door overmatige warmteontwikkeling
  • 8 -> properder werkomstandigheden in herstelplaatsen, beter geschoolde werknemers nodig voor de ‘computers op wielen’
  • 9 -> laadinfrastructuur zonder noodzakelijke aanvoer van fossiele brandstoffen,…

We baseren ons voor dit artikel op het overzicht (dd. 08/02/2019) dat eGear maakt van beschikbare elektrische auto’s en elektrische bestelwagens in België . We rangschikken deze vooreerst in enkele categorieën. Dit volgens hun bereik bij normaal gebruik bij een volledig opgeladen batterij. Op die manier ontwijken we de afknapper range anxiety en komen we tot 4 autolijstjes:

  • voor verre afstanden (bereik vanaf 350 km)
  • voor middellange afstanden (bereik tussen 200 & 349km)
  • voor dagelijks woon-werkvervoer (bereik tussen 120 & 199 km)
  • voor verkeer rond de kerktoren (bereik onder 120 km).

What would Anuna do? 

Bumpersticker als reactie op de in de VS veel gebruikte “What Would Jesus Do?”

Daarna halen we merken van de beschikbare wagens door de Arabasque S-Ray. Een soort bedrijven X-straal die op duurzaamheid (met de “S” van sustainability) inzoemt. Duiding over Arabesque kon u vinden in ons blogbericht van 23/10/2018.

Categorieën
home

De eigen portefeuille in augustus 2018

 

De voorbije maand doofde de vakantie stilletjes uit. Gedurende deze periode  mocht Griekenland zijn krukken weggooien te staan en diepte de crisis in zijn buurland Turkije verder uit. Erdogan rekent op Allah om uit het moeras te raken.

In Techland knalde Amazon door – (+ € 2.000 / aandeel) en autobouwer Tesla tegen de muur. Diens CEO lijkt het vertrouwen van meer beleggers kwijt te raken door zijn vlucht vooruit rond delisting én het gevonden geld hiervoor. Ook zijn uitgesponnen werkethiek lijkt wonden na te laten. Het valt te bezien wie hier munt uit slaat. In het beste geval gaat het hier om de extra mile, die  CEO Musk loopt om zijn kindje definitief levenskrachtig te houden.

Wat nu Mr. Hulot? Des Vacances?

En in Frankrijk springt milieuminister en – icoon Nicolas Hulot uit de regeringstrein omdat de hervormingen te traag gaan en hij er geen vat op krijgt. President Macron krijgt zo een nieuwe smet op zijn blazoen.

Maar door dit alles heen bleef de grote droogte lang het gespreksonderwerp bij uitstek.

De eigen portefeuille kon ook genieten van het zonnetje. Ze groeide lichtjes aan en bereikt nu een YTD-rendement van 3,58 %. Dit niettegenstaande 5 onderdelen ervan op verlies staan.

Categorieën
home

Elon Musk: primeert ecologie boven mensenrechten?

 

De afkorting E.M. wordt nu meestal nog geassocieerd met Emerging Markets. Landen met een jonge bevolking, welke een economisch hoog groeipotentieel hebben.

Maar stilaan wordt E.M. ook geassocieerd met de initialen van Elon Musk. Een serieel ondernemer (SpaceX, Tesla, Boring Company, … ) met visie en voortvarendheid.  Op deze site werd al herhaalde malen stilgestaan bij Elon Musk (zoek op Tesla). Gezien zijn intrigerend gedachtengoed en onstuitbare dadendrang roept hij extreme reacties op. Beate bewonderaars en fanatieke haters lijken elkaar in evenwicht te houden. Zeker zijn parcours met Tesla wordt daarbij tegen het licht gehouden:

Krachtige groei of doodgeboren? 

Vooral de financiële leefbaarheid van het bedrijf is een hot issue. Niet dat het onmogelijk is om jarenlang met verlies te draaien én uiteindelijk toch forse winst te gaan maken. Het voorbeeld van Amazon maakt dit erg duidelijk.

Een autobedrijf uit de grond stampen vergt natuurlijk erg veel kapitaal. Zeker als je wegens gebrek aan batterijenfabrikanten of laadinfrastructuur ook hier zelf het voortouw neemt. Dan is het vanachter een computer met een spreadsheet wel erg makkelijk om parameters te verschuiven en te concluderen dat het bedrijf uiteindelijk een success of een fail zal worden.

reken je rijk?

Net zoals er nog steeds erg veel Believers zijn, die quasi blindelings hun geld en vertrouwen aan Musk en Tesla geven (+ 400.000 mensen gaven een voorschot van € 1.000 /$ 1.000 bij hun bestelling van Model 3 / vele Teslafans kopen aandelen in de verwachting dat het bedrijf the next big thing zal worden op de aandelenmarkten, …), zijn er erg veel Non-Believers. Deze laatsten gaan ervan

Tucker The Man and His Dream

uit dat Tesla het nieuwe Tucker en Elon Musk de nieuwe Preston Tucker is. Met andere woorden: baas van een niet-levenskrachtig project.

En dit laatste wordt niet gesmaakt door Elon Musk.

Nadat hij eerder dit jaar op een persconferentie over de resultaten van het eerste kwartaal 2018 enkele analisten voor het hoofd gestoten had  door hun vragen onbeantwoord te laten en als “boring” te bestempelen, pakte hij begin augustus uit met de mededeling dat hij het bedrijf van de beurs wou halen en

Categorieën
home

3 jaar Tesla Model S: duur, maar ook duurzaam?

wie niet waagt, niet wint.
wie niet waagt, niet wint.

Wie deze blog volgt kan het niet ontgaan zijn. In november 2013 nam ik als 1 van de eerste Belgen mijn Tesla Model S in gebruik. Ik heb in de voorbije jaren de verjaardag van dit voertuig aangegrepen om mijn ervaringen en inzichten er mee even te ventileren.Google even op “Tesla” in het zoekscherm op deze blog en u vindt er de betrokken artikels wel terug.

Ondertussen is er – hoewel er nog veel onbegrip en onwetendheid over Tesla en elektrisch rijden in het algemeen heerst – genoeg informatie over de wagens, het bedrijf en elektrische rijden beschikbaar, waardoor ik minder de noodzaak voel om mijn evaluatie voort te zetten. Ik heb inmiddels meer dan 107.000 km op de teller staan en blijf een tevreden rijder.

Ik wil het in deze bijdrage nav. de 3e verjaardag van mijn wagen hebben over enkele topics, die rechtstreeks met opzet van deze site te maken hebben: Is Tesla een duurzaam bedrijf (met 2 specifieke uitweidingen)  en hoe kan je als beleggers meesurfen op de Teslahype?

Desparate Housewifes in Wisteria Lane: "Elon Musk has done what? Changed our roof tiles with beautiful solar ones?"
Desparate Housewifes in Wisteria Lane:
“Elon Musk has done what last month? Changed our roof tiles with beautiful solar ones? You’re kidding!”

1. Is Tesla een duurzaam bedrijf?

Om dit uit te zoeken, proberen we het bedrijf even langs de ESG-lat te leggen.

De E-Factor

Het valt niet te ontkennen dat de doelstelling van het bedrijf recht in het hart van de E (Environmental) van ESG te situeren is: Inzetten op een transitie naar duurzaam transport. En meer en meer ook op hernieuwbare energie. Met het bekendmaken van zijn Masterplan Part 2 heeft CEO Elon Musk deze zomer ons al een blik in zijn toekomstplannen gegund.

In het verleden had het bedrijf ook reeds aangegeven dat het erg veel belang hecht aan mensenrechten en dat het ook niet met conflictmineralen wenst te werken.

Dat Tesla zijn patenten (ook voor zijn Superchargers) vrijgeeft lijkt ook te kaderen in dit verhaal, hoewel

Categorieën
home

Samen batterijden voor Gent(lemen m/v).

 

Wie deze blog volgt kan het niet ontgaan zijn dat schrijver ervan gewonnen is voor elektrisch rijden (zie de bijdragen van 6/11/2013, 06/11/2014 & 6/11/2013). Noch dat hij groene coöperaties (Hoera voor de groene coöperaties ?) genegen is. Hoewel niet iedere investering hierin een schot in de roos is.Sommige initiatieven komen niet van de grond of ontsporen gaandeweg (Kompetitievervalsing: Coöperanten 2 – Maatschappij 0).

Investeren in plaatselijke initiatieven is een concrete vertaling van de slogan ” Think Big, Act Local. “. Een voorbeeld vaak ook van “put your money where your mouth is“. Spreek niet gewoon over wat je wenselijk vindt. Doe ook iets om de wenselijke situatie mogelijk te maken.

Faciliteer elektrisch rijden. Nu ook fiscaal interessant.
Faciliteer elektrisch rijden. Nu ook fiscaal interessant.

Daarom wil ik via dit kanaal toch ook eens een lans breken voor een nieuwe, jonge coöperatie uit Gent. Ze draagt de naam Partago en wil voor haar leden elektrisch rijden mogelijk maken. De organisatie heeft vele raakpunten met andere initiatieven rond autodelen. Wellicht kent u Cambio. Of hoorde u al van Autodelen.net (vroeger Autopia genaamd) of Dégage. Mogelijk bent u ook bekend met buitenlandse initiatieven als blablacar (ridesharing) of autolib’ (carsharing in Parijs).

Dit zijn allen initiatieven waarbij mobiliteit centraal staat zonder dat dit gepaard moet gaan