Wie ethisch wenst te beleggen zal zeker met een ideologische bril naar zijn belegging kijken. Beleg ik hiermee in wat ik zelf belangrijk en waardevol vind of niet? Maar deze insteek mag je niet blind maken voor de andere kant. Respecteer ik met mijn investering wel de regels van gezond beleggen? We zetten onze ideologisch bril hieronder even af en zetten een andere op. Wat is de zuiverheid van het aanbod gezien vanuit beleggingsoogpunt?

Waarom spreiden nodig is?

1 van de hoofdregels voor wie gaat beleggen luidt: “spreiden, spreiden en nog eens spreiden“.

Leg niet alle eieren in hetzelfde nest, want als het nest valt (of aangevallen wordt) riskeer je alles kwijt te zijn. Vandaar dat kiezen voor 1 specifiek aandeel of obligatie risicovoller is dan kiezen voor 1 aandelenfonds of 1 obligatiefonds.

Hoewel 1 fonds al een zekere spreiding van uw belegging garandeert, is het veiliger om nog meer te spreiden. Daarom is een keuze uit meerdere fondsen tegelijk te verkiezen.

Ik licht dit even toe met een vereenvoudigd theoretisch voorbeeld waarbij je € 1.000 investeert.

• Je investeert al je geld in het bedrijf PEER. – of
• Je investeert al je geld in een aandelenfonds BOOMVRUCHTEN. Dat investeert in 20 verschillende bedrijven. Het bedrijf PEER maakt daar 5 % van uit. – of
• Je investeert al je geld gelijkmatig in 5 verschillende VRUCHTEN-fondsen. Naast het BOOMVRUCHTEN-fonds, is er het GRONDVRUCHTEN-fonds, het STRUIKVRUCHTEN-fonds, het EXOTISCHE VRUCHTEN-fonds en het VERBODEN VRUCHTEN-fonds. Het bedrijf PEER maakt nu maar 1 % meer uit van je totale investering, gezien het alleen in het Boomvruchtenfonds opgenomen is.

Wat gebeurt er nu met je geld bij faling van het bedrijf PEER ?

In het eerste geval ben je je volledige € 1.000 kwijt. Je verlies beperkt zich tot € 50 in de 2e situatie. In de laatste veronderstelling ben je slechts € 10 kwijt.

Beleggingsprofielen en spreidingsrisico.

Problematisch voor defensieve belegger.

In ons aanbod zitten voldoende gemengde fondsen (combinatie van obligaties en aandelen) en we zijn ook ruim voorzien van fondsen die vooral in aandelen beleggen. Dus voor de evenwichtige/gebalanceerde belegger en ook voor zijn dynamischer soortgenoot, hebben we genoeg variatie in huis.

Het aanbod voor defensieve belegger is echter beperkt. Klassiek wordt aan deze mensen aangeraden om voor obligatiefondsen te kiezen. Maar daar zijn momenteel weinig interessante opportuniteiten. We kunnen in feite maar 3 zaken suggereren:

1. Ofwel geef je je ambitie om ethisch te beleggen op.
   1. je besluit dan ofwel toch te beleggen volgens je defensieve insteek, maar komt niet tegemoet aan je verlangen om ook rekening te kunnen houden met niet-financiële elementen bij de besteding van je geld.
   2. je besluit in te stappen in een Tak 21- belegging, waar je instapkosten hebt en wellicht een erg beperkt rendement in de komende jaren. Deze mening zou wel eens correct kunnen zijn.
   3. je besluit je geld op je spaarrekening te houden. Geen kosten, maar zo goed als geen rendement
2. Ofwel beperk je je tot een combinatie van de fondsen die we wel kunnen aanbieden
   1. je besluit dan je eigen waarden en normen te volgen en toch trouw te blijven aan je beleggingsprofiel. Maar uw rendement zal erg karig zijn.
3. Ofwel verschuif je je profiel meer in de gebalanceerde richting
   1. je blijft je eigen waarden en normen trouw, maar aanvaardt een iets hoger risico. Die risicoverhoging biedt u de kans (niet de zekerheid) om een hoger rendement te behalen.

Aan alle 3 die opties zijn nadelen verbonden. We zijn ons daarvan bewust. Maar we houden het graag eerlijk. Persoonlijk denken we dat optie 3 de betere keuze is. De instapkosten bij optie 1 (1.1 en 1.2) & 2 gecombineerd met de lage opbrengsten die momenteel verwacht worden maken die keuzes in feite zo goed als zeker verlieslatend. Bij optie 1 (1.3) moet je in feite lezen dat je investeert in een verliesrekening. De inflatie is merkelijk hoger dan de rente, die u opstrijkt.

Omdat we geen omgekeerde alchemist (lees: iemand die goud in lood wil veranderen) willen zijn met het geld  van onze klanten, dringen we onze visie natuurlijk niet op. Maar algemeen denken we dat obligaties en obligatiefondsen wellicht nog een tijdje als een no go-zone moeten gezien worden.

Spreiding is een belangrijk beleggingsprincipe. Maar spreiding in iets waar zo goed als geen rendementsresultaten mee te behalen zijn is wellicht niet erg verstandig.

Noodzaak aan spreiding blijft ook overeind bij ons aanbod aandelen- en ecologiefondsen.

We proberen dit te bereiken door er bij de aandelenfondsen voor te zorgen dat er een evenwichtige verdeling is qua regio’s. We combineren fondsen die wereldwijd beleggen, met fondsen waarbij men alleen in Europese bedrijven belegt. Als kers op de taart voegen we bij een dynamisch profiel ook een klein gedeelte Emerging Markets toe. Bij die laatste zal er wat meer volatiliteit (beweeglijkheid) zijn, maar ze worden niet voor niets ‘groeilanden’ genoemd.

Ook bij de ecologiefondsen letten we op voldoende diversiteit. Zo zijn er fondsen die zich toespitsen op tegengaan van klimaatverandering, op cleantech, op nieuwe energievormen, op de noodzaak van voldoende drinkbaar water, op gezonde voeding, …

Op die manier proberen we dus vorm te geven aan het uitgangspunt van deze pagina: spreiding van risico is de basis van beleggen.

Deze insteek is tevens het vertrekpunt bij het samenstellen én jaarlijks updaten van onze modelportefeuilles.

 

(update: 25/08/2022)