Schrappen wat niet past.

Iets het voordeel van de twijfel geven, is vaak een indicatie van genuanceerdheid. Toch moet je soms knopen doorhakken. Iets al te lang aanhouden als je er niet van overtuigd bent én vaststellen dat er in het tijdsverloop geen aanwijzing komt dat het wel de moeite is, wijst op gebrek aan daadkracht. Je moet ook “bye bye love” kunnen zeggen.

bye bye love
Er is maar 1 aarde, maar 1 globe is niet genoeg.

In ons fondsenaanbod staken dit jaar 3 fondsen die niet door buitenlandse raters opgepikt waren én die van Morningstar slechts 1 globe verworven hadden bij hun sustainable rating.

Op het einde van dit jaar is die situatie niet veranderd. We schrappen ze voortaan uit ons aanbod.

DPAM Capital B Equities Belgium B €

niet duurzaam en ook niet rendabel

Dit is een aandelenfonds dat in Belgische aandelen belegt. Ik heb geen idee meer waarom dit fonds ooit in de lijst opgenomen werd. In alle geval er is geen reden om dit te behouden. Belgische aandelen presteren al jaren niet bovengemiddeld. Het fonds verdwijnt roemloos.

Morgan Stanley Inv F US Advantage F A

Een Amerikaans winnaar, maar toch laten we hem afvaren

Dit aandelenfonds, dat in Amerikaanse aandelen belegt, heeft wel troeven. Door de Morningstar Analist Rating wordt het als veelbelovend aangekruist (Bronze).  In het verleden was het bekomen rendement ook bovengemiddeld. Het was in onze lijst terechtgekomen omdat het een Low Carbon rating ontvangen had. Maar misschien is dit niet zo moeilijk als je onder meer inzet op de subscription economy (belegt o.m. in Shopify & Spotify). Hoewel het een relatief goede score had in onze objectiveringsscore (5,25/10) kegelt de blijvend lage score op de duurzaamheidsladder het fonds uit ons aanbod.

Skagen Kon-Tiki A € 

be bye love
Hoewel nieuwe eigenaar Storebrand ook inzet op duurzaamheid zien we te weinig kwalitatieve vooruitgang bij het betrokken fonds.

Dit fonds dat vooral in Emergent Markets belegt, vliegt ook uit het aanbod. Het was er ingekomen op basis van de documentatie van de vermogensbeheerder zelf, die pretendeert er een duurzame insteek op na te houden. Maar toch haalt het fonds zelf vandaag intern bij Skagen op dit vlak slechts 4/10. Door derden wordt het nog lager ingeschaald.

Hoewel 1 van hun vertegenwoordigers mij enkele maanden geleden vertelde dat het fonds weer op het juiste pad zat, blijkt dit (voorlopig?) nergens uit.

Wijziging in de eigen portefeuille.

Het feit dat Skagen Kon-Tiki sneuvelt heeft ook zijn invloed op de eigen portefeuille. Dit fonds was immers 1 van de fondsen waar ik maandelijks een stukje geld in stak. Ik ben consequent geweest en heb de participaties deze maand verkocht. Je zal de participatie in de eigen portefeuille van december 2020 pro forma nog zien staan. Dit met oogmerk op vergelijking van behaalde rendementen over het volledige jaar. Maar met ingang van 01/01/2021 is er in presentatie van de eigen portefeuille geen sprake meer van Skagen Kon-Tiki.

Omdat de portefeuille toch aangepast werd, heb ik van de gelegenheid gebruik gemaakt om de bijdragen van 4 andere fondsen ook lichtjes aan te passen. Verder werd er 1 nieuw fonds met wel een degelijke duurzaamheidscomponent aan de eigen portefeuille toegevoegd: Nordea Global Climate and Environment Fund. Door het verdwijnen van Skagen Kon-Tiki en invoegen van het Nordea-fonds zal de totale objectiveringsscore van de eigen portefeuille opnieuw een stapje stijgen.

O globes

Nu deze 3 fondsen uit ons aanbod verdwenen zijn, blijven er nog 4 fondsen over die van Morningstar 2 globes krijgen. 2 van deze fondsen worden echter door andere raters wel als duurzaam gezien. De andere houden we op onze watchlist.

Ook bij de waardering door Morningstar moeten we kritisch blijven. Beleggen is geen geloofsleer. Er zijn zeker lacunes in hun benadering.

Verder zijn er ook nog 7 fondsen in onze selectie die door Morningstar O globes krijgen. Waarom blijven die in de running en de fondsen met 1 globe niet?

Fondsen met 0 globes zijn fondsen die door de rater (nog) niet opgepikt zijn wegens te klein in volume, te kort in bestaan, … .

2 ervan werden tot heden ook niet opgenomen door derde raters. Ook deze zullen we verder in het oog houden als kandidaat-afvallers. En neen, we hebben het dan niet over weight-watchers.

Door Patrick

Verzekeringsmakelaar, die in Tak 23-verzekeringen belegt. De financiële crisis van 2008 én de gevolgen voor overheden, banken en burgers hakten er bij mij stevig in. Door de combinatie van inflatie en ultra-lage rentes organiseren we onze eigen verarming als we 'sparen'. Wie rendement wil halen moet gaan beleggen. Het liefst zonder medemens, maatschappij en milieu te schaden. Deze site wil hierbij een hulp zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.