Dat we het allemaal niet hadden zien aankomen. Dat van die nieuwe Amerikaanse president. Dat we daarbij op onze (schaarse) zekerheden gepakt zijn. En dat we in paniek bij onze eerste reacties ons verder in onze vooringenomenheid ingegraven hebben.
Maar niet de beurzen. Die veerden onvoorzien op. Hoewel Hillary Clinton toch (ten onrechte?) meer als het Wall Streetvriendje gepercipieerd werd. Of dit blijvend zal zijn weten we nog niet. De aanloop naar de eigenlijke ambtsperiode is volop bezig. De pionnen in de administratie en politiek worden nog verder gezet.
Nochtans kan de nieuwe president niet dadelijk als goed nieuws voor wie begaan is met duurzaam beleggen gezien worden. Even een korte onvolledige greep voor wie de voorbije maanden op Mars verbleef:
- Trump wil de Dodd-Frank wetgeving open te breken,
- Trump wil de klimaatakkoorden negeren (gezien in zijn opvatting Climate Change a Chinese Hoax is) – inmiddels lijkt hij deze opvatting al te relativeren- ,
- Trump wil inzetten op energie-onafhankelijkheid door meer kolen en olie naar boven te halen en niet te kiezen voor hernieuwbare energie,
- Trump kiest voor economisch protectionisme, belastingsverlaging
- Trump gaat zich provocatief te buiten te gaan aan racisme en sexisme,
- ….
The proof of the pudding is echter in the eating. Mogelijk zal het aantal checks and balances waar hij in zijn nieuwe functie mee geconfronteerd wordt of de kracht van bepaalde door hem verfoeide tendensen hem toch dwingen tot voortschrijdend inzicht en andere opstellingen. Dit is in alle geval te hopen.
De onverwachte kleine beurshausse, die met de verkiezing van Trump samenviel, had vooral te maken met enkele sectoren, die plots betere perspectieven hadden:
- banken en financials: hoop op minder strenge reglementering en op inflatie (die de rentemarges en dus ook de winstmarges opkrikken)
- bouwondernemingen en grondstoffensector: aankondiging van grote infrastructuurwerken en hernieuwde mogelijkheden voor steenkool – en oliebedrijven.
- farma: interventionistisch beleid dat Clinton wou voeren is van de baan
- ….
Maar wat gebeurde er in onze portefeuille? Een portefeuille waar toch een behoorlijk gewicht aan ecologiefondsen (hernieuwbare energie, water, ….) toegekend werd? Wel, er zijn voorlopig geen brokken gemaakt: Ze blijft met als vergelijkingbasis 01/01/2016 lichtjes negatief (-0,181 %) . Hoewel er toch verschuivingen waren.
- obligatiefondsen verloren (net als in de rest van de markt),
- Europese aandelenfondsen deelden ook in de brokken (verhoogd protectionisme bij een handelspartner -net als bij Brexit- is niet aanlokkelijk en door daling van $ tov. € wordt uitvoer sowieso al moeilijker),
- wereldwijde aandelenfondsen of fondsen met een hoge exposure op VS stegen evenwel.
Ook deze maand rommelde Morningstar in de duurzaamheidsrating van 8 door ons gevolgde fondsen. Er waren zowel upgrades als downgrades. Zelfs voor fondsen die vorige maand reeds een aanpassing van hun waardering kregen. De strafste aanpassing viel te beurt aan het fonds JSS Sustainable Equity USA P USD C . Dit fonds dat in november nog met 5 sterren bedacht werd, werd er nu 4 ontnomen. Van zeer goed op vlak van duurzaamheid, blijkt het nu plots een laagvlieger te zijn.
Gezien dit gebeurt zonder enige motivatie noch rond toekenning, noch rond de procedure die gevolgd werd, gaan wij er van uit dat het vermoeden van onzorgvuldigheid dat we hierover in onze portefeuilleoverzicht van november geuit hebben, bevestigd dient te worden. Een beetje meer beroepsernst (te beginnen bij transparantie) is wenselijk als men dergelijke ratings geloofwaardig wil houden.
Vorige week publiceerde ook vermogensbeheerder Degroof Petercam over nut én beperkingen van dergelijke ESG-ratings.