Ethisch en duurzaam! Dat wil NewB zijn. Is zijn belangrijkste institutionele investeerder ( C-aandeelhouder) dit al? Hoe duurzaam is bijvoorbeeld het beleggingsaanbod bij Monceau Assurances?

Als kritisch sympathisant van NewB, probeer ik de kerk in het midden te houden. Enerzijds wil je dat de bankwereld verduurzaamt en wens je een nieuwe speler daarin dat hij zijn zelf opgelegde rol kan waarmaken. Anderzijds weet je dat al veel (jonge) mensen achter vlaggen gelopen hebben, waarvan ze later -na ontnuchtering- het gevoel kregen “hoe kon ik ooit zo dom en naïef zijn?”.

Monceau Générale Assurances: financier van fossiele brandstoffen?

Dat betekent dat je opinies leest die beide kanten van het spectrum (pro & contra) beslaan.  Zo kwam ik ten tijde van de fondsenwervringscampagne van NewB op de LinkedInpagina van Xavier Corman een persoonlijk pleidooi tegen om niet te investeren in NewB. Het was een kort artikel, waar niet veel nieuws in stond. Als betrokkene in de FINTECH is hij vooral kritisch (gedeeltelijk op basis van foutieve gegevens) over het technisch bankmodel dat achter NewB schuilgaat.

In de vele reacties op zijn stelling, viel me vooral de opmerking van Thierry Huart-Eeckhoudt op. Betrokkene is momenteel ondernemer, maar heeft in zijn verleden bewezen dat hij naar de kern gaat en controverse niet schuwt. Zo infilteerde hij voor zijn thesis als politiek wetenschapper bij het Front National. In vertaling luidde zijn commentaar:

“Zeer goed! Super initiatief/idee! Maar de uitvoering laat te wensen over. Ik begreep door een internetsearch dat Monceau nog erg veel investeert in fossiele brandstoffen. (bold door redactie Ethisch Beleggen) Niet tof voor een steunpilaar van NewB.”

Wat is daar van aan?

Als dit waar is, dan lijkt dit nogal pijnlijk voor NewB en enkele van haar stichtende leden. Zo ageert FairFin al jaren tegen banken die investeren in de fossiele industrie. En vraagt ze bankklanten om hun gelden daar weg te trekken. Is 1 van de sterkhouders van NewB, Monceau Assurance effectief in hetzelfde bedje ziek? En moet FairFin daarom straks ook oproepen tot Move Your Money out of NewB?

Ik heb geen toegang tot de volledige investeringsportefeuille van Monceau Assurances en al haar structuren.

Wel kon ik op de site van Monceau een lijst vinden van hun fondsen voor sparen en beleggen. Deze worden ook verdeeld door de onderlinge verzekeraar CAPMA-CAPMI.

Ik controleerde daarna wat Morningstar over die fondsen te vertellen had. Is het beleggingsaanbod bij Monceau Assurances duurzaam of ethisch?

Oordeel

Niet gekend.

Van enkele fondsen vind ik via Morningstar geen gegevens terug:

•  F2 – Fonds Sicav Actions
•  Monceau Investissements Immobiliers
•  Monceau Prudence
•  Monceau Sélection France Europe, (Isincode: FR0007016720)

Gekend maar duurzaamheid niet beoordeeld.

•  Monceau Convertibles, FR0007046446
•  Monceau Obligations Court Terme C, FR0007072087
•  Monceau Inflation, FR0010967141
•  Monceau Performance, FR0007009717
•  Monceau Ethique, FR0007056098

Dat de eerste 4 fondsen geen beoordeling kregen is niet abnormaal. Ze beleggen voornamelijk in (overheids)obligaties. Een gelijksoortig Triodosfonds (Triodos Euro Bond Impact Fund) wordt door Morningstar eveneens gevolgd, zonder dat dit een waardering op vlak van de duurzaamheidsparameter oplevert.

Het laatste fonds, is iets meer dan een jaar geleden in de markt gezet, waardoor het bij Morningstar nog geen scoring krijgt. Op basis an de naamgeving zou je mogen verwachten dat het met de insteek van dit fonds goed zit. Op basis van een recent rapport van het fonds zie je echter dat naast Enel en Total (zie ook verder) ook BP tot de 10 belangrijkste participaties behoort. Bien étonnnés de se trouver ensemble. 

Gekend en beoordeeld.

5 sterren, maar…

Het gemengd fonds Monceau Patrimoine,  FR0010515940, haalt bij Morningstar de hoogste score op vlak van duurzaamheid. Op een schaal van 100 gelijksoortige fondsen staat dit fonds vooraan op plaats 3. De aandacht voor de sociale kant (S) is hoog en voor de bestuurskant (G) is die bovengemiddeld. Die voor de milieukant (E) is eerder gemiddeld.

Voor veel Belgen zal het vreemd lijken dat 1 van de belangrijkste participaties van het fonds Alstom SA is. Een bedrijf dat toch nauwe banden heeft met kernenergie. Zo wordt het nog vermeld op de promosite Nucleair Forum. Fransen kijken gemiddeld anders naar kernenergie dan de meeste NewB-adepten.

Naast Alstom is een andere belangrijke participatie momenteel  Snam S.pa, de eigenaar van het Italiaans gastransportnetwerk (vergelijk met Fluxys in België). Dus ook hier nog investering in fossiele brandstoffen.

De blootstelling van dit fonds aan CO2 kon door Morningstar niet berekend worden (*).

MIDDELMAAT.

Het aandelenfonds Monceau Europe Dynamique, FR0007070636, krijgt een gemiddelde score op vlak van duurzaamheid: 3 globes en een 61e plaats op 100 in vergelijking met gelijkaardige fondsen. Het scoort zowel op milieu-, sociaal-  als bestuurskant gemiddeld. Terwijl enkele maanden geleden (12/2019) aan dit fonds nog het Low Carbonlabel toegekend was, is de blootstelling aan CO2 is momenteel niet te berekenen. Dit kan wijzen op een verslechtering in het investeringsbeleid.

Het fonds lijkt momenteel vooral een fund of funds (FOF) te zijn aan de belangrijkste participaties te zien. Maar bij de participaties uit de onderliggende fondsen vallen niet dadelijk opvallende conclusies te trekken.

FOEI.

Het aandelenfonds Monceau Sélection Internationale, FR0007016712, bakt het wel flink bruiner. Met 2 globes en een 77e plaats op 100 bij vergelijkbare fondsen, scoort het zwak op de sociale- , de bestuurskant en  de milieukant van ESG.

De CO2-blootstelling is niet bekend.

Momenteel is een kleine 10 % van het fonds belegd in FDC Ressources Naturelles, dat onder meer in mijnbouw & ontginning investeert. Ongeveer net zoveel steekt in FDC Transatlantique F, waar oliebedrijven als Total en Chevron tot de topposities van de  portefeuille behoren. Van Total kan men nog denken dat dit bedrijf de afslag naar hernieuwbare energie aan het nemen is. Je vindt dit bedrijf ook vertegenwoordigd in sommige andere duurzame fondsen. Maar bij Chevron is dit alvast veel minder uitgesproken.

Conclusie

Monceau Générale Assurance blijkt  in dit opzicht gewoon een verzekeraar van 13 in een dossier. Weliswaar een onderlinge verzekeraar. Een verzekeraar die echter nog een ganse weg af te leggen heeft om echt duurzaam te zijn.

Maar misschien zijn ze –excuseer de beeldspraak– als een grote tanker wel bezig hun bocht te maken?

Was de investering in NewB voor hen een economische opportuniteit om de Belgische markt te betreden of eerder een gerichte keuze in het kader van het verduurzamen van hun beleid? Persoonlijk denk ik dit eerste. En dit om 2 redenen:

• Inmiddels is Monceau ook in zee gegaan met het veel uitgebreidere verzekeringsplatform Aedes, verzekeringsagent voor Monceau (zie onderaan homepagina Aedes. (Een kruisbestuiving tussen beiden is onder meer de fietsverzekering die NewB commercialiseert. Zie pagina 11 van de algemene voorwaarden).
• En nergens heeft Monceau Assurance in hun publiciteit van de voorbije jaren laten blijken dat NewB een speerpunt in hun werking zal zijn.

Jammer, maar de bewering van Thierry Huart-Eeckhoudt lijkt -op basis van wat ik kon achterhalen- op zijn zachtst gesteld niet helemaal verkeerd.

—————————————————————————————-

(*) Dit gebeurt standaard door een Carbon Risk Score toe te kennen. Deze toekenning kan echter alleen als minstens 2/3 van de onderlinge posities in het fonds kunnen beoordeeld worden door het screeningsorgaan Sustainalytics. Wat hier niet het geval blijkt te zijn.