Gaan tafelen?

Het begin van het schooljaar, academiejaar, werkjaar. Het is vaak een standstill, als het al geen achteruitgang is, in beleggingsportefeuilles. Ook dit jaar was daar géén uitzondering op. De rente staat nog niet volledig op zijn hoogtepunt, leert het besluit van de FED ons. En ook het optimisme over een verdere inflatiedaling (waarop een rentedaling zich zou kunnen enten) lijkt minder evident. Plastisch omschrijft men de situatie in de nabije toekomst als “de Tafelberg”: een beeld waarbij een steile renteklim gevolgd wordt door een lange vlakke periode op hoog niveau.

Zelfs de herneming van IPO’s (Initial Public Offering – bedrijven die voor het eerst naar de beurs gaan) leidt niet tot gekte. Hoewel ARM Holdings als Instacart, maakten de ironische definitie van IPO’s wel weer waar: It’s Probebly Overpriced. De eerste beursdag stijgt dergelijk aandeel tot tegen de sterren. Om daarna als een plumpudding in elkaar te zakken.

Stilte voor de storm?

Dat de volatiliteitsmeter op een laag niveau staat, is voor sommigen zelfs aanleiding om alarm te slaan. Een crash slaat immers meestal toe wanneer je die niet verwacht. En oktober is al enkele keren een uitverkoren maand geweest. (Net zoals de andere maanden van het jaar, trouwens). Stilte voor de storm nu? Tja, we weten het niet. We weten alleen dat we deze maand een beetje geld verloren in onze portefeuille.  Kan gebeuren. Maar wat dan nog? Zolang er geen diepe – en langdurige inzinking is, is er geen man overboord. Beleggen is nu eenmaal geen eenrichtingsverkeer alleen omhoog.

Het rendement van de eigen portefeuille staat sinds 01/01/2023 nu op +4.18 %. Terwijl het een maand geleden nog op + 7,73 % stond.

Een beperkte – nog niet zichtbare – verkoop.

In de eigen portefeuille is er achter de schermen wel een aanpassing gebeurd. Ik had wat liquiditeiten nodig en heb om die reden de Goldman Sachs Global Sustainable Equity stukken die ik bij mijn bank aanhield verkocht.

Ik zet ze pas per 01/01/2024 in mijn overzichten op 0. Dit om het rendementsverloop van de portefeuille overzichtelijk te houden.

Ik heb ook deze stukken in portefeuille, aangekocht via verzekeraar NN Belgium. Hoewel die iets duurder zijn in beheerskosten, heb ik die aangehouden. Onlogisch? Ja én neen. Ja, omdat je normaal gezien uit kostenefficiëntie-overwegingen de stukken met de hoogste kost verkoopt. Neen, omdat ik bij de verzekeraar structureel (via maandelijkse stortingen) bijkoop en anderzijds ook daar mijn rendements- (en kostenberekeningen) niet meer correct zijn (tenzij ingewikkelde herberekeningen, die ik liever achterwege laat) zo ik daar partjes van verkoop