Zoals u wellicht de laatste dagen in de financiële pers vernam, was 2017 een meer dan behoorlijk jaar voor beleggers op zoek naar rendement buiten de klassieke spaarproducten bij de bank.

De Bel 20, de beursbarometer van ons land steeg met  10,30 % (zonder dividendopbrengst). De Eurostoxx50 , zowat de beursbarometer van de EEG, steeg met 6,49 % . De MSCI (not all countries) World index, de beursbarometer wereldwijd, ging zelf met 20,11 % vooruit. Maar bij deze laatste dient u te weten dat het rendement in USD uitgedrukt wordt en dat voor Europeanen het rendement een pak lager ligt door de stijging van de € tov. de $ in 2017.

Je moet natuurlijk rekening houden met het feit dat de hierboven vermelde indexen alleen de koersen van aandelen weergeven. Een gemiddelde belegger – zelfs als deze vanuit spreidingsoogpunt in fondsen belegd- heeft ook een bepaald percentage obligaties in zijn portefeuille. En deze -voor zover ook via fondsen aangekocht- deden het al heel wat minder goed. De lage rentes en de -al lang verwachte- neiging van de rentes om lichtjes te stijgen, zorgden daar voor erg lage tot zelfs verlieslatende rendementen.

Als je dan ook rekening houdt met beheerskosten op fondsen, dan is het te begrijpen dat de rendementen van de indexen niet zomaar over te planten zijn op het rendementen van een fondsenportefeuille.

De eigen portefeuille scoorde toch vrij goed in 2017. Ze haalde een YTD-opbrengst van 10,044 %. Uiteraard is dit een momentopname. En mag je bijv. niet vergeten dat 2016 een jaar was van stilstand op vlak van kapitaalsopbouw  ( de portefeuille haalde toen een rendement van 1,966 %).

In de realiteit is het percentage van 10,044 % niet gehaald.

1. omdat er in de loop van 2017 een gedeelte van de portefeuille verkocht werd. Om educatieve redenen (vergelijkingsgemak) werd fictief gedaan alsof alle fondsen tot einde van het jaar in de portefeuille aanwezig bleven.  De realiteit – rekening houdend met verkoop onderweg- in echte opbrengst was 9,388 %. Zie onze blog van 03/10/2017 en 23/10/2017.
2. omdat sommige fondsen bij buitenlandse verzekeraars aangekocht zijn en de kosten die zij aanrekenen uiteindelijk verrekend worden via verkoop van (fracties van) rekeneenheden. Hoeveel hiervan verkocht is blijkt pas als we binnen enkele weken hun jaarlijks overzicht ontvangen.

Met opbrengsten van 5,47 %(2012), 14,74 %(2013), 7,43 %(2014), 7,94 % (2015), 1,97 % (2016) en nu + 10 % %, is bewezen dat u ook met een portefeuille waarin niet-financiële overwegingen meespelen een goed rendement kan behaald worden.

Met andere woorden:  u hoeft  uw geweten niet aan de haak te hangen én de wasknijper tegen de stank op uw neus te zetten, vooraleer u bij een financiële dienstverlener binnenstapt met uw vraag naar rendement zonder dat mens of  planeet geweld wordt aangedaan. Heeft uw financiële tussenpersoon hier geen luisterend oor naar? Verlaat dan eerder diens kantoor in plaats van uw principes. People, Planet & Profit kunnen immers perfect samengaan.

Disclaimer: hiermee is niet gezegd dat ook een duurzame beleggingsportefeuille niet aan negatieve schommelingen kan onderhevig zijn. Ook deze producten bewegen zich op de zee van het economische -, politieke – en financiële geweld dat zich soms tot een verwoestende orkaan kan samenballen. Daarom is spreiding van risico erg belangrijk. Net zoals het goed nadenken over welk type belegger u bent of wenst te zijn.

“No guts, no glory!” daar kan je zeker van zijn. Maar zelfs met ballen aan je lijf (durf om uit je klassieke spaarcocon te komen) heb je nog geen garantie dat je automatisch een goed rendement scoort. Er komt naast spreiding minstens ook een portie geluk en genoeg geduld bij kijken.