Er bestaan verschillende mooie uitdrukkingen om gedrag aan te duiden dat in overeenstemming is met je eigen overtuigingen. Ze zijn minder bekend dan het omgekeerde: “luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden“. Een zegswijze die smalend gebruikt wordt om aan te duiden dat iemand hypocriet is. Niet doet wat hij/zij zelf belijdt.

De banner die je hierboven ziet flitsen roept op om te kiezen voor de waarden die je zelf belangrijk vindt. Als ik dit aan lezers vraag, zou het natuurlijk logisch zijn dat ik zelf ook het voorbeeld geef. Met deze  bijdrage wil ik dan ook aangeven dat Coverbel een flinke stap gezet heeft in zijn mobiliteitsbeleid. “Walk the talk” kan ik niet echt zeggen. Het is eerder “ride the talk” geworden.

Waar ik me al een tijdje met een plooifiets verplaats binnen Gent-Centrum, heb ik nu ook mijn autogebruik drastisch omgegooid.  En -om nog een andere uitdrukking te gebruiken- in mijn geval gaat het hier zeker over “put your money where your mouth is” (*). De som die ik aan mijn nieuwe auto besteed heb, is immers 3 x zo hoog als die welke ik in het verleden ooit aan een kooi op 4 wielen uitgegeven heb.

Ben ik gek geworden? Ja, wellicht een beetje wel! Die som kon zeker ook aan andere zinvolle projecten besteed worden. Maar er heeft zich bij mij in de voorbije jaren een virus vastgebeten dat blijkbaar tot door mijn portemonnee gegaan is.

Op een dood moment in oktober 2010, was ik immers op zoek gegaan naar een alternatief voor mijn 115 gr. CO2 -uitstotende kleine wagen. Een wagen die me in minstens 95 % van de tijd volledig voldeed. Mijn criteria waren behoud van comfort en verminderen van milieubelasting. Dan kom je al vlug terecht op websites van autobouwers die adverteren met hun hybride oplossingen of die trots hun elektrische wagen aanprijzen: hoge prijs en beperkte autonomie, zoals recent nog (3 jaar later) bij BMW met hun model BMW i3.  Groot was mijn verbazing, toen ik in 2010 per toeval stootte op een Amerikaans bedrijf – waar ik toendertijd nog nooit van gehoord had- dat de naam Tesla Motors droeg. Dit bedrijf kondigde doodleuk aan dat het binnen 2 jaar zou uitpakken met een volledig elektrische auto, die een maximale actieradius zou hebben van 480 km. Ze noemden dit Tesla Model S. Ik viel van mijn stoel van zoveel bravoure. En toen ik mij ervan probeerde te vergewissen of dit géén fabeltje was, maar ook maar enigzins reeël zou kunnen zijn, werd ik gaandeweg meer geïntrigeerd. En ook verschrikkelijk kwaad. Kwaad op de onwil of onkunde van de klassieke autobedrijven, die met al hun ingenieurs, hun fabelachtige budgetten en tientallen jaren ervaring nog niet aan de tippen konden komen van een neofiet. Een nieuweling die een auto from scratch ontwikkeld had.

Omdat mensen die mij kennen, mij absoluut niet van enig technisch inzicht zullen verdenken, is het dus wellicht de kwaadheid op het klassieke aanbod dat mij op weg gezet heeft. Op 08/10/2010 heb ik een voorafbetaling van € 4.000 gedaan om dit jonge merk te ondersteunen. Het geld mocht op een geblokkeerde rekening komen en kon terug opgevraagd worden zo de bestelling later uiteindelijk nog afgeblazen zou worden.

Zoals bij veel goede zaken, duurt wachten lang. Uiteindelijk werd de wagen met enige vertraging op de Amerikaanse markt gebracht in juni 2012 en moesten we hier in Europa ook nog eens een extra 15 maanden geduld uitoefenen vooraleer onze contreien beleverd werden. Maar uiteindelijk kon ik recent het voertuig in ontvangst nemen. Als 1 van de eersten in België.

Elektrische voertuigen: minder vervuiling?

Zich te voet, met de fiets of met goed georganiseerd openbaar vervoer verplaatsen  vervuilt minder dan een individuele auto.

Het productieproces van elk type voertuig, dus ook van elektrische voertuigen (EV) verbruikt bodemrijkdommen en energie.  Tesla heeft er alvast voor gezorgd dat bij de Lithium-ion batterijen geen conflictmineralen gebruikt worden. Iets wat niet steeds kan gezegd worden van bijv. onze GSM’s. Maar transport van materialen, plooien van vormen, assembleren  en verven blijft energie kosten en brengt vervuiling (o.m. CO2-uitstoot) met zich mee.  De productie van een grote auto/ batterij kost meer aan energie dan een kleine.

Bij dit voertuig is er alvast minder geluidsvervuiling. En lawaai veroorzaakt nog steeds gezondheidsproblemen. Tijdens het rijden wordt er geen CO2 uitgestoten, is er ook geen roetuitstoot, noch komen er fijne stofdeeltjes vrij. Kortom: ik drijf de pensioenkost wat op, want slechte luchtkwaliteit kost ons 13 maanden van ons leven.

De energie-efficiëntie van een elektrische motor is vele malen hoger dan die van een verbrandingsmotor, die erg veel energie in bijv. warmteproductie laat ontsnappen.

Om de ecoscore te bepalen, moet je ook kijken naar de tankbeurten. Diesel- of benzinepompen heb je niet nodig, maar als je elektriciteit van het net neemt bij een leverancier die zich via kernenergie of via kolencentrales bevoorraadt, dan vervuil je onrechtstreeks. Kan je echter terecht bij bijv. zonnepanelen of windmolens, dan is je energie-aanmaak veel minder milieubelastend.

Tot slot moet je ook kijken naar het einde van de levenscyclus. De tijd dat je wrakken met lekkende olie op een autokerkhof kon achterlaten ligt –gelukkig- al een tijdje achter ons. Wat de batterij (zowat de helft van het gewicht van de wagen) betreft heeft Tesla alvast voor recyclage gekozen. Hiervoor zal zelf de Belgische Urban Miner Umicore  ingezet worden

Naast deze aspecten is het alvast mooi meegenomen dat er momenteel nog enkele fiscale incentives zijn voor vennootschappen die voor elektrische voertuigen opteren. En dat de onderhoudskost -gezien honderden traditionele onderdelen die een verbrandingsmotor doen werken ontbreken en dus niet kunnen breken – van dergelijk voertuig in feite lager zou moeten liggen dan die van een gelijkaardige benzine- of dieselslurper.

Of deze wagen, enfin dit bedrijf, een keerpunt zal zijn voor de zolang verbeide vergroening van onze automobiliteit? Dat zal de geschiedenis uitmaken. En over geschiedenis gesproken: wist je waarom het bedrijf de naam TESLA aannam ? Uit respect voor 1 van de grootste uitvinders van de 19e eeuw, Nikola Tesla.

Een man die zijn leven eindigde in grote armoede, omdat hij als uitvinder van tal van voorwerpen, die ons leven in latere jaren grondig beïnvloed hebben, niet geïnteresseerd (of capabel) was in de commercialisering van zijn vindingen. De grote dief, Thomas Edison, had wel voldoende kaas gegeten van marketing en is met het geld en de eer gaan lopen.

Oei, dat is wel straf. Zo leerden we het niet op school.

Kan zijn, maar op school wordt niet altijd de waarheid onderwezen en de de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars weten we allen.

The Mad Professor -hoe geniaal ook, toch was er een hoek af- kon m.i. geen beter eerbetoon krijgen.

(*) Bekijk je alleen de financiële kant van het plaatje, dan haal je door de keuze voor een elektrisch voertuig nog géén voordeel. Dit gezien de hoge aankoopprijs. Maar de vaste kosten (verbruik, taks, onderhoudskosten, verzekering) zouden toch lager moeten zijn. Om die reden heb ik de vaste kosten van mijn dieselauto over de voorbije 5 jaar nagetrokken en een projectie gemaakt van de vaste kosten met Tesla Model S.  Met het uitgespaarde geld koop ik vanaf heden via permanente opdracht geregeld 1 aandeel Alterfin aan. Dan is de ecologische winst ook een beetje een sociale winst.