Categorieën
home

Allemaal duurzaam dankzij Febelfin?

Nu de eerste lading van duurzame financiële producten hun zegen kreeg van het Central Labelling Agency of the Belgian SRI label (CLA) van Febelfin, kunnen we een voorzichtige balans opmaken. Leidt die selectie de geïnteresseerde klant naar een echt duurzaam product? Of zit er nog teveel kaf tussen het koren en moet het label in eerste instantie gezien worden als een nieuw marketinginstrument van de financiële sector? Iets om een nog niet volop bespeelde flank alvast toch af te dekken?

Hét Belgische Duurzaamheidslabel.

logo van the Central Labelling Agency van Febelfin
Nederlands of Frans in het logo is wellicht niet hip of gewichtig genoeg

De toevoeging aan de naamgeving ‘the Belgian SRI label‘ wijst er op dat het initiatief gebruikt wordt om zich als enige valabele scherprechter in de markt te zetten. De exclusiviteit op te eisen met andere woorden. Nu nog in kleine quasi onleesbare letters op het logo. Maar straks ook gebruikt om kritische- of andere meningen te weren? We zullen moeten afwachten (en attent zijn).

Alvast de perstekst van Febelfin nav. de lancering laat weinig over aan de verbeelding “… Ander labels kunnen niet noodzakelijk op hetzelfde draagvlak rekenen als dit sectorbreed gedragen initiatief. De grote steun van Belgische aanbieders en beheerders dwingt (eigen cursivering) ook buitenlandse spelers actief op de Belgische markt om het label aan te vragen.’

Omdat er geen eenduidige definitie is van wat SRI (Socially Responsible Investing) is (wanneer het begint of wanneer het ophoudt), had een meer bescheiden ‘a Belgian SRI label” m.i. op zijn plaats geweest.

Scoren op kwantiteit.

Er werden erg veel fondsen goedgekeurd. 77,75 % van de aanvragers (311 op 400) werden tot het label toegelaten. Wie sneuvelde en waarom is voor buitenstaanders niet bekend. Mogelijk ontbraken alleen enkele details in het dossier en worden sommige kandidaten later toch nog toegelaten tot de club.

Dit grote aantal suggereert dat het wel goed zit met de mogelijkheid om een duurzaam financieel product te onderschrijven. Dat de sector deze verzuchting, deze trend voldoende oppakt. Tenzij je ervan uitgaat dat de lat gewoon te laag gelegd werd. Er zijn kwantitatieve redenen om dit te denken.

Zo zien we in de ons omringende landen, waar labels al langer bestaan, dat er heel wat minder fondsen toegelaten worden door de labelgever.

  • Frankrijk benadert met haar officieel ISR-label nog het meest de Belgische hoeveelheid. Daar zijn er momenteel 275 fondsen die het label mogen dragen.
  • Luxemburg (toch een Europees financieel centrum en erg belangrijk op de fondsenmarkt) erkent met het LUXFLAG-label slechts 84 fondsen als duurzaam. 8 fondsen staan er op een watchlist.
  • Duitsland heeft slechts 64 fondsen (20,58 % ivm. België) die het FNG-Siegel krijgen.

In een tweede ronde (februari 2020) komen er nog financiële producten bij. Het lijkt dus toch een beetje op een kermisattractie waarbij “iedereen prijs!” geroepen wordt.

Het glas halfvol of halfleeg?

Dat de huidige kwaliteitsnorm eerder pover is, wordt trouwens niet ontkend. Zo lezen we over die kwaliteitsnorm:

  • ‘ Met …als doel … de financiering uitsluiten van een beperkt aantal praktijken  (vet door auteur) die algemeen als onduurzaam worden beschouwd.’

    ’t Is maar hoe je het bekijkt
  •  ‘De focus ligt op transparantie en de aanlevering van relevante en nuttige informatie die potentiële klanten kunnen gebruiken om te bepalen of het beleid van een specifiek product overeenstemt met hun persoonlijke overtuigingen.’
  • ‘Het naleven van de beginselen van de norm moet eerder worden geïnterpreteerd als een teken dat een product op het juiste pad zit naar duurzaamheid“.
  • “Een label dat potentiële beleggers het vertrouwen moet geven en (hen) geruststellen dat de financiële producten ….niet worden blootgesteld aan zeer onduurzame praktijken, zonder dat de beleggers daarvoor zelf een gedetailleerde analyse moeten uitvoeren”.

De site zelf en haar logo legt hier niet voor niets de nadruk op. “Towards sustainability” klinkt het voorzichtig.

Het is toch een beetje alsof de katholieke kerk een lijst van potentiële heiligen zou bekendmaken. Mensen, die men mag aanbidden in de zekerheid dat ze alvast geen doodzonde begaan hebben. De praktijk leert dat “gelovigen” op zoek naar vertroosting hier genoeg aan hebben. Slechts enkelingen zullen hun biografie er op nalezen om zich ervan te vergewissen of ze het gebed waard zijn.

Dit lijkt het gevaar van dit label. Alle nodige elementen voor een gedetailleerde analyse moeten transparant zijn. En dat zijn ze ook.  Je moet echter zelf doorklikken en dan voldoende kritisch de identificatiefiches lezen. Het gros van de mensen doet dit -jammer genoeg- niet.

Maar drinken zullen we.

Uitgevers van fondsen zullen de labeling echter wel om promotionele redenen inzetten. We konden dit reeds zien bij KBC, die nog op de dag van de lancering van de Febelfinsite haar hoera-fanfare liet uitschallen: ... alle 65 duurzame beleggingsfondsen van KBC voldoen volledig aan de Febelfinstandaard (en gaan in aantal gevallen zelfs verder).

De onvermijdbaarheid van het label zorgt er ook voor dat bijv. Triodos, welke zich aanvankelijk erg kritisch (lees: negatief) uitliet over de afgesproken normering, toch ook getrouw haar producten liet labelen.

Bijschenken of toch niet?

Febelfin is zich bewust dat ze vertrekt van een lage standaard. Ze rekenen er op dat hun label een vertrekpunt en geen eindpunt is. Zal ze er in slagen de financiële spelers (en ook de beleggers) mee te trekken? De standaard zal alvast aangepast worden aan evoluties op EU-niveau, waar het actieplan duurzame financiering voor zover bekend veel scherpere grenzen lijkt te willen trekken. Maar het lobbywerk rond de taxonomie voor duurzame producten kan nog wat water aan die wijn toevoegen.

Elke 2 jaar worden de criteria herzien. Dit in een multi-stakeholdersconsultatie (ja, dat woord gebruiken ze echt) via het adviescomité van het Central Labelling Agency van Febelfin. Dit adviescomité moet echter nog opgericht worden. Volgens het organogram op de site zal dit voorgezeten worden door een non-financial en bestaan uit actoren uit de financiële sector en betrokkenen uit de burgermaatschappij. Wie die zijn én wie welk gewicht zal hebben? Wait and see.

De ervaring leert dat het erg moeilijk is om eens betrokkenen tot een club behoren hen er terug uit te gooien. Vroeger luidde het gezegde “je moet al je moeder vermoord hebben vooraleer je ontslagen wordt bij politie/leger/…”. En –even politiek incorrect– we weten dat het niet evident is om de Belgische nationaliteit van iemand, eens deze ze verworven heeft, ze terug af te nemen.

We zullen zien of het hier anders zal lopen. Zullen erkende fondsen bij controle of bij stijgende normen consequent hun label verliezen?

Rechter en partij tegelijkertijd.

rechter en partij - Central Labelling Agency van Febelfin
wie heeft de sleutel om te beslissen?

1 van de fundamentele bezwaren tegen het dit label is de opmerking dat de sector hier zichzelf controleert.  Je leest deze kritiek bijvoorbeeld bij Réseau Financité .

In de geschiktheidscommissie is er een overwicht van onafhankelijken (6 tegen 4). De Raad van Bestuur van het Central Labelling Agency van Febelfin bestaat uit 8 leden. 4 ervan komen uit de financiële sector. 4 zijn onafhankelijk (1 ervan heeft een carrière achter de rug bij Triodos en was actief rond duurzaam beleggen). Niet iedere onafhankelijke lijkt echter de financiële sector goed te kennen. Zullen zij genoeg weerwerk kunnen bieden aan vertegenwoordigers van de sector?

Er komt nog een raadgevende commissie om de Raad van Bestuur te adviseren. De opstart en de samenstelling hiervan is uitgesteld tot midden 2020.

Onafhankelijk van het CLA is er een verificateur. Deze moet een ‘technische en diepgaande controle uitvoeren op de producten waarvoor een label is aangevraagd’. Deze verificateur bestaat uit Forum Ethibel, ICHEC, Managementschool Brussel en Universiteit Antwerpen. De onafhankelijkheid van die instantie is relatief, gezien zij zich aan de neergeschreven zwakke normeringsregels moet houden. Met andere woorden het speelveld is afgebakend.

Zelf schrijft Febelfin dat de governance-structuur bijzonder robuust is. We durven daar aan twijfelen. Het is niet meer zo dat buitenstaanders volledig uitgesloten zijn (cfr. corporatistische praktijken zoals -althans vroeger, in de huidige werking heb ik mij niet verdiept– bij de Orde van de Artsen of Orde van Advocaten), maar of ze opgewassen zijn tegen de gestroomlijnde falanx uit de financiële sector valt af te wachten.

Eigen fonds eerst?

Hoewel er enkele buitenlandse fondsen in de eerste lijst van gelabelden opgenomen zijn, is de lijst toch vooral een Belgische aangelegenheid. Natuurlijk het is een Belgisch label, maar anderzijds er is binnen Europa vrij verkeer van geld en goederen. Dat uit zich ook in vrije financiële dienstverlening. Erg veel fondsbeheerders hebben dan ook toegang tot de Belgische markt. Wellicht zijn die in eerste instantie minder actief betrokken geweest bij de opstart van dit label. België is vaak maar 1 van de landen waar ze in actief zijn. Niet het meest belangrijke.

Het valt te verwachten dat sommige buitenlands fondsen pas nu -na de lancering- in actie gaan komen. Sommigen zullen wegens hun geringe capaciteit op onze markt wellicht nooit het label aanvragen. En dat is jammer.  Zo komt kwalitatief aanbod van bijv. Pictetom er maar 1 te noemen– totaal niet voor op de huidige lijst. In die zin kan het label ook als een muur fungeren. Een filter om de eigen markt wat extra te beschermen. Een functie die de labels uit de ons omringende landen ook niet vreemd is, trouwens.

De kwaliteitslat ligt laag…

Een gouden raad voor wie het niet zo nauw steekt

Laag is beter dan niets. Maar kan op termijn meer kwaad doen dan goed. Light Cola is minder ongezond dan gewone Cola. Als je door overschakelen vergeet dat je je drankgewoontes in feite beter verder kan bijsturen, heeft je keuze op termijn mogelijk toch verregaande gezondheidsgevolgen.

Zo is het ook met de huidige normering van het label. De fondsenkeuze, die nu overeind blijft laat erg veel ruimte voor grijze zones. En ja, ik weet het: de consument wordt steeds verzocht om de informatiefiche tot zich te nemen vooraleer hij zijn keuze maakt. En zelf af te wegen of het product overeenkomt met zijn behoeftes, principes. Toch is het geweten dat hij dit zelden doet (eigen schuld?), maar vooral dat hij het wellicht zelf met moeite kan doen als hij het al zou willen. Niet voor niets wordt vastgesteld dat er nog van alles schort aan de financiële geletterdheid van de Belg.

… bewijst een voorbeeld rond de SG en 1 rond de E van ESG.

In het artikel Quand les banquiers s’autogratulent van Réseau Financité lees je bijvoorbeeld dat het gelabelde fonds Candriam SRI Bond Euro investeert in landen en bedrijven, die het niet zo nauw nemen met deugdelijk bestuur of mensenrechten.

Ik geef 1 een ander voorbeeld: AG Life Strategy Global Defensive (bestaat ook in – Neutral en – Dynamic uitvoering).

In dit fonds kan een bedrijf toch kan opgenomen worden als het maximum 10 % van zijn omzet uit steenkool haalt. Idem dito voor onconventionele olie-of gaswinning (denk schaliegas, fracking,…). Wat conventionele olie-of gaswinning betreft is de norm dat er kan geïnvesteerd worden zo minstens 40 % van de inkomsten in het bedrijf komt van gewone gaswinning en/of hernieuwbare energie. Maak dit eens concreet. Dan kan dit fonds investeren in een bedrijf dat 59,9 % omzet haalt uit olieproductie & 40,1 % uit gaswinning. Extreem voorgesteld natuurlijk, maar dit is toch niet wat je verwacht van een duurzaam beleggingsfonds of Tak 23-verzekering? Je verwacht die eerder in de beleggingsportefeuille van Donald Trump of anderen die het klimaatakkoord van Parijs maar niets vinden. Net zoals het vreemd is dat in de normbepaling gas en hernieuwbare energie op 1 hoop belanden. Het eerste is immers een eindige, niet hernieuwbare energiebron.

Duurzaam pensioensparen? Doen wij al!

Enfin zo lijkt het bijna. FairFin analyseerde de producten op de markt eind 2018. 3 producten haalden bij hen de eindmeet: KBC Pricos SRI, VDK Pension Fund en ING Starfund.

ING Starfund kreeg geen label. Vergeten aanvragen? Of geweigerd om ons onbekende reden? De andere 2 werden door het Central Labelling Agency van Febelfin wel onderscheiden.

Maar de marktleider op dit vlak  BNP Paribas Pension (3 formules Stability, Balanced & Growth) krijgt bij Febelfin nu ook het label. Net zoals de zusterfondsen Crelan Pensioen Fund en Metropolitan-Rentastro. Ze worden allen door BNP Paribas Asset Management beheerd. Op vlak van het gevolgde energiebeleid zijn de normen voor deze pensioenspaarformules dezelfde als die van het eerder vermelde AG Life Strategy Global Defensive. Op energievlak alvast niet erg duurzaam dus.

Conclusie1 : je promoot het koren niet door het kaf te behouden.

We mogen geen intentieproces maken, want we waren totaal niet betrokken bij de totstandkoming van het label. Uitgezonderd een kleine bijdrage aan hun bevraging. Een bijdrage waarop geen reactie kwam en het niet geweten is of er überhaupt iets mee gedaan werd. Zie ons blogbericht van 27/04/2018.

Het doel was toch het koren van het kaf te scheiden. Niet het samen te houden.

Toch is de eerste indruk dat het geleverde werk niet bepaald fris ruikt. Dat heeft veel te maken met de lage normen die vastgelegd werden. En natuurlijk kunnen (zullen?) die in de toekomst opgetrokken worden. Maar een groot aantal erkenningen later reduceren terwijl betrokkenen in de sector mee aan het stuur zitten is niet evident. Vraag dat maar aan wie een olievlak moest indammen of een teveel aan tandpasta terug in de tube probeerde te duwen.

Het lijkt er zelf een beetje op dat de kwaliteit verzopen wordt in een overvloed aan kwantiteit. Van te veel wijn drinken krijg je koppijn. Je kan beter 1 goede fles openen dan een volledig schap ontstoppen. Het label lijkt wat mij betreft eerder bij te dragen aan de verwarring rond duurzaam beleggen, dan dat het helpt om de mist er rond op te trekken.

Conclusie 2 : de georganiseerde financiële sector eigent zich een speelveld toe.

In een gisteren gepubliceerd blogbericht (met enkele opmerkingen over de totstandkoming van dit label) vroeg ik me onder meer af of Febelfin met zijn initiatief de definitie van het begrip “duurzaam beleggen” wilde claimen. Mij baserend op Febelfinteksten, was ik daar niet zo bang voor. De tekst onder het logo van hun CLA (ook weergegeven onderaan iedere webpagina) doet me nu terug twijfelen.

Mogelijk wordt hier toch met de voeten vooruit gesprongen. Iets wat altijd gevaar oplevert voor wie zich eveneens in de arena bevindt. Kleinere onafhankelijke spelers of activisten moeten op hun hoede zijn. Hun standpunten of visies dreigen onder de pletwals van een grote organisatie (nog) minder weerklank te krijgen. En hun geloofwaardigheid kan -eens de machine op volle kracht is- gemakkelijker in diskrediet gebracht worden. De toekomst zal uitwijzen of dit aanvoelen al dan niet te zwartgallig is.

—————————————————————————————————————————————-

disclaimer: dit is een persoonlijk standpunt. De vermelding van Réseau Financité en FairFin in bovenstaande tekst betekent niet dat zij automatisch met deze visie akkoord zijn. Net zoals auteur dezer niet steeds de standpunten van deze organisaties deelt.

 

 

 

 

 

Categorieën
home

De eigen portefeuille in mei 2019

 

Ornithologen zien rechts een goudfazant. Links een vermeend goudhaantje

In mei legt iedere vogel een ei. Ook de rare vogel, die Donald Trump is deed dit. Symboolgewijs werd dit via Twitter gelegd. De aankondiging van verhoogde invoertarieven voor diverse Chinese producten zette de handelsoorlog tussen de 2 supermachten weer op scherp. De beurzen beleefden in het begin van de maand barre momenten, waardoor de cijfer rood kleurden. Niet zo rood als het verlies dat de superdealmaker blijkbaar voor het Amerikaanse publiek verborgen wil houden. Maar toch voldoende om even voor onrust te zorgen. Of en in welke mate China terugslaat is momenteel nog onduidelijk. Maar het lijkt er ondertussen op dat ook Trump niet aan inbinden denkt.

2-jaarsrente: opnieuw een opstoot In Italië (bron: De Tijd)

Naar het midden van de maand leek de scherpe daling tot stilstand gekomen. Maar alsof het afgesproken was plopten 2 andere problemen terug op. Terwijl overal de rente zakte door de handelsoorlog,  bleek Italië de uitzondering. Daar steeg ze terug. En op amper een week voor de Europese verkiezingen stapte Labor uit het Brexit-overleg dat met de regering opgestart was. Ook over het kanaal is de impasse dus terug.

De verkiezingsuitslag in België liet de gemoederen in de media oplopen, maar dit vertaalde zich (voorlopig) niet in extra financiële onrust. Het hielp dat op Europees vlak (met naast Vlaanderen ook Italië als uitzondering) er geen dijkbreuk richting populisme ontstond. We moeten hier alvast niet zo veel leedvermaak hebben met die malle Amerikanen en hun gekuifde leider. “America First!” komt aardig overeen met “Eerst onze mensen” als je het door Google Translate haalt. Is het de angst en de onduidelijkheid over van wat ons te wachten staat die ons doet grijpen naar eenvoudige recepten? Zijn we nukkig geworden omdat we niet krijgen wat we willen? Of zijn we zo lui en vooringenomen geworden dat we de moeite niet meer nemen om zelf na te denken? Feit lijkt toch dat er gemakkelijker achter slogans gelopen wordt en er weinig doorwrocht authentiek gedachtengoed op ons lijkt neer te dwarrelen.

Op de valreep voor het begin  van de nieuwe maand, opende trump dan ook een nieuw front: handelsoorlog met buur Mexico.

Dit alles heeft er toe geleid dat een deel van de winst, die tussen 01/01/2019 en 30/04/2019 opgebouwd was terug uit onze portefeuille verdwenen is. Waar ze begin mei met een + van 17,16 % kon pronken is dit nu teruggevallen tot + 13,45 %. Zoals te verwachten uit de achteruitgang zich voornamelijk in de fondsen die een blootstelling aan ontluikende landen (emerging markets) hebben. Maar op 1 na gingen alle fondsen uit de portefeuille achteruit.

Tot slot: In het overzicht van de fondsen waarin we beleggen is er een naamsverandering in voege gegaan. Het Triodos Sustainable Equity Fund noemt voortaan Triodos Global Equities Impact Fund. Door in zijn naamgeving impact te integreren hoopt Triodos zich nog meer als een donkergroen fonds te kunnen onderscheiden ten opzichte van andere duurzame fondsen op de markt.

Categorieën
home

Is duurzaam beleggen bij een komende recessie ook nog een winnende strategie?

Niemand heeft een werkende glazen bol, maar de Nederlandse commerciële TV-zender RTL vond de vraag  “zal duurzaam beleggen ook lonen als de economie het minder gaat doen ?” belangrijk genoeg om ze voor te leggen aan een beursman én een beleggingsstrateeg van Triodos.

Hieronder hun uitzending van 27/03/2019.

In een vraaggesprek van 11 minuten komen onder meer de invloed van passief beleggen en de macht van  ratingbureau’s die zich op ESG focussen aan bod. De energietransitie, die zich aan het voltrekken is, biedt volgens de Triodos-woordvoerder nog voldoende kansen voor de komende tijd. Je vindt deze kansen onder meer bij ecologiefondsen, die inzetten op renewables (solar, wind,…), elektrificatie (mobiliteit,…) en energie-efficiëntie (infrastructuur, informatica,…) is zijn stelling.

 

Categorieën
home

Fidea gaat verder op de ingeslagen weg

 

From scratch moeten (her)beginnen, biedt soms voordelen.

Vanop een wit blad ziet men niet de platgetreden paden en kan men -niet gehinderd door het verleden- soms op nieuwe inzichten uitkomen, nieuwe wegen bewandelen.

Wie in de automobielindustrie een volledig patrimonium heeft dat gebaseerd is op diesel- en benzinevoertuigen, zal zich minder geroepen voelen om spontaan minder vervuilende voertuigen in de toonzaal te zetten. Zelf al duwt de wetgever de uitstootnormen naar omlaag, liever biedt men tegenwicht (desnoods met sjoemelsoftware) dan dat men de nieuwe normen omarmt. Een bedrijf dat pas recent stappen zet binnen de automobielindustrie, sleept dat verleden niet mee en kan dadelijk /vlotter inhaken op de paradigmawissel die zich aftekent.

Het lijkt er steeds meer op dat ook verzekeraar Fidea zich in deze situatie bevindt.

Nadat KBC deze verzekeraar in het zog van de financiële crisis op last van Europa uit zijn invloedsfeer diende te verwijderen,  leek het alsof deze zich zou terugtrekken op een corebusiness van variaverzekeringen.

Gedurende lange tijd leek het er op dat het beleggingsverzekeringsverhaal er niet geschreven zou worden. Pas enkele jaren geleden begon zich voorzichtig toch een beperkt aanbod  te ontwikkelen. In onze blog hebben we hier al aandacht aan besteed via een bericht op 28/09/2017 en opnieuw per  27/09/2018.

Het fondsenaanbod dat men in de etalage zet, breidt zich geleidelijk uit. En er lijkt zich een tendens af te tekenen. Geleidelijk worden er ook meer en meer duurzame fondsen in het aanbod opgenomen.

Naast de reeds vermelde in onze eerdere blog, is ondertussen ook  het Triodos Sustainable Equity Fund (ISINcode: LU0278271951 – 5 globes) in het aanbod verschenen.

Zeer recent zijn er opnieuw 3 duurzame fondsen toegevoegd aan de tak 23-boom. Ditmaal uitsluitend gereserveerd voor hun Dyna-Save Plan (minimuminleg € 5.000).

Het betreft de fondsen DNCA Invest Beyond Infrastructure & Transition (ISIN-code: LU0309082369 – 5 globes) , Pictet SmartCity (ISIN-code: LU0503634221 – 3 globes) en Pictet Global Environmental Opportunities (ISIN-code: LU0503631714 – 4 globes).

De meeste van die duurzame fondsen hebben een SRRI (Synthetic Risk and Reward Indicator) van 5 op een schaal van 7 of 4 op de nieuwe SRI -schaal  (samenvattende Risico-indicator, volgens PRIIPS). Voor het verschil tussen die 2: zie ons blogbericht van 01/02/2018.

Ze zijn dan ook alleen bestemd voor een belegger die minstens een neutraal – of liever nog een dynamisch risicoprofiel heeft. Maar niets belet om ze te verdunnen met enkele minder risicovolle (niet-duurzame) fondsen uit lagere risicozones. Dan kan ook een eerder behoudende belegger bij betrokken verzekeraar (gedeeltelijk) duurzaam beleggen.

 

Categorieën
home

Fidea verduurzaamt zijn beleggingsaanbod.

 

In onze bijdrage van 28/09/2017 wezen we er op dat in het Tak 23 -aanbod van Fidea een ecologiefonds (BR New Energy) aanwezig was.

Opgepast! Een verzekeraar biedt je nog geen psychologische hulp bij beleggen…

Recent heeft de verzekeraar zijn aanbod Tak 23 fondsen uitgebreid. Het is verheugend om vast te stellen dat er opnieuw een stap in de richting van duurzaamheid gezet werd.

Zo biedt men voortaan ook het Triodos Sustainable Equity Fund aan (fonds dat je ook al kon kopen via concullega NN Insurance Belgium (voorheen Delta Lloyd Life). Dit fonds heeft een hoog duurzaamheidsgehalte (maximale score bij Morningstar). En ook op vlak van CO2-betrokkenheid scoort het goed.

Voorts werden 2 fondsen van beheerder DNCA  in het aanbod opgenomen. DNCA heeft recent een duurzaamheidsafdeling opgericht zodat verwacht wordt dat hun fondsen ook in de richting van meer duurzaamheid zullen opschuiven.

De 2 fondsen die Fidea van hen verdeelt zijn DNCA Invest Global Leaders en DNCA Invest Eurose.

… maar anders denken, voelen en doen lijkt er toch binnen te sijpelen.

Mits (sommige) van de beschikbare fondsen te combineren kan je dus bij Fidea zelf ook een duurzame keuze maken.  Dit voor beleggers die een neutraal –  of eerder dynamisch beleggingsprofiel hebben.

Het Tak 23- aanbod van Fidea wordt om die reden voortaan ook opgenomen bij de mogelijkheden die wij met onze werking aanbieden via makelaar Coverbel.

Categorieën
home

Gek op kopen?

 

In deze tijd van het jaar lopen de straten terug vol mensen op zoek naar een laatste kerst- of nieuwjaarscadeau. En als de winkels gesloten zijn, kan het binge-shoppen  verder gaan via internet. Dadelijk na nieuwjaar valt het zelfs helemaal niet stil, want dan staan de solden voor de deur. Maar hebben we dit alles wel nodig? En kopen we doelbewust?

Triodos Bank heeft al enkele jaren de gewoonte om met een sprekende campagne hun baseline “Volg je hart. Gebruik je hoofd.” onder de aandacht te brengen. Ook nu weer maakten ze een leuke commercial. Ditmaal onder het motto “Verandering kan je kopen”. Ik zet dit hier met alle plezier ook dit jaar op deze site.

Triodos bewijst al jaren dat je met geld de wereld kan veranderen. Om die reden verdienen ze zeker onze steun.

Alleen jammer dat ze recent geen oren hadden mbt. een kredietdossier voor een vernieuwend projectje dat ik bij hen aankaartte. Blijft hun eigen goed recht natuurlijk om er andere visies op na te houden of anders aan te kijken tegen de haalbaarheid van een voorstel.

Minder leuk was echter de knullige manier van communiceren hierrond:

  • niet binnen afgesproken termijn teruggekoppeld.
  • dan maar als klant zelf gebeld en weigering vernomen.
  • per telefoon weigering met bijkomende argumenten proberen ombuigen
  • belofte om het opnieuw binnen kredietcomité te bespreken
  • maar nooit niets meer van gehoord

Dat kan men moeilijk in een aantrekkelijke publiscopie verwerken. Soms ben je dan toch een beetje gelukkig dat er ook nog klassieke banken zijn ;-(.

Categorieën
home

3 jaar Tesla Model S: duur, maar ook duurzaam?

wie niet waagt, niet wint.
wie niet waagt, niet wint.

Wie deze blog volgt kan het niet ontgaan zijn. In november 2013 nam ik als 1 van de eerste Belgen mijn Tesla Model S in gebruik. Ik heb in de voorbije jaren de verjaardag van dit voertuig aangegrepen om mijn ervaringen en inzichten er mee even te ventileren.Google even op “Tesla” in het zoekscherm op deze blog en u vindt er de betrokken artikels wel terug.

Ondertussen is er – hoewel er nog veel onbegrip en onwetendheid over Tesla en elektrisch rijden in het algemeen heerst – genoeg informatie over de wagens, het bedrijf en elektrische rijden beschikbaar, waardoor ik minder de noodzaak voel om mijn evaluatie voort te zetten. Ik heb inmiddels meer dan 107.000 km op de teller staan en blijf een tevreden rijder.

Ik wil het in deze bijdrage nav. de 3e verjaardag van mijn wagen hebben over enkele topics, die rechtstreeks met opzet van deze site te maken hebben: Is Tesla een duurzaam bedrijf (met 2 specifieke uitweidingen)  en hoe kan je als beleggers meesurfen op de Teslahype?

Desparate Housewifes in Wisteria Lane: "Elon Musk has done what? Changed our roof tiles with beautiful solar ones?"
Desparate Housewifes in Wisteria Lane:
“Elon Musk has done what last month? Changed our roof tiles with beautiful solar ones? You’re kidding!”

1. Is Tesla een duurzaam bedrijf?

Om dit uit te zoeken, proberen we het bedrijf even langs de ESG-lat te leggen.

De E-Factor

Het valt niet te ontkennen dat de doelstelling van het bedrijf recht in het hart van de E (Environmental) van ESG te situeren is: Inzetten op een transitie naar duurzaam transport. En meer en meer ook op hernieuwbare energie. Met het bekendmaken van zijn Masterplan Part 2 heeft CEO Elon Musk deze zomer ons al een blik in zijn toekomstplannen gegund.

In het verleden had het bedrijf ook reeds aangegeven dat het erg veel belang hecht aan mensenrechten en dat het ook niet met conflictmineralen wenst te werken.

Dat Tesla zijn patenten (ook voor zijn Superchargers) vrijgeeft lijkt ook te kaderen in dit verhaal, hoewel

Categorieën
home

Nu hoort u het eens van een ander.

 

Met een blog onder de naam ethischbeleggen.com is het logisch dat we lansen breken voor duurzaam beleggen. We vinden het zelf evident dat mensen die beleggen om voor zichzelf en/of anderen (kinderen, familie, derden) een financieel betere toekomst op te bouwen, ook rekening houden met de kwaliteit van deze toekomst. Zich eens rijk geboerd in isolement moeten opsluiten omdat de wereld onveilig is, het milieu ten gevolge van klimaatopwarming onleefbaar werd, de sociale ongelijkheid niet kleiner werd met alle gevolgen van polarisatie, afgunst en geweld die dit met zich meebrengt,…. Het is niet direct een wervend vooruitzicht.

Ons inziens kan je het niet blijven volhouden om te beleggen vanuit een egoïstisch standpunt volgens de principes van winstmaximalisatie et après nous le déluge. Dit maakt de problemen immers alleen maar groter in plaats van ze te helpen reduceren.

Beleggen kan dan ook een manier zijn om vandaag reeds mee vorm te geven aan deze betere toekomst. Maar het is niet omdat wij die overtuiging hebben, dat deze ook al voldoende door de financiële markt gedeeld wordt. Nochtans wijzen studies er op dat duurzaam beleggen min of meer mainstream aan het worden is. Door meer en meer mensen opgepikt wordt.

Blijkbaar sijpelt het duurzaam denken toch geleidelijk door bij vermogensbeherders.
Blijkbaar sijpelt het duurzaam denken toch geleidelijk door bij vermogensbeherders.

Op 08/06/2016 verscheen in het wekelijks fondsenkatern van De Tijd een (gesponsorde) bijlage waarin experts van verschillende vermogensbeheerders hun licht laten schijnen over hun beleggingsverwachtingen voor de 2e helft van 2016.Veertien beheerders kwamen daarbij aan het woord.

1 van de vragen was “Wat is er nodig om SRI (socially responsible investings )-beleggen echt te doen doorbreken in de Belgische markt?”

Omdat niet iedereen de Tijd leest én omdat het antwoord van beheerders toch een zicht biedt over hoe deze over de problematiek denken, heb ik de uitspraken even gerubriceerd.

Bij 2 van de ondervraagden, werd geen antwoord op de betrokken vraag weergegeven in de tekst. Het gaat hier over Amundi Asset Management en J.P. Morgan Asset Management. Mogelijk vonden deze de vraag niet relevant genoeg (in afweging met de boodschap die ze op de hen toegemeten ruimte wilden brengen).

Wat is het standpunt van de 12 anderen?

Categorieën
home

Het duurzame evangelie volgens Morningstar

 

Met de Morningstar Sustainability Rating presteert de financiële informatiesite Morningstar een huzarenstukje. Bij de meer dan 20.000 beleggingsfondsen die zij rubriceren en opvolgen hebben ze  ook een duurzaamheidstoets toegevoegd. Ze baseren zich daarvoor op het duurzame scoringsbedrijf Sustainalytics.  Bravo hiervoor.

Morningstore John Hale ESG intro article graph 2
Geen sterren ditmaal, maar (wereld)bollen als kwaliteitsmerk

De bijkomende informatie die nu voor de doorsnee belegger beschikbaar is, laat hem (M/V/X) toe om ook rekening te houden met niet-financiële overwegingen. Beleggen volgens de principes van ESGSRI / MVI krijgt daarmee potentieel een boost. En dat is belangrijk nu duurzaam beleggen niet meer een kleine nichemarkt is, maar steeds meer aan belang wint. Relatief nieuwe groepen die de beleggersmarkt betreden (vb. vrouwen en jongeren) blijken immers veel meer belang aan deze extra-financiële criteria te hechten.

Nochtans weten we dat er niet 1 monolitische waarheid bestaat. Hadden de evangelisten

Categorieën
home

De eigen portefeuille in december 2015

 

In tegenstelling tot wat statistisch gezien in de meeste jaren het geval is, kwam er dit jaar geen decemberrally op de beurzen. Integendeel. De waarden gingen er in de meeste gevallen op achteruit. Ook bij onze portefeuille. Hierdoor strandde ze op een jaarrendement over 2015 van 7,94 %. U vindt ze via

Ethisch Beleggen? Nu ook via uw verzekeringsmakelaar !

terug, evenals de maandelijkse evolutie sinds maart 2012.

Omdat het een gespreide portefeuille behelst, deed ze het minder goed dan de specifieke Belgische beursindex Bel20 dit jaar. Maar bijv. wel beter dan de gekende wereldwijde index MSCI World. Is dit onze verdienste? Neen natuurlijk. Op voorhand is nooit uit te maken waar de groei en/of de achteruitgang zich zal manifesteren. Wij kunnen dit dus ook niet.

En zelfs het feit dat we nu voor het 4e jaar op rij (2012 : 5,47 %- 2013:  € 14,74 % – 2014 : 7,43 %) met behoorlijk positieve cijfers kunnen uitpakken bewijst niet dat we het nu wel in de vingers hebben. Het duidt er alleen op dat het inderdaad mogelijk is om goede rendementen te combineren met de wens om niet financiële elementen als ecologie én ethiek mee te nemen in je financiële beslissingen.

Onze persoonlijke portefeuille bestaat uit een combinatie van