Categorieën
home

Gegarandeerde rente: het betonrot voor Allianz Leven?

Vroeger was alles beter. Of laten we zeggen eenvoudiger.

  • Je wou bv. een financiële reserve opbouwen voor je oude dag. Zonder daarbij veel risico’s te nemen. Je wou desgewenst ook het onvoorzienbare risico op voortijdig overlijden verzekeren.
  • Je wandelde een verzekeringskantoor binnen en je werd meestal naar huis gestuurd met een gemengde levensverzekering 10/10. Die cijfers drukken de verhouding uit tussen het verzekerde kapitaal overlijden en dit voor uitkering op pensioen.

Er waren variaties denkbaar.

  • Wie geen naasten te beschermen had tegen de financiële gevolgen van zijn overlijden sloot een verzekering af uitsluitend voor uitkering bij pensioen: een uitgesteld kapitaal ZONDER of MET tegenverzekering.
    • Zonder die tegenverzekering werd de betaalde premie beschouwd als een zuivere risicopremie. Vergelijk met een brandverzekering. Is er geen brand, dan ben je de betaalde premie gewoon kwijt. Werd er geen pensioenleeftijd bereikt, dan hield de verzekeraar de betaalde premies zonder enige uitkering.
    • Met tegenverzekering, moest de verzekeraar toch de betaalde premies aan de erfgenamen of de aangeduide begunstigde uitbetalen. Uiteraard vermindert met de beheerskosten en de verzekeringstaks.
  • Wie slechts voor een kleine overlijdensvergoeding koos, kon de formule 10/10 laten wijzigen in 10/20 (helft minder uitkering bij voortijdig overlijden), 10/30 (2/3 minder uitkering bij overlijden), …

Waar is de garantie naartoe?

gegarandeerde rente
Ethias: vroeger was beleggen nog makkelijk. Garantie van goed rendement en winstdeelname

Dit alles onder de garantie van een gegarandeerde rente van 4,75 %. Mogelijks nog te verhogen met winstdeelname. De hoge rente camoufleerde dat tussenpersonen toen ook hoge commissielonen op die contracten opstreken. Ook de quasi zekerheid dat er ook bovenop nog een extra (winstdeelname) aan het opbouwende kapitaal toegevoegd werd hield daarbij.

Maar dat was vroeger. De gegarandeerde rente van 4,75 % beschouwde men vanaf de jaren ’70 in de vorige eeuw zelfs als een bodem (vraag maar aan je ouders aan welke hoge rentes ze toen moesten lenen voor hun huis of welke rentes ze konden opstrijken voor hun kasbons). Een erg conservatieve inschatting. Verzekeraars dachten hiermee nooit in de problemen te komen.

Het kan echter verkeren. Sinds de jaren ’90 zakte de rente stelselmatig. De marges die de verzekeraar had (gedeeltelijk aan de klant uitgekeerd onder de vorm van winstdeelname) krompen feller. Enkele jaren later waren deze volledig opgegeten.

Waardoor er druk kwam door de koepel van verzekeraars (en ook door haar individuele leden) om die -ondertussen vermaledijde-gegarandeerde rente stelselmatig te laten zakken. 4,25 %, 3,75 %, 3,25 %,  … werden de garanties voor wie nieuwe contracten afsloot.

De oude contracten hingen echter als een molensteen om de hals van de verzekeraars. Telkens de rente verder zakte, werd het moeilijker – zo niet onmogelijk- om de contracten te blijven honoreren. Ze werden van vetpotten geleidelijk verliesposten voor haar uitgevers. De verzekeraars stopten 1 na 1 met klassieke levensverzekeringen om over te stappen naar Universal Life polissen. Hierbij werden de rente niet langer gegarandeerd gedurende de volledige looptijd van het contract. De garantie kon verschillen naargelang het moment van je storting. In de praktijk werd ze steeds lager.

Oude garanties doorgeschoven naar andere spelers.

Probleem dus opgelost voor de nieuwe polissen. Maar nog niet voor de bestaande polissen. Bij deze laatste groeide stelselmatig de kloof tussen wat beloofd was aan de klant én wat te krijgen was op de financiële markten. De FSMA (controledienst die toezicht houdt op de financiële dienstverleners) eiste om die reden dat verzekeraars met oude portefeuilles aan hoge gegarandeerde rentes steeds meer financiële reserves opbouwden om aan hun verplichtingen te kunnen blijven voldoen. Dergelijke reserves vergden dus steeds meer kapitaalinbreng van de verzekeraars in kwestie. Zo FSMA oordeelde dat daardoor de solvabiliteit van de verzekeraar in gevaar, kwam drong deze aan op de verkoop van dergelijke verliesposten.

gegarandeerde rente
Ook hier noodzaak om aan de baxter te gaan liggen.

Gekend is onder meer het verhaal van de First-rekening bij Ethias.  Maar ook de onderlinge verzekeraar Curalia, welke in de doelgroep van (para)medici actief is, verkocht inmiddels haar oude levensverzekeringscontracten aan een derde.

Deze week werd bekend dat zelfs de Belgische tak van Allianz Benelux het voornemen heeft om zijn oude portefeuille te verkopen. Allianz een belangrijke speler op de Belgische verzekeringsmarkt wil de particuliere klant op zoek naar kapitaalopbouw voortaan alleen nog bedienen via Tak 23 producten. Zelfs noemt ze die laatste een innovatieve – en moderne productlijn. Voor ons niet gelaten. Ook met Ethisch Beleggen trekken we die kaart.

Gebrek aan alternatief.

Als de zekerheid verschrompeld, moet je natuurlijk iets doen.

Het is momenteel (bij de superlage rentestand) niet mogelijk om een positief rendement te garanderen. Het eerder genoemde FSMA wees klanten ook al op het reëel bestaande risico op kapitaalverlies bij Tak 21 -verzekeringen.

En dan blijft de keuze eenvoudig:

  • gegarandeerd verlies (zelf bij een positieve rentevergoeding, verlies je door instap- en/of beheerskosten, verzekeringstaks en inflatie) accepteren of
  • acceptatie van risico ( eveneens kosten en kans op verlies)

Door grote spreiding, door een voldoende lange beleggingstermijn aan te houden en door in te zetten op het stijgend belang en gewicht van duurzaamheid, proberen we met Ethisch Beleggen de winstkansen gaaf te houden. Zonder dat we hierbij garantie kunnen aanbieden.

De banken achterna?

We zien parallellen met wat er in de bankwereld gebeurde.

Aanbodverschuiving

Nadat banken jarenlang hoge intresten boden op risicoloze producten (kasbons/termijnrekeningen), paaiden ze eerst hun klanten met hybride producten met kapitaalsgarantie. Toen die kapitaalsgarantie te duur werd, bedienden ze hun klanten met producten met kapitaalsbescherming. Toen ze door de steeds lager wordende rente vaak zelfs amper het beginkapitaal konden garanderen, verlaagden ze de kapitaalbescherming tot 95, 90, 85 80 % van het ingelegde bedrag. Om uiteindelijk ook dit pad te verlaten en hun klanten voor de keuze te stellen. Ofwel een spaarrekening (inflatie meegerekend verlieslatend) ofwel een beleggingsfonds (risico voor de klant, kans op winst ook voor de klant, kosten ten voordele van de bank).

Na Bad Bank tijd voor Bad Insurer?

Toen banken na de financiële crisis en de eurocrisis op vallen stonden, werden hun ‘slechte kredieten’ (de uitgeschreven leningen waarbij het quasi zeker was dat ze die niet konden recupereren bij de kredietnemer) ondergebracht in aparte structuren. Het beheer ervan had uitsluitend de bedoeling die kredieten te laten uitdoven, desnoods te verkopen, met oog op verliesbeperking.

  1. Het gezonde deel van Dexia werd Belfius. Het toxische deel bleef Dexia.
  2. Fortis werd ontmanteld. Het Nederlands gedeelte verhuisde terug naar Nederland. Het Belgische gedeelte werd verkocht aan het Franse BNP Paribas. Het niet verkoopbare gedeelte werd ondergebracht in ‘Royal Park Investments‘ . Deze laatste werd uiteindelijk doorverkocht aan Lone Star Funds.

Monument

gegarandeerde rente
Weinig toekomst bij Allianz voor de oude levensverzekeringscontracten

We kunnen niet anders dan zeggen dat zowel Ethias als Allianz monumenten zijn in het financiële landschap van België. Maar er waren duidelijk kosten aan sommige van hun flanken .

En dan wordt uitgekeken naar monumentenzorg. Wie kan de zorg voor de verlieslatende producten op zich nemen? In beide gevallen (ook trouwens bij Curalia) sprong Monument Re in de bres. Bij Ethias gebeurde dat via een Ierse verzekeraar die tot hun groep behoorde (Laguna Life). Bij Curalia en bij Allianz is /(respectievelijk) wordt Monument Assurance Belgium (MAB) de dienstverlener, die de uitdovende portefeuille moet beheren. Ditverschil is niet onbelangrijk in het kader van de depositogarantie die ook voor levensverzekeringen met gegarandeerd rendement geldt tot max. € 100.000/ persoon. Die bescherming geldt immers niet op het Ethias-geld. En niemand wil dat zijn geld verdwijnt in een Bermudadriehoek.

gegarandeerde rente
Redder in nood of puinruimer?

Monument Re is als herverzekeraar van levensverzekeringen zelf immers ondergeschikt aan het toezicht van de Bermuda Monetary Authority. Bermuda is wegens “belastingsvriendelijke” redenen 1 van de grote aantrekkingspolen in de herverzekeringsindustrie.  Of de financiële controle daar minder streng is dan deze in Europa, is ons niet bekend.

3 jaar lijkt momenteel een eeuwigheid in de verzekeringswereld.

Monument Assurances Belgium is in staat door zijn focus, zijn groeiende omvang én zijn expertise duurzame voordelen voor de verzekerden te creëren. Zo staat het in het gezamenlijk persbericht dat Allianz en MAB verspreid hebben. De overgedragen portefeuille bestaat uit –naast 4.500 hypothecaire kredieten– 95.000 contracten met een technische reserve van 1,4 miljard €.

Monumentale getallen, die een verdere groeispurt van dit bedrijf in run-offoplossingen mogelijk maakt. Zo de controle-overheid de overdracht goedkeurt voorzien beide partijen 18 maanden om de overdracht in goede banen te leiden.

Het is nog geen 3 jaar geleden dat de voorzitter van de levensverzekeringsafdeling van Allianz Duitsland stellig verklaarde dat run-offs voor Allianz geen thema zijn. Dat ze pal voor hun klanten opkwamen, zonder “wanneer” of “maar”. Dat klanten op Allianz konden betrouwen vandaag én in de toekomst. En kijk nu: op de westflank is de muur al ingestort.

Oude zekerheden wankelen en vallen. Ook dat is het gevolg van het beleid van de centrale banken (ECB) om de rente laag te houden. Ze doen instituties hun kar 180 graden draaien.

Misschien moeten spaarders, die de bedragen op hun rekeningen nu al jaren zien stagneren, dit signaal maar eens oppakken. En toch eens opzoek gaan naar een andere windrichting.

 

Categorieën
home

Ame Life Lux doet de boeken toe

Sinds begin 2016 stak in ons aanbod het fonds Covéa Horizon Durable. Dit fonds is in de loop van de jaren hernoemd tot Covéa Flexible ISR. Een 5-globefonds volgens Morningstar. In onze objectiveringsscore haalde het 4,75 op 10. En met deze score stak het in het 1e kwartiel van de fondsen die we verdeelden.

De Luxemburgse verzekeraar AME LIFE LUX commercialiseerde het. Die verzekeraar is een 100 % volle dochter van de de onderlinge verzekeraar Groupe COVEA. De totale groep kreeg (ook voor zijn filialen) begin 2020 van S&P Global nog een ratingverhoging: van A+ naar AA- met stabiele vooruitzichten.

Nochtans ontvingen we vandaag een schrijven dat Ame Life Lux in run off gaat. Per 1 september worden geen klassieke levensverzekeringen meer verkocht. Per 01/01/2021 worden ook de beleggingsverzekeringen niet lager gecommercialiseerd. De bestaande contracten worden wel verder opgevolgd (beheer en informatie).

Waarom wordt er een punt achter de verkoop gezet?

Ame Life Lux gaat in run off
De bomen leken nog tot in de hemel te groeien en onze toekomst was nog in goede handen begin dit jaar. Maar dat Ame Life Lux 2020 aan al onze verwachtingen zou voldoen? Denk niet dat de klanten een run off gewild hebben.

De redenen achter de beslissing om uit de markt te stappen wordt niet gegeven. Noch in de brief, die wij ontvingen, noch op de website van Ame Life Lux, noch op deze van moeder Groupe Covéa.

Sterker nog (per 05/08/2020) vinden we op beide websites, noch op hun LinkedIn-pagina’s enige melding of duiding.

In de brief is alleen sprake van “… wil aan de cliënten een gedeeltelijke of volledige heroriëntatie van hun spaargelden in euro en met een gewaarborgde rentevoet naar alternatieven in rekeneenheden aanbieden in functie van het investeringsprofiel van elke klant“.

Dit doet ons vermoeden dat de verzekeraar de handdoek in de ring gooit omdat hij al te lang is blijven inzetten op producten Tak 21 met gewaarborgd rendement. Producten als Top Capital + en Top Azur waren de succesformule. Omdat ze zekerheid boden aan de klant en het risico bij de verzekeraar legden. In onze contacten met vertegenwoordigers van de verzekeraar werden deze dan ook altijd aangeprezen als deuropener naar nieuwe klanten.

Net zoals bij Ethias met zijn First rekening (ook een onderlinge verzekeraar) en bij AXA met zijn Crest-rekening, zijn deze producten een strop rond de nek van de uitgever bij dalende – en lang laag blijvende rentes.

De verkoop van Tak 23 producten (waaronder Covéa Flexible ISR. Maar ook enkele andere door andere uitgevers herverpakte beleggingen die als duurzaam konden aanzien worden) was wellicht niet in verhouding met die van Tak 21. En dan is de keuze om ammehoela! (‘bekijk het maar’, ‘ik geef er niets om’) te roepen aantrekkelijk.

Andere redenen

  • Mogelijk speelde in het nemen van de beslissing mee dat Ame Life Lux, slechts een middelgrote verzekeraar was. In een markt waar volume steeds belangrijker wordt om kostendekkend / winstgevend te worden. Dit gezien de gestegen regelgeving.
  • En dat het een verzekeraar is die werkt met makelaars. Een distributiesysteem dat op zijn onafhankelijkheid staat. En daarom moeilijk stuurbaar is. Ame Life Lux was daardoor bij veel aanbieders wellicht niet de 1e of de 2e keuze in hun verkoop aan klanten.
  • Verder kan aangegeven worden dat Luxemburg, hoewel het nog steeds een veiliger constructie voor de klant aanbiedt, ook veel van zijn aantrekkelijkheid verloor door fiscale uitwisselingakkoorden met andere landen. Het statuut van vluchthaven is het kwijt. En dus ook het geld dat deze vluchthaven opzocht.

Als de moedergroep zich wil herprofileren op de betrokken markt zal ze het waarschijnlijk doen met doorgedreven digitalisering en andere kanalen (Affinity group, …).

Enfin, bovenstaande is een eigen impressie en geen zekerheid. Wegens gebrek aan duiding kunnen we niet uitsluiten dat Ame Life Lux ook om andere redenen in run off gaat.

Bestaande klanten

Maar al bij al – hoewel we niet veel beleggingsfondsen van Ame Life Lux verkocht hebben – betekent dit toch een verschraling van het aanbod.

Wie bij hen een contract lopen heeft moet niet direct in paniek schieten. Bij een run-off moet men zijn contractuele verplichtingen op de bestaande contracten blijven uitvoeren. Persoonlijk leerde ik dat bij de run-off van Euresa Life (gestart in 2013) het geen enkel probleem opleverde om enkele jaren later een bestaand contract af te kopen.

 

Categorieën
home

Lang zullen we leven! Maar zal het ook ‘in de gloria’ zijn?

Dit wordt geen CD&V-artikel. Toch ga ik hun spreekwoordelijke benadering van stal halen. Het “enerzijds, anderzijds”-verhaal. CD&V gebruikt dit voor nuancering tot niemand nog volgt of begeesterd blijft. Ik kan niet zeggen dat wat volgt begeesterend is, maar probeert u toch maar te volgen. Afhaken is immers op eigen risico. Wat is er van “in de gloria”: als je langer dient te leven met pensioenen die te laag zijn?

Vive la Vie !

In de gloria: langer leven met pensioenen die te laag zijn
leeftijdspiramide België

We beginnen met het goede nieuws. De Belg leeft opnieuw langer. OK, het is een stelling op basis van de laatst beschikbare cijfers. De eventuele gevolgen van de COVID-19 pandemie zijn daar nog niet bij inbegrepen. Vrouwen die nu geboren worden halen gemiddeld 84 jaar. Mannen blazen gemiddeld net voor hun 80e (79,6 j) hun laatste adem uit.

In deze cijfers zijn de cijfers van zelfdoding, ongevallen in het verkeer en op de arbeidsmarkt inbegrepen. Ook de sterftes ten gevolge van ziektes als kanker, hartproblemen,… .Voor wie vandaag dus pakweg 50 jaar oud is, zijn de geciteerde cijfers een onderschatting. Hun levensverwachting is hoger.

Voor die overlevenden schuift de gemiddelde sterfteleeftijd nog wat op.

  • Zo heeft een man die momenteel 67 jaar is gemiddeld nog 16,81 jaar te goed. Hij wordt dus gemiddeld bijna 84 jaar.
  • Een vrouw die vandaag 67 is wordt zelfs gemiddeld meer dan 86 jaar, want zij kan nog rekenen op 19,73 restjaren.

Leve de verbetering van de levensomstandigheden dus. In de meeste landen ter wereld (zelfs in de VS) is die levensverwachting een stuk lager).

Genieten van het goede langleven?

Na gewerkte jaren op pensioen kunnen gaan, opent perspectief op een rustiger leven. Een leven waarin de dagelijkse rush wegvalt. Waar niet alles nog “moet”. Héhé, oef en eindelijk!

Natuurlijk de gezondheid moet het toelaten. De laatste levensjaren zijn voor sommigen ook sukkeljaren. Maar kom, laten we optimistisch zijn. We weten dat er veel mensen in die laatste jaren aangewezen zijn op een WZC, woonzorgcentra. We zien echter in het straatbeeld ook meer en meer krasse knarren. Sommigen die op bankjes, als een equivalent van hangjongeren, de gang van zaken morrend becommentariëren. Anderen die tot op hoge leeftijd actief blijven in hun vereniging, voor hun (achter)kleinkinderen, op reis, … .

Mits een volle  portemonnee.

En daar durft wel eens het schoentje knellen. De laatst cijfers mbt. de gemiddelde bruto-pensioenen per maand (2018) zijn ontnuchterend. Klikken dus op eigen risico!

  1. Let op, het zijn gemiddelden. Dus in die cijfers steken ook de cijfers van zij die geen volledige loopbaan hadden (45 jaar werken). Maar toch eens natrekken in je eigen omgeving: wie van ons heeft een volledige loopbaan? Lang studeren, thuis blijven voor de kinderen, afvloeien vanaf je 50e wegens bedrijfssanering, ziekte- of invaliditeit oplopen tijdens je actieve loopbaan, tijdelijk uittreden of parttime gaan werken om voor de kinderen te zorgen, burn-out oplopen … . Er zijn erg veel redenen waarom de volledige loopbaan in praktijk niet gerealiseerd wordt.
  • Let op 2: de lage cijfers voor zelfstandigen zijn ook gedeeltelijk te verklaren doordat deze jaren geleden géén pensioenbijdrage dienden te betalen. Of doordat er een aantal ook erg lage ‘officiële’ omzetcijfers bekendmaakten en liever royaler leefden zonder  facturen uit te schrijven.

Terug naar de cijfers:

  1. wie gedurende zijn volledige loopbaan het statuut van zelfstandige had, ontvangt gemiddeld € 642/ maand.
  2. wie een zuivere loopbaan als loontrekkende had, ontvangt gemiddeld € 1.174/ maand
  3. een ambtenaar met een volledige loopbaan, ziet maandelijks gemiddeld € 2.731/ maand op zijn rekening gestort.

De armoededrempel voor wie alleenstaande is bedraagt (cijfers 2018) € 1.187 / maand. De gemiddelde kostprijs van een rusthuis bedroeg € 1.546 / maand.  Het basisbedrag van het leefloon bedraagt (maart 2020) voor samenwonenden € 639,27/ maand. Een alleenstaande kan in Vlaanderen opgetrokken worden tot een leefloon van € 958,91.

De cijfers tonen aan dat wie extra geld krijgt via leefloon, toch onder de armoedegrens leeft. Een loontrekkende met een gemiddeld pensioen heeft niet genoeg om een langdurig verblijf in een rusthuis te betalen. Dat kan toch niet die in de gloria zijn waarin we langer zullen leven: een wachtperiode met te lage pensioenen?

De overheid zorgt toch voor ons?

Zo zou het toch moeten zijn. Wie regeert, moet vooruitzien. En de tering naar de nering zetten. Niet alles uitgeven als je weet dat er binnenkort (of op middellange termijn) kosten staan aan te komen. Voor kosten die voorzienbaar zijn, kan je een berekende reserve gaan aanleggen. En je houdt best ook wat over voor onvoorzienbare omstandigheden.

Helaas doet de overheid wat in veel gezinnen ook gebeurt: niet goed budgetteren. En blind vooruitrijden in de hoop dat alles uiteindelijk wel meevalt en er geen muur in de weg staat.

De budgetten waren in het verleden structureel ontoereikend. Waardoor er flinke schulden opgebouwd werden. Dit noodzaakte de regering om in de jaren ’80 – ’90 van vorige eeuw hard op de rem te gaan staan. Ze werd daarbij geholpen door externe factoren (hoge intresten, het perspectief van toetreding tot de euro) en politici met een perspectief dat verder reikte dan de volgende verkiezingen (Martens, Dehaene – oei, nu ben ik toch CD&V aan het verheerlijken).

De rente is sindsdien gezakt, de toetreding tot de euro is verworven en het lijkt alsof de generatie politici die in de voorbije 25-jaar de dienst uitmaakten bang zijn van hun eigen schaduw. Met een kaasschaaf werd de overheidsschuld slechts mondjesmaat aangepakt. Voor problemen binnen een afzienbare tijd, verkoos men de kop in het zand te steken.

Schuldafbouw omgebogen.

Traag op de goede weg tot de financiële crisis een bres sloeg in de schuldafbouw

Catastrofen in een gematigd zeeklimaat zijn eerder zelfdzaam. Toch bleven ze in ons land niet uit.

  • De financiële crisis van 2007-2009 begon in de VS. Maar door de grote interne verwevenheid van kapitaalstromen en garantiebepalingen maakte deze ook grote slachtoffers in West-Europa. Op dit oude continent greep iedere regering naar de geldbeugel. De instorting van het financieel systeem moest vermeden worden. De staatsschulden stegen overal. Ook in landen waar het water al aan de mond stond.
  • Sinterklaas zat op de regeringsbanken. Saneringsmoeheid én wil om bij de kiezer in de gunst te komen, hebben er ook toe geleid dat sommige regeringen kwistig met voordelen zijn beginnen zwaaien. We kennen allemaal de oversubsidiëring voor wie rond 2010 zonnepanelen op zijn dak legde. Maar ook de vorige “Zweedse” coalitie zette in op belastingsverlaging voor bedrijven, zonder dat het terugverdieneffect sluitend was.
  • En vandaag worden we geconfronteerd met een gezondheidscrisis, waarvan niet duidelijk is wanneer hij achter de rug zal zijn én hoeveel hij zal gekost hebben.
    • De Nationale Bank berekende begin april dat de staatschuld in 2020 terug zou oplopen tot 115 % van het BBP (bruto binnenlands product).
    • Deze week schreef Veronique Goossens, hoofdeconoom van de (staats)bank Belfius, dat we eerder rond de 120 % van het BBP zullen stranden. Met een tekort van +/- € 50.000.000.000 op onze begroting voor dit jaar, staan we daarmee terug op de positie die we begin 2000 innamen.

Met de rug tegen de muur voor aanpakken dringende problemen.

Ja, er zijn onevenwichten tussen de financiële draagkracht en – bijdragen van Vlamingen en Walen. Ja, er zijn problemen met inburgering van migranten, … . We moeten die niet onder de mat vegen. Maar zijn dit de belangrijkste items in de strijd om onze levensstijl te behouden en onze emancipatie verder vorm te geven?

We hebben een politieke klasse die er niet in slaagt om de dwingende problemen van klimaatverandering aan te pakken (we hebben slechts 1 aarde).

En die al decennia weet dat er een vergrijzingsgolf aankwam, maar er géén extra eurocent voor aan de kant hield. Je kan ze moeilijk op applaus onthalen. In feite zou je ze eerder moeten aanklagen voor schuldig verzuim.  We leven langer én zijn afhankelijk van pensioenen die te laag zijn,  weinig reden dus om ‘in de gloria’ te zingen.

De balk en de splinter.

Beeldspraak uit de Bijbel

Maar we mogen niet alleen de politici met pek en veren willen insmeren. Uiteindelijk hebben ook wijzelf als burger /als individu een verantwoordelijkheid. We zien die niet altijd, tuk als we zijn om de schuld bij een ander te leggen.

Ook wij weten al jaren dat

  • er een vergrijzingsgolf aankomt,
  • de overheid daar niet op anticipeert en
  • gemiddelde pensioenbedragen geen garantie op een onbekommerd oud leven inhouden.

En wie een probleem ziet, kan er op anticiperen.

  • In geval van klimaatverandering kan je je vleesconsumptie, je reisplannen, je mobiliteit, je beleggingsstrategie… aanpassen. Om op die manier je persoonlijke ecologische voetafdruk dichter in overeenstemming te brengen met wat nodig is om de opwarming af te remmen.
  • Voor de vergrijzing kan je zelf een reserve aanleggen om het potentiële tekort te overbruggen.
    • Er zijn hiervoor zowel mogelijkheden die door de overheid (als doekje voor het bloeden?) met fiscaal voordeel bedacht zijn: pensioensparen, lange termijn sparen, VAPZ, WAP, IPT, groepsverzekering,…
    • Er zijn daarbovenop ook mogelijkheden om zonder fiscaal voordeel aan je noodzakelijk reserve te bouwen intekenen op beleggingsfondsen, Tak 23, aandelen, … .

Wat is haalbaar aan reserve-opbouw?

Hoe bouw je best je reserve op? Moet ik een vast percentage van mijn inkomen sparen en hoe hoog is dit dan? Een sleutel op de deur-oplossing die voor iedereen werkt bestaat niet.

  1. Het Nederlandse NIBUD (Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting) raadt aan om minstens 10 % van je inkomen te sparen. Wie dit artikel leest, merkt dat dit gedeelte bedoeld is als buffer. Het dient om uit de financiële problemen te blijven. Dus, dit bedrag voorziet niet in reserve-opbouw.
  2. Belgische banken hanteren als vuistregel dat je ongeveer 1/3 van je inkomen mag besteden aan een hypotheeklening. Aangezien een hypotheeklening een lange termijnkrediet is met een duidelijk doel (verwerven van eigendom) houden ze met die grens een slag achter de hand. Zodat je als klant enerzijds nog verder normaal kunt leven en anderzijds ook ruimte hebt om tegenslagen op te vangen.
  3. In de praktijk lijkt die 1/3 voor veel ontleners aanvankelijk amper haalbaar (ze zie niet hoe ze dit gaan volhouden), terwijl in de praktijk blijkt dat het (eens de realiteit van de afbetaling voor de deur staat) meestal wel kan.
  4. Omdat een woning na verloop van tijd toch ook kosten met zich meebrengt, kunnen we niet zomaar zeggen dat die 1/3-regel blijft opgaan voor opbouw van toekomstreserve eens je woning afgelost is. 25 % is daarom wellicht een goed mikpunt. Afhankelijk van je effectief inkomen kan dit wat lager of wat hoger uitvallen (wie € 1.500 / maand verdient zal minder aan de kant kunnen houden dan wie € 3.500 / maand verdient. Wie studerende kinderen heeft zal ook  met hun exploderende studie- en onderhoudskost moeten afrekenen).

Discipline versus consumentisme.

Eens de woning afbetaald is, is het verraderlijk om de teugels te vieren.

In de gloria: langer leven met pensioenen die te laag zijn
instant gratification of genot uitstellen?

Maar het is pas door regelmaat en volharding dat een plan gerealiseerd wordt. De marshmallow-test op kinderen (waarbij deze kiezen voor onmiddelijke behoeftenbevrediging en niet voor dubbele beloning bij uitgestelde behoeftenbevrediging) lijkt in de realiteit ook toepasbaar op veel volwassenen (*). Daarom is het goed om je reserve-opbouw te automatiseren door bijv. je reserve-opbouw automatisch te laten overschrijven in de gekozen beleggingsformule net nadat je loon gestort is. Je komt dan minder in de verleiding om het geld aan iets anders uit te geven.

Persoonlijk voorbeeld.

Mijn situatie.
  • Als zelfstandige steven ik af op een relatief laag pensioen. In de praktijk zal dit rond de € 1.250 / maand liggen.
    • Daar komt wel iets bij in de vorm van pensioensparen (opgestart op mijn 30e), lange termijn sparen (opgestart op mijn 54e), VAPZ (opgestart op mijn 31e) en IPT (opgestart op mijn 34e). Deze stelsels zullen een eenmalige uitkering voorzien op mijn 65e.
    • Mijn beide ouders leven nog en zijn hoogbejaard. Ooit zal er een erfenis openvallen. Deze is te verdelen onder 4 kinderen.
  • Gezien mijn genen (zie hierboven) kan ik er (hoewel geen zekerheid) best van uitgaan dat ik wellicht meer dan 20 jaar pensioen te overbruggen heb.
  • Ik ben er van uitgegaan dat ik om comfortabel te leven ongeveer € 2.500 / maand ter beschikking moet hebben. Dit veronderstelt dus een eigen inbreng van minstens € 300.000 (€ 1.250 x 12 x 20). Hiervan is een gedeelte door de reeds opgesomde spaarinspanningen opgebouwd.
Mijn praktijk.
  • Na afbetalen van mijn hypothecair krediet startte ik in 2009 (50e verjaardag) met een bijkomende reserve-opbouw van € 600 / maand. Dit via 2 Tak23-beleggingen bij verzekeraars en 1 storting in beleggingsfondsen via mijn bank. Dit zou minstens € 108.000 moeten opleveren (kosten afgetrokken en rendement toegevoegd). Meer mag ook uiteraard. Een gedeelte van de Tak 23-beleggingen vind je terug in de maandelijkse storting in mijn eigen portefeuille (zie maandelijkse bijdrage “de eigen portefeuille in (maand/jaar)” op deze blog.
  • Eind 2010 heb ik zonnepanelen gelegd.  Zowel op mijn kantoorpand als op mijn privéwoning. Telkens ik een groene stroom-certificaat uitbetaald krijg, probeer ik dit bedrag eveneens te beleggen.
  • Gezien de uiterst lage rente, hou ik zo weinig als mogelijk spaargeld op mijn bankrekening. Het overtollige bedrag heb ik in 2012 besteed aan enkele eenmalige beleggingen bij verschillende verzekeraars. Ook die vind u terug in de eigen portefeuille.
  • Door wijzigingen  in mijn privéleven en door een paar professionele tegenslagen, heb ik het extra opgebouwde kapitaal in het verleden al enkele keren (gedeeltelijk) moeten aanspreken. Om die reden ben ik sinds 2015 begonnen met maandelijks extra € 600 / maand te beleggen. Beurtelings in individuele aandelen en in beleggingsfondsen. Een tandje bijsteken met oog op bereiken van mijn doelstelling.
  • Recent kon ik een gedeelte van mijn VAPZ gebruiken voor de aankoop van een erg bescheiden appartementje. Ik dien intrest te betalen op het ontleende kapitaal, maar dien dit kapitaal niet noodzakelijkerwijze terug te betalen. In voorkomend geval zal het eindkapitaal van mijn VAPZ  daardoor lager uitvallen. Een reden te meer om de beleggingsbesteding van mijn groene stroom-certificaten en de extra stortingen van € 600 te proberen volhouden.
  • Op 4 jaar van mijn pensioen steekt er ongeveer € 75.000 in mijn reserve. Als ik er van uitga dat ik verder 2 x € 600 / maand kan blijven besteden en dat de rendementen van die bedragen op zijn minst de kosten verbonden aan die beleggingen compenseren, dan strand ik bij pensioen (ben nog van lichting die op 65 op pensioen kan gaan) op een bijeengespaard bedrag van +/- € 130.000.

Vroeg begonnen is half gewonnen.

Hoe korter de tijd die je rest om een reserve op te bouwen, hoe zwaarder je inspanning is. In mijn geval laat € 1200/maand weinig ruimte voor veel andere frivoliteiten.

Gelukkig had ik vroeger reeds aan pensioensparen en VAPZ en IPT opgestart. Vooruitzien is het halve werk. Niet voor niets hangt er in mijn kantoor een oude pancarte van verzekeraar Belstar. ” In het verleden nooit aan je toekomst gedacht?” staat er op vermeld.

Wie laattijdig tot de conclusie komt dat hij niet voldoende reserve opgebouwd heeft en dat het wettelijk pensioen (en andere oplossingen zoals erfenissen, werkgerelateerde pensioenbijdragen, … ) niet zal volstaan voor een aangename oude dag zonder financiële zorgen, kan best nog in actie schieten. Al wat je nog bijeenschraapt is dan mooi meegenomen. En de inspanning om niet alles gelijk uit te geven, zal alvast een goede oefening zijn om te wennen aan de inkomstenval, die opruststelling met zich meebrengt.

(*) Econoom Paul Krugman publiceerde per 9/06/2020 zijn opinie “America Fails the Marshmallow Test“. De wil in de VS om COVID-19 te bestrijden ontbreekt. Wellicht is die visie ook van toepassing op ontstaan en verspreiding van de 2e golf van de pandemie in West-Europa

 

 

 

 

 

 

Categorieën
home

De frisse wind bij Athora Belgium verdient een beetje tegenwind

Ons blogartikel van 20/12/2019 (over de stand van het duurzaam beleggingsaanbod bij Belgische verzekeraars) veroudert slecht. Dit is een goede zaak, want dit impliceert dat er 1 en ander aan het bewegen is. Vorige maand konden we eindelijk schrijven dat Allianz ook een duurzaam aanbod had voor de particuliere belegger. Deze maand hebben we het over een andere verzekeraar: 3 extra ESG fondsen en 3 bedenkingen bij Athora Belgium.

Duurzame fondsen goed vertegenwoordigd in hun aanbod.

Deze jonge verzekeraar, welke de portefeuille leven van het vroegere Generali Belgium overnam, gaat verder op de reeds door zijn voorganger ingeslagen weg. Het aanbod beleggingsfondsen stijgt stelselmatig. Meer nog, de verzekeraar lijkt zich bewust van de gestegen vraag naar ESG-conforme fondsen. De meest recente wijziging van het aanbod dateert van 12/06/2020. Er werden 4 nieuwe fondsen bij het aanbod gevoegd. 3 ervan scoren goed in de Morningstar-beoordeling rond duurzame fondsen.

3 extra ESG Fondsen en 3 bedenkingen bij Athora Belgium
Athora plaveit verder aan haar duurzaam fondsenaanbod

Zo behoort nu ook het MFP Raphael’s Ethical Choise Fund (5 globes, het maximum bij Morningstar),  het DNCA Invest Beyond Semperosa (4 globes- opgepast: het eigenlijke aanbod via Athora is Semperosa A en niet N. We linken naar N omdat van A geen gegevens op Morningstar bekend zijn-) en het Pictet-Global Megatrend Selection fonds (4 globes) tot de keuzemogelijkheid voor wie zijn Tak 23-belegging via Athora Belgium wenst te laten verlopen.

Omdat Athora toelaat om ook met relatief kleine kapitalen periodiek te beleggen, is het voor de beginnende belegger een interessante speler. Zeker voor wie extra-financiële criteria (zoals aandacht voor ESG) belangrijk vindt in de besteding van zijn spaargeld. Athora hijst zich daarmee m.i op het niveau van NN Belgium. Een andere verzekeraar, die al enkele jaren voor de duurzame belegger een vrij ruim aanbod commercialiseert.

Een voorbeeld voor de voorzichtige belegger.

Voor € 150 / maand (+ kosten) kan men een duurzame belegging opbouwen met 4 fondsen:

  1. Athora N1 Stable Return (4 globes)
  2. Athora Universal Invest Low  (4 globes)
  3. Athora FFF Global Flexible Sustainable (5 globes)
  4. Athora Echiquier Arty (5 globes)

Via deze link kan je hopelijk (op moment van publicatie ontbreken nog te gegevens van de nieuw aangeboden fondsen) van al de vermelde fondsen de basisinformatie terugvinden.

Een voorbeeld voor de evenwichtige belegger.

Voor € 150 / maand (+ kosten) kan men een duurzame belegging opbouwen met 4 fondsen:

  1. Athora World Opportunities (4 globes)
  2. Athora Universal Invest Medium (4 globes)
  3. Athora Ethna Dynamisch (4 globes)
  4. Athora Echiquier Arty (5 globes)

Een voorbeeld voor de dynamische belegger.

Voor € 150 / maand (+ kosten) kan men een duurzame belegging opbouwen met 4 fondsen:

  1. Athora M&G Global Listed Infrastructure (5 globes)
  2. Athora Universal Invest High (5 globes)
  3. Athora Nordea 1- Gl. Climate & Environment (5 globes)
  4. Athora MFP Ethical Choice Fund (5 globes)

Let wel de fondsen zijn hier geselecteerd op basis van hun door Morningstar toegekende duurzaamheidsrating gematcht met het beleggingsprofiel. Niet elk van de voormelde fondsen behaalde een stabiel en goed rendement in de voorbije jaren.

Toch is het niet allemaal koek en ei.

3 extra ESG fondsen OK, maar ook plaats voor 3 bedenkingen bij het aanbod van Athora Belgium.

Fondsen met hoog risicogehalte ontbreken.

In het aanbod van Athora is het momenteel drummen bij de SRI-indicator 3 & 4. Geen enkele fonds uit het aanbod heeft SRI-niveau 5, 6 of 7. Nu verzaak je aan je taak als verzekeraar (zekerheid bieden) als je klanten in superhoge risico’s jaagt. Dus is het logisch dat je wegblijft uit SRI-klasse 6 & 7. Maar omdat het drummen is in klasse 4  en beleggen nu eenmaal toch met een zekere graad van risico samenvalt, is het ons een raadsel waarom tot heden SRI-klasse 5 geen plaats krijgt in het aanbod. De echt dynamisch ingestelde belegger (OK, eerder een uitzondering onder de klanten, mede door de wijze waarop de beleggingsprofielen tot stand komen) blijft hier toch ietwat op zijn honger zitten.

Let wel: in het aanbod van NN Belgium doet zich juist hetzelfde voor.

Voor de techneuten: SRI staat voor Summary Risk Indicator en vervangt geleidelijk het vroeger systeem dat SRRI (Synthetic Risk & Reward Indicator) genaamd werd. SRRI wordt vooralsnog door banken gebruikt. SRI wordt door de verzekeringssector (PRIIP’s reglementering) gebruikt. SRI berekent zowel het kredietrisico van een belegging als het marktrisico. De schaal van 1 tot 7 is voor beide producten niet meer met elkaar te vergelijken. Omdat de meeste verzekeringsfondsen in België afsplitsingen zijn van een bancair moederfonds en verzekeraars in Luxemburg het moederfonds zelf in hun verzekeringsstructuur integreren, linken we in onze pagina mbt. de fondsen waar u via Ethisch Belegging kan op intekenen nog steeds met het KIID-formulier. En daar ziet u steeds de SRRI-classificatie vermeld.

RISICOKLASSESRRI -fondsen bank- SRI -fondsen vezekeraar -
Risicoklasse 1: de standaardafwijking (*) ligt tussen:0 % & 0,5 %0 % & 0,5 %
Risicoklasse 2: de standaardafwijking ligt tussen 0,5 % & 2 %0,5 % & 5 %
Risicoklasse 3: de standaardafwijking ligt tussen 2 % & 5 %5 % & 12 %
Risicoklasse 4: de standaardafwijking ligt tussen 5 % & 10 %12 % & 20 %
Risicoklasse 5: de standaardafwijking ligt tussen10 % & 15 %20 % & 30 %
Risicoklasse 6: de standaardafwijking ligt tussen 15 % en 25 %30 % & 80 %
Risicoklasse 7: de standaardafwijking is groter dan 25 %80 %

(*) maatstaf voor spreiding rondom een gemiddelde.

Niet iedereen lust een jong blaadje.
3 extra ESG Fondsen en 3 bedenkingen bij Athora Belgium
Bij wie zet je je eerste stappen als je gaat beleggen? Hoe belangrijk is een ervaren leermeester?

Athora heeft de neiging om in haar nieuw aanbod relatief jonge fondsen op te nemen. Het voordeel daarvan is dat deze niet beladen zijn met de beleggingszonden van hun oude soortgenoten. Maar van een pasgeborene is het nog niet duidelijk of die op het rechte pad blijft en bijv. een goed rendement zal neerzetten. Bij fondsen met een verleden is dit verleden ook geen garantie dat ze in de toekomst blijvend goed blijven doen. Echter  wie in het verleden een goed en rendabel parcours aflegde zal wellicht bij een rationele belegger een voetje voor hebben.

In wiens taxi zou jij instappen als je kon kiezen? In 1 waarvan de fris en jonge chauffeur pas recent zijn definitief rijbewijs verworven heeft? Of verkies je die waarvan de bestuurder al 10 keer rond de aarde reed en dit zonder blutsen?

Erg jonge fondsen uit het Athora-aanbod zijn:

  1. Athora M&G Dynamic Allocation (° moederfonds: 16/01/2018)
  2. Athora FFF Global Flexible Sustainable (° moederfonds: 09/03/2018)
  3. Athora M& G Global Listed Infrastructure (° moederfonds: 05/10/2017)
  4. Athora MFP Ethical Choice Fund (° moederfonds: 05/07/2019)
  5. Athora DNCA Invest Beyond Semperosa A (° moederfonds: 17/12/2018)

Sommige van deze fondsen kunnen een afsplitsing zijn van vroeger bestaande fondsen, maar dit maakt het opzoeken van rendementen er niet eenvoudiger op. Terwijl je van een aanbieder, die zich richt op een eenvoudige particulier, toch transparantie en niet bijkomende obstakels verwacht.

Ter nuancering: Dat een fonds jong is, betekent niet noodzakelijk dat de fondsenbeheerders over weinig ervaring beschikken.

Een uitzonderlijk hoge kostenstructuur? (versie 13/06/2020)

Van transparantie gesproken. Bij de voorstelling van het nieuwe fonds Ahtora MFP Ethical Choice Fund, werd vertelt dat dit een verderzetting na verzelfstandiging was van een intern fonds dat vroeger bij verzekeraar One Life onderdak had. De vroegere versie van dit fonds was een soort Fund of Funds. Bij consultatie van het moederfonds op Morningstar blijkt dat de belangrijkste participaties nu individuele bedrijfsaandelen zijn. Tevens werd vertelt dat het fonds een echt convictiefonds is (beheerders selecteren erg grondig, waarna ze zo overtuigd zijn van hun keuze dat ze er daarna lang aan vasthouden). Nochtans blijkt dat als lopende kostenfactor het hoge 3,38 % vermeld staat. Vreemd voor een fonds waar weinig verrichtingen in gebeuren.

  • Ofwel is het een lapsus van Morningstar en hanteert men op hun website nog de kosten van het vroegere interne fonds. Dergelijke hoge kosten zijn immers typisch voor Funds of Funds, die kosten bovenop kosten stapelen.
  • Ofwel is het een rip-off van de beleggers door de fondsbeheerders.
    3 extra ESG Fondsen en 3 bedenkingen bij Athora Belgium
    de klant pluimen met de kostenstructuur?

    Een dergelijke hoge kostenstructuur is met onderscheiding de hoogste uit de lijst van meer dan 100 fondsen die ik opvolg. In voorkomend geval lijkt het er dan ook op dat de beheerders duurzaamheid willen verkopen aan een overdreven meerprijs. De tijd dat extra-financiële criteria automatisch impliceerde dat er door de klant ook extra moest betaald worden ligt door de toegenomen concurrentie op de markt al een tijdje achter onze rug.

We vinden in de documentatie waarover we beschikken geen duidelijkheid hierover. De eerlijkheid gebiedt ons dan ook te zeggen dat we niet weten aan welke van de 2 verklaringen we geloof moeten hechten.

Een redelijke kostenstructuur (versie 08/09/2020)

We konden onze bezorgdheid hierboven voorleggen aan de fondsbeheerders. En die hebben ons een logische verklaring & goed nieuws gegeven.

Kort samengevat:

  • Bij opstart van een fonds moet men een schatting maken van de lopende kosten. Sommige kosten blijven gelijk of je nu een groot of een klein fonds beheert. Andere kosten zijn semi-variabel: een minimumkost en daarbovenop een variabele kost  in functie van de kapitalen. Bij de opstart had het fonds MFP Raphael’s Ethical Choice Fund zo’n € 3.000.000 in beheer.
  • Inmiddels is het fonds gegroeid (meer dan verdubbeld) en werd in juli een nieuwe KIID uitgebracht. Daar staat nu 2,81 % vermeld. Ook dit is een overschatting. Volgens de fondsbeheerders zitten ze momenteel eerder aan 2,5 % In januari 2021 zal er opnieuw een nieuwe KIID opgesteld worden. Zodra het fonds € 15.000.000 in beheer heeft verwacht men dat de lopende kost naar +/- 2 % kunnen evolueren.
  •  Kortom: volgens de fondsbeheerders is de hoge kostenfactor  blijkbaar alleen een obstakel ten gevolge van de opstart van een nieuw fonds.  Het fonds krijgt door de gedaalde kosten op onze objectiveringsscore dan ook een extra 0,5 punt.
Categorieën
home

Towards Sustainability in ons eigen aanbod

Wie deze blog leest weet dat we geen grote aanhanger zijn van het Febelfin label Towards Sustainability. Even zoeken op dit thema in deze blog en de argumentatie hierrond kan je in de bijdragen van o.m. 7 & 8/11/2019 en 3/03/2020 samenrapen. Of u leest de visie van de directeur van de Triodos Bank.

Toch neemt dit niet weg dat het betrokken label niet kan genegeerd worden. Door een herkenbare sticker op een product te kleven springt dit in het oog. Als marketingtruuk heeft zo’n label effect. Dat blijkt ook uit het gedrag van de betrokken vermogensbeheerders. Zij pakken maar wat graag uit met het bekomen label.

Towards Sustainability - champagneBovendien zet het kleven van labels mogelijk andere waardevolle producten in de schaduw. Net zoals het etiket CHAMPAGNE er voor zorgt dat sommige andere mousserende wijnen niet op onze tafels belanden. Ook al zijn ze de moeite waard.

Hieronder geven we duiding hoe ons aanbod zich verhoudt tot het Febelfinlabel.

Veel fondsen die wij verdelen dragen het Febelfin label niet.

In ons productaanbod (momenteel 103 fondsen via Tak 23) zijn er 59, die het Febelfin label niet ontvingen. Misschien moet ik schrijven ‘nog niet ontvingen’, want er zijn jaarlijks 4 kansen om een dossier in te dienen. Er kan verwacht worden dat niet ieder vermogensbeheerder op tijd zijn dossier indiende of bij de opstart van het label eerst even de kat uit de boom wou kijken.

17 dragen echter een gelijkaardige sticker, toegekend door 1 van de ons omliggende landen. Dat betekent dat 29 % (17/59) net voorbij de landsgrenzen wel als duurzaam gezien worden én hier niet. Een eenvormig Europees label zou in feite de logica zelve moeten zijn.

71 % (42/59) haalde nergens een label.  Maar … van die 42 zijn er dan weer wel 27 (64 %) die bij de duurzaamheidsrating van de financiële website Morningstar 4 of 5 op 5 halen. Dit cijfer betekent daar  ‘bovengemiddeld’ tot ‘hoog’.

Bij het restafval?

Towards Sustainability
Schimmige fondsen of fondsen met beschimmelde inhoud? Het valt niet uit te sluiten dat die bestaan.

We kunnen het ook zo bekijken:  we volgen 15 fondsen  die niet schitterend scoren op de duurzaamheidsrating van Morningstar én ook noch in het buitenland, noch in het binnenland als bovengemiddeld duurzaam gewaardeerd worden.

Dit zijn fondsen die zichzelf afficheren als OK. Iets wat bijv. uit hun naamgeving op te maken valt. We volgen deze fondsen om die reden. Maar dat wil niet zeggen dat ze vlot opduiken in een concreet aanbod naar de klant.

We gaan er -tot bewijs van tegendeel- niet van uit dat deze moedwillig proberen de geëngageerde belegger, die niet diep graaft, een rad voor de ogen te draaien. Bijv.  door via vermelding van “ESG” of “sustainable” in hun productomschrijving een voetje voor te krijgen.

Wat valt op bij de door Febelfin gelauwerde fondsen die wel in ons aanbod steken?

44 van de fondsen, die wij opvolgen zijn bekroond met het Belgische  Towards Sustainability-label. 8 daarvan (8/44 of 18 %) ontvingen geen label in de ons omringende landen. Dit terwijl ze er vaak wel verdeeld worden. 36 fondsen (36/44 of 82 %) krijgen ook in 1 of meerdere van onze omringende landen een eervolle vermelding.

Maar op basis van onze kwaliteitsnormen vallen alvast ook enkele Febelfin gelabelden door onze mand.

  • We hebben het dan niet over fonds LU0278272504 dat 0 op 5 scoort bij de duurzaamheidsrating van Morningstar en slechts 2 op 10 haalt bij onze objectiviteitsscore.
      • Die 2 op 10 is natuurlijk niet goed omdat de objectiviteitsscore het eindresultaat is van de optelsom van alle criteria die wij hanteren om een fonds aan te bevelen. Het gaat om criteria die zowel met duurzaamheid als met rendement en kosten rekening houdt.
      • Een 0 op 5 toegekend door Morningstar is immers vaker een bewijs dat Morningstar er niet in geslaagd is om op basis van voldoende gegevens het fonds op duurzaamheid te evalueren.  De 0-score moet je zien als een forfaitscore in een sportwedstrijd. Om extra sportieve redenen loop je een forse nederlaag op, die niet in verhouding staat tot de sportieve waarde van je ploeg.
  • Maar we hebben het dan over fondsen die door Morningstar als benedengemiddeld (2 op 5) geëvalueerd worden en ook in onze objectiveringsscore zwaar onderuit gaan.
      • Zo is er een dergelijk fonds dat bij ons 1/10 scoort (LU0383784146) en 1 dat 2,50/10 scoort (LU1171478784).
      • Ook zijn er 2 fondsen die bij Febelfin het label in de wacht sleepten en bij Morningstar slechts als “gemiddeld” (3 op 5) op vlak van duurzaamheid beschouwd worden, terwijl ze in onze objectiviteitsscore een schamele 2,25/10 (LI0106892966) of 2,50/10 (BE6264783380) halen.
Towards Sustainability
We volgen inmiddels meer dan 100 fondsen op. Maar ze zitten niet allemaal in de lift.

We schreven het al “een label bekomen helpt om in de verkoop op te vallen”. Maar het hebben ervan is o.i. geen garantie op kwaliteit.

Net zoals het ontbreken van een label niet automatisch tot desavoueren van het product moet leiden.

(artikel aangepast dd 15/05 nadat Towards Sustainability enkele toevoegingen en schrappingen bekendmaakte. De schrappingen betreffen producten, die nog niet gelanceerd zijn. Ben je voorzien van een slecht karakter, dan zou je hierin kunnen lezen dat een site die de Test-Aankoop voor de duurzame belegger wil zijn een Beste Koop vermelding toekent aan iets wat een consument (nog)niet kan kopen. Ben je milder dan hou je het op “missen is menselijk”.)

Categorieën
home

Solden bovenop solden (tot 30/04)

Covid-19 haalt ons traditioneel leven grondig overhoop. Het virus trekt lelijke strepen door plannen die marketeers en verkopers hadden. Zo wordt verwacht dat de zomersolden met minstens een maand uitgesteld worden.

Voor financiële dienstverleners zorgt de paniek die ontstaan is er voor  dat niet alle geplande verkoopscampagnes succesvol afgesloten worden. 1 van die campagnes betrof de actie  géén premietaks bij Athora.

geen premietaks bij Athora
Actie ter stimulering van belegging via Tak 23

Athora blijft tot 30/04 zelf de premietaks van 2 % betalen.

Gedurende de maanden februari en maart nam Athora de verzekeringstaks op de Tak 23-producten die je kocht voor eigen rekening. Op een belegging van € 10.000 maakt dit toch een verschil van € 200 uit.

Blijkbaar had de actie geen premietaks bij Athora niet het verhoopte succes omdat de aandacht opge-eist werd door het coronavirus. Daarom werd ze verlengd. U kan nog intekenen tot (behoudens vervroegde afsluiting) 30 april.

Meer kopen voor hetzelfde geld: wie durft?

geen premietaks bij Athora
een koopje: géén verzekeringstaks en fondsen aan ingezakte prijzen

Ondertussen heeft de paniek rond Corona ook de koersen aangetast. Het resultaat hiervan is dat je in feite nu -bovenop het niet betalen van de verzekeringstaks- met een extra grote korting op de fondsen zelf kan intekenen.

De grote vraag is natuurlijk: wie durft? In tijden van beurspaniek moet je koelbloedig zijn om tegen de stroom in te gaan.

  • Uiteraard weet je niet of (en hoeveel lager) de koersen nog verder  zullen zakken.
  • Anderzijds weet je wel dat je aankoopt aan prijzen die een stuk onder deze van pakweg 2 maanden geleden liggen.

Voor wie een voldoende lange beleggingstermijn in zijn achterhoofd heeft , zijn er dan ook koopjes te doen.

Mogelijk beleggingscombinaties die als  duurzaam kunnen beschouwd worden.

Uit het fondsenaanbod van Athora destilleerden we 3 portefeuilles die als duurzaam beschouwd kunnen worden.

  • U ziet telkens dat de rendementen van deze combinaties in het verleden positief waren
  • U ziet ook dat er in 2020 een dikke min voor het cijfer staat.

Als er herstel van de koersen komt is er dus een groot stijgingspotentieel.

Voor wie eerder een conservatief beleggingsprofiel heeft (veiligheid primeert boven rendement):
%Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019YTD 2020
20Ath. Real Estate Securities7.305.987.0119.52-3.46
22Ath. N1 Stable Return4.331.1531.786.87
-1.14

18
Ath. DNCA Invest Eurose3.691.642.006.97-2.58
22 Ath. Echiquier Arty3.781.751.798.71-2.46
18Ath. Univers. Inv. Low D2.311.180.946.26-1.45
100TOTAAL defensief4.692.432.279.71
-11.09

Deze samenstelling scoort 3,57 op een schaal van 7 voor risico en 3,42 op een schaal van 5 voor duurzaamheid. Ze is slechts voor 80 % duurzaam.

Voor wie een gemiddeld beleggingsprofiel heeft ( accepteert risico, maar vindt ook veiligheid belangrijk):
%Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019YTD 2020
18Ath. Funds Foor Good Cleantech10.799.129.1521.62-4.30
18Ath. DNCA Inv. Eurose 3.691.642.006.97-2.58
22Ath. Echiquier Arty3.781.751.798.71-4.57
20Ath. Univers. Invest Medium 02.79312.38
-2.24
20Ath.Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.7611.912.6232.45-4.75
100TOTAAL gebalanceerd 6.845.695.6516.00-18.43

Deze samenstelling scoort 4,20 op een schaal van 7 voor risico en 3,84 op een schaal van 5 voor duurzaamheid.

Voor wie een dynamisch beleggingsprofiel heeft ( huldigt het standpunt dat hoog rendement recht evenredig is met nemen van risico):
%Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019YTD 2020
13Ath. Funds for Good Cleantech10.799.129.1521.62-1.86
13Ath. DNCA Inv. Eurose 3.691.642.006.97-3.10
21Ath. Univ. Inv. High04.535.4619.8-3.45
26

Ath. Echquier Arty 3.781.751.798.71-2.94
27

Ath. Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.7611.915.6226.5-5.82
100TOTAAL dynamisch5.776.026.4718.90-17.15

Deze samenstelling scoort 4,34 op een schaal van 7 voor risico en 4,20 op een schaal van 5 voor duurzaamheid.

De oplijsting van alle beschikbare fondsen met hun rendementen en risicoinschaling helpt je als je zelf toch andere selecties zou verkiezen.

Voorwaarden:

  • de premietaks valt weg voor wie minstens € 10.000 wil investeren.
  • alleen natuurlijke personen kunnen intekenen.
  •  de stortingen dienen verplicht uitgevoerd te worden via de gestructureerde mededeling die je van ons krijgt. Het geld dient ten laatste per 15/05 op rekening van Athora te staan.
  • bezint eer je begint. Vooraleer je intekent, consulteer je best de Essentiële Beleggersinfo (EBI of Key Investor Information Document) van de betrokken fondsen. Voor de meeste hierboven vermelde fondsen vindt u deze o.m. op de pagina met oplijsting van alle fondsen die wij opvolgen. Voor ontbrekende fondsen, geef ons gerust een seintje.

 

Waarschuwing:

  • Omdat we niet alle fondsen van Athora in onze werking opvolgen, hebben we de rendementen uit het verleden niet opgemaakt per 31/12/2019. De referentiedatum is hier 23/01/2020. De YTD-verliescijfers zijn deze van 31/03/2020.
  • De rendementen weergegeven in onze tabellen zijn lichtjes overschat. Ze komen uit de Morningstarfiches van de beleggingsfondsen. De beheerskost van de verzekeraar, noch onze verloning is daar in verrekend.
  •  Beleggen in dergelijke producten vergt een beleggingshorizon van minstens 5 jaar. Hou dus voldoende liquide middelen over om onverwachtte gebeurtenissen te overbruggen.
  •  Onze glazen bol is kapot. In het verleden is intekenen tijdens een crisissen vaak een erg goede strategie gebleken. U kon daarbij een bovengemiddeld rendement behalen. Er is echter geen garantie dat dit nu ook weer het geval zal zijn.

 

 

Categorieën
home

Taks 23? Over het nut van een financiële tussenpersoon

1 van de evoluties die we in de financiële wereld meemaken is het centraliseren en uitrangeren van de tussenpersoon, the middleman.

Vanuit kostenoogpunt wordt deze in tijden van digitalisering al te gemakkelijk als een kostenpost bezien. Soms is hij (m/v/x) ook een vertragend – of foutinducerend obstakel. Ja, we staan met onze beide voeten in de praktijk. We maken ook fouten. En mede wegens de veelvuldige administratieve verplichtingen die er de laatste jaren bijgekomen zijn, reageren we -meer dan ons lief is-soms met vertraging. Niets menselijks is ons vreemd.

roerende voorheffing op Tak 23?
We mogen niet blind zijn voor ons eigen fouten, maar als tussenpersoon kunnen we ook veel schade beperken. Of andermans fouten helpen herstellen.

Dat een tussenpersoon er ook is om de eindklant bij te staan in zijn keuze en in de opvolging van zijn dossier of afhandeling van diens schade, wordt daarbij niet altijd naar waarde geschat.

Een waargebeurd verhaal.

We beschrijven hieronder een dossier uit de praktijk. 1 van ons klanten was overtuigd geraakt dat ze voor haar langetermijndoelen beter kon beleggen. Ze plunderde anderhalf jaar geleden haar spaarrekening. En zette via ons kantoor in op  2 Tak23-beleggingen. 1 bij een Belgische – en 1 bij een Luxemburgse verzekeraar.

De belegging evolueerde (aanvankelijk in de min, maar gedurende 2019 flink) in positieve richting. Eind 2019 contacteerde de klant me. Door wijzigingen in haar privésituatie (o.m. medische problemen + relatiebreuk) schatte ze in dat ze toch meer geld nodig had dan wat op haar spaarrekening overbleef. Ze wenst over te gaan tot afkoop van  beide producten.

Hoewel oorspronkelijk meegegeven dat dergelijke producten best aangekocht worden voor de lange termijn, was er dus toch een mismatch ontstaan tussen haar reële behoeftes en de inschatting ervan.

roerende voorheffing op Tak 23?
Tsja, hou het maar eens allemaal bij als je hoofd op andere dingen staat.

Enkele weken later – na de kerstperiode en na de administratieve afwikkeling – staat de verkoopwaarde van beide producten op haar bankrekening.  Case closed voor ons, dachten we. Ten onrechte.

Ze werd even later door haar bank opgebeld met vraag waar dit buitenlands geld vandaan kwam. Ook zou de bank de klant hierrond per mail benaderd hebben. Klant had echter haar toenmalig prioritair emailadres (medegedeeld bij aangaan van haar klantenrelatie met haar bank) veranderd.

En omdat op moment van telefoon haar hoofd en aandacht bij haar medische situatie zat (mededeling van (beheersbare) kanker veroorzaakt toch een emotionele rollercoaster) is haar antwoord per telefoon blijkbaar onduidelijk. Wegens niet onder ogen krijgen van betrokken mail, bezorgt ze de gevraagde kopie van de buitenlandse belegging niet.

Door de bank genomen.

Gelukkig bekijkt ze wel nog haar bankuittreksels. Per 18/02/2020 schrikt ze zich een hoedje. Haar bank hield een bedrag van € 6.566,57 in (en stortte dit door naar de overheid als verschuldigde roerende voorheffing op een vervroegd verkochte belegging). De bank neemt blijkbaar op eigen initiatief (mogelijk geholpen door onduidelijke situering van het aangekochte product door de klant) de beslissing dat roerende voorheffing op Tak 23 diende geïnd te worden.

Maar omdat het hier om een Tak 23-belegging zonder rendementsgarantie ging is dit (tot heden) niet het geval. Dit was ook bij onderschrijving én tevens bij opvraging door ons aan klant uitgelegd.

Belastingen ( bron Wikifin – een initiatief van FSMA)
Op de opbrengst van een tak 23-verzekering betaal je geen roerende voorheffing, al is er op deze regel één uitzondering: op een tak 23- verzekeringen met kapitaalbescherming of een gegarandeerd rendement kan er soms roerende voorheffing verschuldigd zijn.

Op 3/03 contacteert de klant mij met verzoek om copie van beleggingscontract. Blijkbaar vindt ze dit zelf in verhuisrealiteit niet terug. Op 04/03 dankt klant me omdat ik haar copie contract bezorgd had. Ze meldt meldt me pas op dit moment dat er “bijna € 7.000 aan roerende voorheffing afgehouden werd“. En vraagt of dit correct is. Na heen en weer te hebben geSMSt, vraag ik dat ze eens langskomt met de bewijzen van afname roerende voorheffing. Ze stuurt me kopie van bankuittreksel door.

Naar de bank gekomen.

Ik stuur per mail ook copie van contract door naar haar bankfiliaal en meld dat het hier een inning betreft die per kerende dient rechtgezet te worden, gezien ze niet verschuldigd is.

roerende voorheffing op Tak 23?
’t kan niet alle dagen “Dag van de Klant” zijn leert ons dit verhaal

Bij aanvang van kantooruren probeer ik dadelijk naar het bankfiliaal te bellen, maar ook na verschillende pogingen blijf ik op bezettoon stoten. Hierop besluit ik samen met klant naar het bankfiliaal te gaan.

We worden (in pre-coronatijd) staande gehouden aan de inkombalie. Het personeel zou in vergadering zitten. Nadat ik verwees naar mijn mail nopens het betwiste bedrag en ze deze verifieerden, besluit de bankmedewerker om er toch een verantwoordelijke bij te halen.

Even later daagt deze op. Ze gaat direct in verdedigingsmodus  “we hebben u per telefoon benaderd en ook via mail“, “we zijn verplicht om de wetgeving streng na te leven en konden niet anders“. Bij klant komt dit redelijk intimiderend over. Ze repliceert met verwijzing naar haar precaire privésituatie, waardoor ze met haar gedachten niet echt op bankzaken gefocust is.

Ik probeer olie op de golven te gieten door melden dat missen menselijk is. Maar ook dat het over een grote som geld gaat en dat de bank haar fout toch moet rechtzetten. Dit wordt beloofd, met melding dat dit wel even kan duren. Daarna verdwijnt verantwoordelijke terug naar haar vergadering.

In stilte rechtgezet

Zowel in mijn mails aan de bank als in het gesprek bij de inkom van de bank vraag ik om -gezien de onbekendheid van de klant met de materie  en haar persoonlijke situatie- ook in CC gezet te worden als er hierrond door bank gecommuniceerd wordt. Tevens vraag ik om reactie op mijn eerder mails. Dit om alvast iets op papier te hebben.

Op 9/03 stuur ik klant melding dat ik nog geen reactie van bank mocht ontvangen op mijn mails. Ik vraag klant mij te informeren wanneer het geld terug op haar rekening staat. Of mij te contacteren als alles te lang windstil blijft.

Op zondag 22/03 laat klant per SMS weten dat het geld terug op haar rekening staat. Dit blijkbaar zonder enige verdere commentaar of verontschuldiging van de bank in kwestie.

Conclusies:

  1. de ingewikkelde fiscale wetgeving op beleggingen is bijna niet te ontrafelen voor een ‘modale burger’ (iemand die niet dagelijks met zijn geld en beleggingen bezig is, maar gewoon leeft): roerende voorheffing op Tak 23? Het is allemaal Chinees en ook al begrijp je het tijdens de uitleg, het gaat vaak zodra het ene oor in het andere al uit.
  2. de complianceregels die banken (moeten) navolgen, zijn blijkbaar zo sterk dat ze los van handtekeningen en akkoord van klant bedragen op diens rekeningen kunnen inhouden.
  3. in voorkomend geval heeft de klant haar bankuittreksel geconsulteerd. En door het feit dat het over een groot bedrag ging, is de beweging haar opgevallen en contacteerde ze mij voor een second opinion. In gevallen waar het over kleinere bedrage gaat en/of de klant de uittreksels niet nakijkt blijft dergelijke fout onopgemerkt.
  4. de communicatie tussen de klant en haar contactpersoon bij de grootbank, is blijkbaar erg onpersoonlijk. De eerder agressieve manier waarop de bankmedewerkster haar klant te woord stond wijst eerder op werkdruk dan op klantvriendelijkheid. Ook is er bij terugbetaling van het onterecht geheven bedrag geen enkel woordje van verontschuldiging gevolgd.
  5. dankzij de second opinion en de mondigheid (zowel per mail als ter plaatse) van mijzelf als financieel tussenpersoon werd dit rechtgezet. Het ging toch over een bedrag dat overeenkomt met de aankoopprijs van een goede 2e-hands stadsauto.
  6. ondanks ons aandringen is er geen enkele reactie gekomen naar ons als medebetrokkene. We kunnen alleen maar inschatten dat men ofwel niets op papier zet uit vrees voor deontologische klacht of dat men vindt dat een kleine tussenpersoon gerust kan genegeerd worden als quantité négligeable.

Zowel de naam van de klant als de naam van de bank werd in dit artikel weggelaten. Uiteraard voor de klant wegens de GDPR-regels. Wat de bank betreft, we hebben niet de intentie 1 bank(filiaal) aan de schandpaal te nagelen.

 

Categorieën
home

De eigen portefeuille in januari 2020.

Het is altijd even spannend om een nieuw jaar vol onbekende gebeurtenissen te beginnen. Het is bijna als starten met een wit blad.

We beginnen met een clean sheet voor onze eigen portefeuille.

  1. De rendementscijfers van onze portefeuille werden terug op 0 gezet.
  2. De maandelijkse beleggingen die we in sommige fondsen in 2019 deden, werd toegevoegd aan de totale eenheden welke we reeds vroeger in deze beleggingsfondsen gekocht hadden.

    starten met een wit blad
    Herbeginnen met een clean sheet.
  3. De 8 stukken van NN (L)Global Sustainable Eq. P Cap, welke we verkocht hadden per 15/07/2019 maar die om continuïteitsredenen (voor het opvolgen van de rendementen) toen niet uit de belegging gehaald werden, werden nu wel verwijderd. Hierdoor start onze portefeuille niet op het bedrag waarop ze eind 31/12/2019 geëindigd was (€ 56.391,57), maar op € 51.941,83.  Na alle verrekeningen zit er een foutje van € 0,02 tussen het geïnvesteerde bedrag en het huidige waarde per 01/01/2020.
  4. (Update:) Per midden april 2020 ontvingen we de afrekening van onze belegging bij NELL per 01/01/2020. We hebben de beheerskosten die in de loop van 2019 aangerekend werden uit de pot gehaald en vertrekken daarom uiteindelijk op 01/01/2020 met een belegging ter wqarde van € 51.841,67.

2020: alle ogen gericht op de VS.

Het jaar begon met een dreigen conflict tussen VS en Iran. Een generaal werd door de VS omgebracht, Iran reageerde eerder voorzichtig met een klein bombardement, maar in het heetst van de crisis-adrenaline werd er per ongeluk ook een vliegtuig neergeschoten. 176 onschuldige inzittenden kwamen daarbij om het leven.

starten met een wit blad
Al 17 jaar oud deze CD, maar wil je weten van waar de wind waait, dan moet je Transatlantisch kijken.

Verder pakte hij uit met “de deal van de eeuw“. Een zogenaamd definitief vredesplan voor het Midden-Oosten opgesteld door o.m. schoonzoon Jared Kushner. Een plan waarbij alleen Israël enthousiast is en dat de Palestijnen dadelijk (voorlopig alleen figuurlijk)  afschoten.

Het jaar zal voor een groot deel in het teken staan van de Amerikaanse presidentsverkiezingen op 03/11/2020. Verwacht wordt dat president Trump de situatie met China niet verder op de spits zal drijven, teneinde de redelijkheid van zijn optreden en de effectiviteit (andere landen dwingen met een robbertje intimiderend handworstelen) ervan in de schijnwerpers te zetten. America First!

Of toch maar op China?

De uitbraak van het Coronavirus (vanuit Wuhan – China) liet Chian toe om aan de wereld te laten zien dat ze nu veel doortastender optreden dan bij de uitbraak van her Sarsvirus (2003).

Maar het virus zal zich wellicht vlugger verspreiden dan dit Sarsvirus. De verstrengeling van China met de rest van de wereld is immers fors toegenomen sinds 2003.

Neen, deelname aan Tournee Minerale beschermt niet tegen het Coronavirus.

Naar het einde van de maand toe reageerden de beurzen negatief op de verdere doorbraak van het Coronavirus. Sommigen spreken van een welkome onderbreking in de opwaartse beweging. Anderen gewagen van een ideaal instapmoment. Dit laatste vooral gebaseerd op wat er gebeurde bij eerdere crisissen.

De negatieve gevolgen van de virusuitbraak zullen wellicht het hardst doorspelen bij investeerders in Emerging Markets. Hoewel de collaterale schade ook tot hier (vb. verdelers van luxeproducten) kan treffen.

What about Europe?

Reden tot feesten

Tja, ook daar is het starten met een wit blad. De nieuwe Europese Commissie lanceerde kort na haar aanstellen straffe plannen. Afwachten wat ervan waargemaakt wordt.

Alvast het Verenigd Koninkrijk zal ze niet meer meemaken, gezien dit net officieel de Europese Unie verlaten heeft (allerlei onderlinge losse touwtjes zijn nog op te pakken).

De versnipperde politieke samenhang (uiteenrafeling in feite) in diverse deelnemende landen maakt het onzeker of er veel daadkracht aan de dag gelegd kan worden. Denk alleen maar aan ons eigen land, waar we na 250 dagen nog steeds geen nationale regering hebben. Maar we hebben nu wel een extra prinses, die er misschien 1 in papier maché kan maken.

Wat te verwachten op financieel vlak?

2019 was een buitengewoon goed beursjaar, maar de hoogte van de rendementen zijn erg relatief als we in samenhang gezien worden met de verliezen van 2018. Om die reden is het niet uitgesloten dat ook 2020 nog een goed jaar wordt. Dit is alvast de verwachting van de Robeco Strategist Peter van der Welle. Goede beursjaren schijnen zich in clusters voor te doen. Afwachten of dit nu ook het geval zal zijn.

Milieuproblematiek bovenaan bij beleid en financiers?

Ondertussen bewijzen de bosbranden in Australië dat de mens een speelbal is eens de natuur op hol slaat door klimaatveranderingen. En dat voorkomen wellicht ook op vlak van kosten een pak goedkoper is dan genezen.

We kunnen alleen maar hopen dat het komend decennium effectief tot gedragsverandering en niet langer tot uitstel van verandering leidt. Dat zal bij iedereen wel wat pijn doen, maar de problemen negeren tot ze in het gezicht van de komende generaties ontploffen is niet wenselijk.

Geleidelijk beginnen financiers en overheden toch in te zien dat er niet alleen gepreekt, maar ook gehandeld moet worden. Binnen Europa staat men klaar om de Green Deal op de rails te zetten. En de Climate Action 100+, een groep van belangrijke financiers en beleggers  engageren zich om noodzakelijke actie te nemen teneinde klimaatverandering tegen te gaan. Recent trad ook BlacRock, ’s werelds grootste belegger tot het initiatief toe. Haar CEO, Larry Finck, was in zijn nieuwjaarsboodschap gericht aan zijn medewerkers erg expliciet: “klimaatverandering is een investeringsrisico en we zullen de financiële wereld grondig moeten hervormen om het te voorkomen” .

Effectief, enorme kapitalen moeten geheroriënteerd worden. Weg van vervuiling, van investeringen in fossiele brandstoffen en haar afgeleiden, naar oplossingen die helpen om de global warming tegen te gaan (fors te temperen).

Wat doen we als particulier met ons geld?

Als de gehele financiële wereld in beweging komt en belangrijke regionale machtsblokken die kaart trekken, zou het ons inziens niet verstandig zijn om de andere kant uit te kijken voor je spaar- en beleggingsgedrag. Vergroening ervan is aan de orde voor ieder van ons. Dit kan door rechtstreekse investeringen in zonne- en/of windenergie, in energiebesparing en andere mobiliteit. Maar dit kan ook met je geld dat je liever aan de kant houdt voor pensioenopbouw of andere lange-termijnprojecten.

Beleggen volgens je persoonlijke idealen en overtuigngen (Illustratie Vista Wealth Group)

Voor deze laatste is onze werking uiterst geschikt. We bieden u als verzekeringsmakelaar een waaier van duurzame beleggingsfondsen aan via de Tak 23-structuur. Hierbij zit een variatie in fondsen en aanbieders, welke een scoring op vlak van duurzaamheid én rendement krijgen. Na 8 jaar draaien we wel een bladzijde om, maar we starten niet met een wit blad.

Is er iets mee te verdienen?

In alle openheid werken we met modelportefeuilles zodat ieders beleggingsprofiel er zijn gading in kan vinden. En we proberen extra transparant te zijn. Daarom publiceren we maandelijks onze eigen portefeuille. In regen en wind. Met positieve – of negatieve rendementen. En dit sinds 2012.

In januari 2020 bewoog de eigen portefeuille uiteraard ook. Ze steeg aanvankelijk op het elan van 2019 verder, maar de vrees voor het coronavirus at naar het einde van de maand een gedeelte van de winst op. Het rendement op 1 maand (vergelijking met 01/01/2020) bedraagt + 0,61 %.

Zo: was ons blad 31 dagen geleden nog wit, dan is het nu al voor 1/12 beschreven. Voorlopig in zwarte kleur.

 

 

 

 

 

Categorieën
home

Op jacht naar uw spaargeld met een taksactie als lokaas.

NN & Athora pakken quasi gelijktijdig uit met een taksactie.

2019 was een goed beursjaar. En dat beseffen marketingteams van banken en verzekeraars maar al te goed. Ze proberen de golf te grijpen zodat ze op dit goede elan uit het verleden nieuwe -, bijkomende omzet kunnen puren.

Door de uiterst lage rente is de appetijt voor Tak 21wat uitgedoofd. Verzekeraars lonken daarbij voortaan in de richting van hun Tak 23 -producten. De bereidheid tot het nemen van een “berekend risico“(*) ligt natuurlijk hoger als blijkt dat dit risiconemen in het verleden beloond werd.

  1. Wie toen in de markt zat, heeft gemakkelijk de neiging om opnieuw in te stappen.
  2. Wie de markt gemist heeft, voelt zich gemotiveerd om zich geen 2 keer aan dezelfde steen te stoten. En kan gedreven worden door FOMO. De angst om terug iets positiefs te missen.

En met nog een licht extra duwtje probeert men de klant over de streep te halen.

Dit duwtje was in het verleden vaak de producten aanbieden aan een lagere instapkost. En ook nu is dit het geval. 2 verzekeraars, waarbij je ook een duurzaam Tak 23-product kan samenstellen, nemen gedurende 2 maanden de premietaks van 2 % zelf ten laste. 1 van de weerstanden tegen beleggingsverzekeringen – met name de initiële kosten- wordt hiermee afgetopt.

Voelt u zich aangesproken? Contacteer ons tijdig.

NN  tussen 27/01 en 27/03

NN & Athora pakken uit met een taksactie.

Het is niet de eerste keer dat NN Belgium een dergelijke actie lanceert voor zijn NN Strategy niet-fiscale contracten. In ons blogbericht van 12/10/20119 kon u over de laatste actie lezen. Via deze link kan je alle beschikbare NNIB-fondsen, hun rendementen en risico-inschaling zien. Zo kan je je eigen selectie maken.

Voorbeeldportefeuilles voor wie kiest voor duurzaam beleggen.
  1. eerder defensief 
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    40NN (L) Patrimon. Bal. Eur. Sustainable4.854.534.3416.85
    30DNCA Inv. Eurose Class A3.802.201.958.91
    15NN Triodos Sust. Equity Fund €10.348.179.4224.80
    15NN (L) Glob. Sust. Equity 10.419.3410.8235.55
    100TOTAAL eerder defensief6.195.105.3618.47
    Deze samenstelling scoort 4,34 op 7 qua risico, 4,55 op 5 op vlak van duurzaamheid en krijgt 5,74 op 10 in onze objectiviteitsscore
  2.  gebalanceerd 
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    22NN (L) Patrimon. Bal. Eur. Sustainable4.854.534.3416.85
    15DNCA Inv. Eurose Class A3.802.201.958.91
    22NN Triodos Sust. Equity Fund €10.348.179.4224.80
    19NN (L) Glob. Sust. Equity 10.419.3410.8235.55
    10NN Carmignac Emerging Markets5.665.466.6125.25
    10NN (L) Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.0612.3511.3538.06
    100TOTAAL gebalanceerd 7.666.937.4024.35
    Deze samenstelling scoort 4,76 op 7 qua risico, 4,56 op 5 op vlak van duurzaamheid en krijgt 5,74 op10 in onze objectiviteitsscore
  3. dynamisch
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    17NN (L) Patrimon. Bal. Eur. Sustainable4.854.534.3416.85
    13DNCA Inv. Eurose Class A3.802.201.958.91
    22NN Triodos Sust. Equity Fund €10.348.179.4224.80
    18
    NN (L) Glob. Sust. Equity 10.419.3410.8235.55
    13NN Carmignac Emerging Markets5.665.466.6125.25
    17
    NN (L) Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.0612.3511.3538.06
    100TOTAAL dynamisch7.917.347.8025.63
    Deze samenstelling scoort 4,90 op 5 qua risico, 4,53 op 5 op vlak van duurzaamheid en krijgt 5,59 op 10 in onze objectiviteitsscore.

ATHORA tussen 03/02 en 31/03

NN & Athora pakken uit met een taksactie.

Ook bij Athora Belgium (vroeger bekend onder de naam Generali Belgium) wordt diezelfde strategie gevolgd. Je kon er over lezen in ons blogbericht van 26/08/2019. Via deze link kan je alle beschikbare Athora-fondsen, hun rendementen en risico-inschaling zien. Zo kan je je eigen selectie maken.

Voorbeeldportefeuilles voor wie kiest voor duurzaam beleggen.
  1. defensief
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    20Ath. Real Estate Securities7.305.987.0119.52
    22Ath. N1 Stable Return4.331.1531.786.87
    18
    Ath. DNCA Invest Eurose3.691.642.006.97
    22 Ath. Echiquier Arty3.781.751.798.71
    18Ath. Univers. Inv. Low D2.311.180.946.26
    100TOTAAL defensief4.692.432.279.71
    Deze samenstelling scoort 3,57 op 7 qua risico, 3,42 op 5 op vlak van duurzaamheid. Ze is slechts voor 80 % duurzaam
  2.  gebalanceerd
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    18Ath. Funds Foor Good Cleantech10.799.129.1521.62
    18Ath. DNCA Inv. Eurose 3.691.642.006.97
    22Ath. Echiquier Arty3.781.751.798.71
    20Ath. Univers. Invest Medium 02.79312.38
    20Ath.Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.7611.912.6232.45
    100TOTAAL gebalanceerd 6.845.695.6516.00
    Deze samenstelling scoort 4,20 op 7 qua risico, 3,84 op 5 op vlak van duurzaamheid
  3.  dynamisch
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    13Ath. Funds for Good Cleantech10.799.129.1521.62
    13Ath. DNCA Inv. Eurose 3.691.642.006.97
    21Ath. Univ. Inv. High04.535.4619.8
    26

    Ath. Echquier Arty 3.781.751.798.71
    27

    Ath. Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.7611.915.6226.5
    100TOTAAL dynamisch5.776.026.4718.90
    Deze samenstelling scoort 4,34 op 5 qua risico, 4,20 op 5 op vlak van duurzaamheid

Omdat enkele van de fondsen die in de selectie van Athora opgenomen zijn niet systhematisch door ons opgevolgd worden is er geen objectiveringsscore voor deze portefeuilles ter beschikking. Maar je mag er van uitgaan dat deze iets lager zal liggen dan deze bij NN.

Globaal genomen zijn de oplossingen bij Athora iets minder duurzaam. Ze hebben echter allen ook een iets lagere risicograad. Daarom zijn ze beter geschikt voor wie zich voorzichtiger wenst op te stellen.

Praktische info:

  • Bij beide verzekeraars moet je minstens € 10.000 willen investeren vooraleer de premietaks wegvalt. Alleen natuurlijke personen kunnen intekenen.
  • NN & Athora pakken dan wel uit met een taksactie, ze houden ook een slag achter de hand.  Zo kunnen ze hun actie voortijdig stopzetten. Dit doen ze als hun beoogde omzetcijfers bereikt zijn.
  • Uiteraard kunt u zich -vooraleer in te tekenen- beter ook inlezen in de Essentiële Beleggersinfo (EBI of ook Key Investor Information Document) van de betrokken producten. Van de meeste hierboven vermelde fondsen vindt u deze onder meer op de pagina met oplijsting van alle fondsen die wij opvolgen. Ook voor de ontbrekende fondsen,  volstaat het ons een seintje te geven.
  • Beleggen in dergelijke producten vergt een beleggingshorizon van minstens 5 jaar. Hou dus zeker voldoende liquide middelen over om onverwachte gebeurtenissen te overbruggen. Al uw spaargeld overzetten omdat de intrest die u van uw bank krijgt te laag is, is geen goed idee.
  • De rendementen weergegeven in onze tabellen zijn lichtjes overschat. Ze komen uit de Morningstarfiches van de beleggingsfondsen en de beheerskost van de verzekeraar is daar  niet in verrekend.
  • De cijfers van de NN – en de Athoraportefeuilles zijn ook niet echt op elkaar te leggen wil je ze kunnen vergelijken. We gebruikten voor NN de cijfers uit onze tabellen, die we maandelijks updaten. Het gaat dus om cijfers dd. 31/12/2019. Niet alle fondsen van Athora worden in onze werking opgevolgd. Daarom dienden we voor Athora onze tabellen op te maken met cijfers die 23/01/2020 als referentiedatum hebben.
Specifiek voor de NN-actie.
  1.  De voorstellen moeten volledig digitaal worden ingediend. De identificatiegegevens van de onderschrijver moeten bij opmaak worden ingelezen via de elektronische identiteitskaart.
  2. Het moet gaan om nieuwe contracten. Transfers van contracten of bijkomende stortingen tellen niet.
  3. Het geld dient ten laatste op 03/04/2020 op de rekening van NN te staan.
Specifiek voor de Athora -actie.
  1. De stortingen dienen verplicht uitgevoerd te worden via de gestructureerde mededeling die u van ons krijgt.
  2. Zowel nieuwe contracten als bijstortingen op bestaande contracten zijn mogelijk. Geen transfers mogelijk.
  3. Het geld dient ten laatste op 14/04/2020 op de rekening van Athora te staan.

Alleen omdat NN & Athora uitpakken met een taksactie je geld mobiliseren? Dit is niet wat wij verstaan onder het nemen van een gedragen investeringsbeslissing.

Maar was je al van plan om je spaargeld te activeren en het aanbod van beide verzekeraars spreekt je aan, dan kan je nu instappen met een tijdelijke korting.

Tja, de ene solden zijn nog maar pas voorbij of de andere proberen je aandacht al te trekken.

—————————————————————————————-

(*): rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Zowel het kapitaal als het rendement van beleggingsverzekeringen zijn niet gewaarborgd. Het risico wordt gedragen door de intekenaar.

Categorieën
home

Ook NN Insurance Belgium start een tijdelijke Tax Free-actie

estafettestokje - Ook NN Insurance Belgium start een tijdelijke Tax Free-actie
Na Athora Belgium volgt NN Insurance Belgium

De tax free-actie van Athora Belgium loopt op zijn laatste benen. Ze gold -behoudens vervroegde afsluiting- tot 31/10. Voor details, zie ons bericht van 26/08/2019. Maar niet getreurd. NN Insurance Belgium (NNIB) staat al klaar om het estafette-stokje van hen over te nemen. De verzekeraar heeft een redelijk ruim aanbod aan Tak23 fondsen. Enkele van hun fondsen kunnen aangekocht worden als je belang hecht aan duurzaam beleggen.

Gezien die taks 2 % van het belegd kapitaal bedraagt, spaar je een stuk op de kosten als je in de betrokken periode een belegging onderschrijft. Let wel: alleen instappen op basis van een tijdelijke korting is geen goede beslissing. Ga zeker ook na of het product dat je onderschrijft wel bij je past.

 

Voorwaarden.

De actie start op 14/10 en loopt tot 29/11/2019. In die periode neemt de verzekeraar de verzekeringstaks voor elk nieuw NN Strategy Niet-Fiscaal contract ten laste. Er zijn 2 minimumvoorwaarden:

  • het contract moet bij onderschrijving ondertekend worden met je elektronische identiteitskaart
  • de minimuminleg bedraagt € 10.000.

We maken het je gemakkelijk.

Net zoals bij de Athora-actie hebben we 2 voorbeeldbeleggingen uitgewerkt: 1 voor een gebalanceerde belegger en 1 voor een dynamische belegger. We gebruiken dezelfde criteria als toen.

  • fondsen die 0,1 of 2 globes in de Morningstar Sustainability Rating behaalden weerhielden we niet.
  • fondsen die 3 globes in de Morningstar Sustainability Rating behaalden wegen we als 50 % duurzaam
  • fondsen die 4 of 5 globes behaalden beschouwen we als 100 % duurzaam

Wie conservatiever wil belegger, kan ook zijn gading vinden in het NNIB-aanbod. Omdat de opbrengsten voor een conservatieve portefeuille door de blijvend lage rentes op obligaties met moeite de kosten (instap en beheer) zullen dekken, hebben we dit aspect niet uitgewerkt.

De gebalanceerde portefeuille.

risico en rendementskans in evenwicht

Deze kan als 95 % duurzaam beschouwd worden. Ze scoort op vlak van risico 4,38 op een schaal van 7. Hieronder vind je de samenstelling. De rendementen per fonds zijn omgerekend op basis van hun gewicht in de totale portefeuille. Het rendement sinds jaarbegin (YTD) is dit per 01/10/2019.

Naam Fonds%return 10 jaarreturn 5 jaarreturn 2018YTD
NN Life Patri. bal. eur. sustainable 452,2185
1,161-3,60456,489
NN DNCA invest eurose22
1,00320,3212
-1,49161,3552
NN Triodos sustainable equity 232,47481,5295-0,8744,1791
NN Life Global sustainable equity 101,0310,617-0,8522,484
TOTAAL1006,3073,6287-6,822114,5073

De dynamische portefeuille.

goede spreiding met kans op hoger rendement

Volgens de criteria kan ze als 87,5 % duurzaam beschouwd worden. We gebruikten dezelfde fondsen, maar gaven er een ander gewicht aan. Deze portefeuille definieert zich als licht risicovoller met een score van 4,6725 op een schaal van 7. De rendementen per fonds zijn omgerekend op basis van hun gewicht in de totale portefeuille. Het rendement sinds jaarbegin (YTD) is dit per 01/10/2019.

Naam Fonds%return 10 jaarreturn 5 jaarreturn 2018YTD
NN Life Patri. bal. eur. sustainable 231,13390,5934-1,84233,3166
NN DNCA invest eurose120,54720,1752-0,81360,7392
NN Triodos sustainable equity 404,3042,66-1,527,268
NN Life Global sustainable equity 252,57751,5425-2,136,21
TOTAAL1008,56264,9711-6,305917,5338

Via deze link kan je alle beschikbare NNIB-fondsen, hun rendementen en risicoinschaling zien. Klik je op de fondsnaam, dan kom je aan bijkomende informatie. Wil deze gegevens voorafgaandelijk consulteren. En hier vindt je alle info over de actie zoals de verzekeraar ze zelf afficheert. Je vindt er onder meer een link naar diverse precontractuele documenten.

Praktisch.

Heb je bijkomende vragen of wil je intekenen? Je bent welkom bij verzekeringsmakelaar Coverbel (kanaal waarlangs Ethisch Beleggen werkt). Voor een afspraak, bel 09/3950303. Of stuur enkele mogelijke afspraakdata door aan info@ethischbeleggen.com, waarna we je contacteren.  Vergeet je identiteitskaart en je inlogcode niet mee te nemen.