Naar een Belgisch kwaliteitslabel voor duurzame financiële producten?

 

Witwassen kennen we onderhand wel allemaal. Ten gunste van persoonlijk financieel belang wordt hierbij gemeenschapsbelang opgeofferd (vb. belastingsontduiking). Maar greenwashen is iets minder gekend , terwijl het

“All the World is Green” voor Tom Waits en tal van opportunisten

ook kwalijke gevolgen heeft. Mensen kopen iets of investeren in een product waarvan ze ter goeder trouw, maar blijkbaar ten onrechte denken dat het gaat over een duurzaam product. Verkopersbedrog dus.

Kleef een sticker “duurzaam” of “sustainable” op je product en mensen die gevoelig zijn voor deze waarde kunnen over de brug gehaald worden en trekken hun geldbeugel open. Zelfs als er bij nader toezien niets (of erg weinig) duurzaams is aan het betrokken product in kwestie.

Dat greenwashen ook in de financiële wereld mogelijk is, is een open deur intrappen. Financiële instellingen profileren zich nu eenmaal. Soms zetten ze daarbij ook schijnbaar groene producten in de etalage. En laten ze er de marketingafdeling op los. Daar gelden reclamewetten. Wetten waar creativiteit en vindingrijkheid hoger ingeschat worden dan correcte informatie.

In haar (zelf toegekende?) opdracht tot consumentenbescherming heeft de Europese Commissie het nodig gevonden om een groep deskundigen zich over deze problematiek te laten buigen. Deze High Level Expert Group on Sustainable Finance publiceerde per 31/01/2018 haar eindverslag.

Of het hoge niveau van deze expertengroep slaat op hun grote kennis of hun hoge verloning laten we in het midden. Er zat alvast géén Belg bij. Onder voorzitterschap van een AXA-man, werden uiteindelijk 8 aanbevelingen voorgesteld die moeten helpen om de financiële wereld meer richting duurzame beleggingen te sturen.

1 van deze aanbevelingen focust op particuliere beleggingen in duurzame financiële producten. “Spaarders” moeten de mogelijkheid hebben om te beleggen in portefeuilles die hun duurzame en ethische voorkeuren weerspiegelen. Ze moeten daarbij beschermd worden door minimumnormen.

Momenteel buigt de Belgische financiële sector zich via haar koepel Febelfin over die materie. Ze werkte een nieuwe kwaliteitsnorm uit voor duurzame financiële producten.  U kan de uitgebreide nota hierover hier raadplegen.

De ambities zijn niet min: “Naar een Belgisch kwaliteitslabel voor duurzame financiële producten?” verder lezen

Regelgever spuit met mist rond risico (als 4 groter dan 6 is).

 

Hoe was het vroeger?

Even een geintje uithalen? Hoe zet ik als wetgever de belegger op het verkeerde been?

Wie een fondsenbelegging overweegt, moet door de verdeler ervan verplicht geconfronteerd worden met een document dat “essentiële beleggingsinformatie” (of in het Engels “KIID” -Key Invester Information Document- ) wordt genoemd.

In dit document is 1 van de belangrijkste -ook al omdat het visueel opvalt- items de SRRI: De Synthetic Riks and Reward Indicator. In een tabel van 1 tot 7 blijkt dan dat 1 vakje een extra kleur kreeg. Het cijfer dat hierbij oplicht bevat als het ware de weging van het risico van uw belegging.

Men gaat er daarbij van uit dat klasse 1 veilig is en klasse 7 eerder voor waaghalzen. Technisch gezien baseert men zich op de afwijking die men kan verwachten tot een gemiddeld rendement van een gelijkaardig product over de voorbije jaren. Men gebruikt daarvoor berekeningen over 5 jaar (60 maandelijkse waarnemingen).

Merk op:

  1. hoewel de wetgever financiële instellingen sinds 2018 verbiedt om reclame te maken met hun rendementen uit het verleden – omdat deze geen garantie zijn voor de toekomst -, zondigt ze met de SRRI tegen deze eigen principes. Want  hier gebruikt ze berekeningen uit het verleden om klanten aan te geven welk risico ze (in de toekomst) nemen als instappen in het betreffende product.
  2. In de berekening is daar bovenop ook nog eens het muntrisico weggelaten. Stel:  je investeert in een fonds dat belegt in USD en tijdens de duurtijd van je belegging schuift de dollar onderuit:  uw rendement in € zal niet langer beantwoorden aan wat de SRRI u doet geloven.

Hoe wordt het nu?

De invoering van de PRIIPS-reglementering (Packaged Retail and Insurance-based Investment Products)  per 01/01/2018   heeft nu de verplichtingen voor -onder meer- verzekeraars veranderd. Naast het feit dat er niet meer naar rendementen uit het verleden mag verwezen worden (zie ook dit artikel ), moet er nu ook voorzien worden in een SRI in plaats van in een SRRI. SRI staat hier dan niet voor Sustainable Return on Investment, maar voor Summary Risk Indicator. Een manier om de risico’s van een belegging te berekenen die zowel het kredietrisico (CRM – Credit Risk Measure van AA/AAA tot CCC), als het Marktrisico (MRM – Market Risk Measure) moet weergeven.

Maar …  En dan komt de aap uit de mouw. “Regelgever spuit met mist rond risico (als 4 groter dan 6 is).” verder lezen

De eigen portefeuille in januari 2018

 

Omdat ik in september 2017 wat fondsen verkocht had, maar deze niet uit het maandelijks overzicht verwijderd had (met als doel het YTD-rendement in 2017 op gelijkblijvende belegging te kunnen berekenen), begin ik dit jaar met een opgeschoond bestand. Het kapitaal dat in de portefeuille steekt situeert zich net boven de € 25.000.

Door de verkoop van enkele fondsen is de risicograad van de portefeuille ietwat gedaald. De totale portefeuille dient in risicoklasse 5 (volgens SRRI-indeling) of 4 (volgens SRI-indeling) gesitueerd te worden. Ze is daarmee niet geschikt voor wie kortlopend wenst te beleggen. Over de verwarring in waarderingsschalen publiceer ik eerstdaags een aparte bijdrage.

Hopelijk bevalt de nieuwe lay-out van onze portefeuille iets beter. Want te hard proberen is meestal niet OK.

Omdat we de lay-out van onze site en de inhoud ervan nav. invoering van MiFID II-wetgeving in de voorbije maanden wat gewijzigd/geactualiseerd hebben, konden we ook voor de voorstelling van de portefeuille hierin niet achterblijven.

Er is een nieuwe lay-out met detail van de belegging aangemaakt en er is nu ook een bijkomend tabblad met een visuele voorstelling van de belegging. Met deze visuele voorstelling zie je beter dat de belegging uit diverse onderdelen bestaat. Enkele fondsen zijn ruim bedeeld en enkele hebben een minder groot gewicht. De nieuwe voorstelling heeft als doel om nog didactischer te zijn.

Maar was er ook evolutie in de portefeuille zelf? Natuurlijk! Januari was een “De eigen portefeuille in januari 2018” verder lezen

Wieden én planten

 

Na afloop van 2016 was er weer werk aan de winkel. Maar ondertussen werden onze nieuwe modelportefeuilles ingezaaid. Hopelijk komen ze ook tot bloei.

De verzekeringswereld staat niet stil. De digitale revolutie vindt er -met enkele jaren vertraging in vergelijking met wat er in de verwante banksector gebeurde – nu eindelijk ook plaats. Het gaat er in onze omgeving nog niet zo ingrijpend aan toe als in Japan waar 34 mensen vervangen werden door 1 supercomputer. Maar omdat de invloed van de blijvend lage rente over de laatste jaren blijft spelen, zijn ook hier herstructureringen aan de orde van de dag. Dit alles heeft ook invloed op het aanbod dat ik met mijn nichewerking rond ethisch beleggen uitwerk.

Aan het begin van 2017 is er een verschraling gekomen in het aanbod voor mensen die met bescheiden bedragen (vb. maandelijks € 100 inleggen of eenmalig een som van € 2.500 wensen te beleggen). Dit omdat verzekeraar AXA uit de markt van beleggingsverzekeringen gestapt is. Het fonds Piazza AXA IM Responsible Euro Equities (oud jaarverslag) is niet langer beschikbaar op de Belgische markt.

In dezelfde categorie heeft Delta Lloyd net voor nieuwjaar bekend gemaakt dat ze ingaan op het overnamebod van Nationale Nederlanden . Of dat op korte termijn impact zal hebben op het fondsenaanbod dat via Delta Lloyd Life in België verdeeld wordt is afwachten. Misschien wordt het aanbod groter (worden er straks ook fondsen van Nationale Nederlanden aangeboden), maar evengoed wordt bij de stroomlijning gekozen voor de grootste gemene deler en dan komen -mogelijk- bijv. de distributie van 2 Triodosfondsen die via DLL konden aangeboden worden in de verdrukking.

Ook in het buitenland zijn herstructureringen bezig. Zo veranderde 1 van onze leveranciers Private Estate Life van naam en gaat deze verzekeraar voortaan door het leven als One Life. De nadruk ligt nu o.i. nog meer dan vroeger op welstellende – en vermogende personen. Ook in de benadering van hun makelaars is dit te merken. De interesse voor de verzekeringsmakelaar met een minder vermogend klantenbestand is er verdwenen. Dit blijkt o.m. uit hun ingrepen op het verloningsniveau, waar ze alleen erg grote portefeuilles blijven vergoeden. Mede omdat het aanbod van duurzame fondsen daar eerder beperkt is, zullen we deze verzekeraar dan ook niet langer inschakelen in onze oplossingen.

Kort samengevat: er dreigde een klein probleem in de plantage te ontstaan. “Wieden én planten” verder lezen

Nu hoort u het eens van een ander.

 

Met een blog onder de naam ethischbeleggen.com is het logisch dat we lansen breken voor duurzaam beleggen. We vinden het zelf evident dat mensen die beleggen om voor zichzelf en/of anderen (kinderen, familie, derden) een financieel betere toekomst op te bouwen, ook rekening houden met de kwaliteit van deze toekomst. Zich eens rijk geboerd in isolement moeten opsluiten omdat de wereld onveilig is, het milieu ten gevolge van klimaatopwarming onleefbaar werd, de sociale ongelijkheid niet kleiner werd met alle gevolgen van polarisatie, afgunst en geweld die dit met zich meebrengt,…. Het is niet direct een wervend vooruitzicht.

Ons inziens kan je het niet blijven volhouden om te beleggen vanuit een egoïstisch standpunt volgens de principes van winstmaximalisatie et après nous le déluge. Dit maakt de problemen immers alleen maar groter in plaats van ze te helpen reduceren.

Beleggen kan dan ook een manier zijn om vandaag reeds mee vorm te geven aan deze betere toekomst. Maar het is niet omdat wij die overtuiging hebben, dat deze ook al voldoende door de financiële markt gedeeld wordt. Nochtans wijzen studies er op dat duurzaam beleggen min of meer mainstream aan het worden is. Door meer en meer mensen opgepikt wordt.

Blijkbaar sijpelt het duurzaam denken toch geleidelijk door bij vermogensbeherders.
Blijkbaar sijpelt het duurzaam denken toch geleidelijk door bij vermogensbeherders.

Op 08/06/2016 verscheen in het wekelijks fondsenkatern van De Tijd een (gesponsorde) bijlage waarin experts van verschillende vermogensbeheerders hun licht laten schijnen over hun beleggingsverwachtingen voor de 2e helft van 2016.Veertien beheerders kwamen daarbij aan het woord.

1 van de vragen was “Wat is er nodig om SRI (socially responsible investings )-beleggen echt te doen doorbreken in de Belgische markt?”

Omdat niet iedereen de Tijd leest én omdat het antwoord van beheerders toch een zicht biedt over hoe deze over de problematiek denken, heb ik de uitspraken even gerubriceerd.

Bij 2 van de ondervraagden, werd geen antwoord op de betrokken vraag weergegeven in de tekst. Het gaat hier over Amundi Asset Management en J.P. Morgan Asset Management. Mogelijk vonden deze de vraag niet relevant genoeg (in afweging met de boodschap die ze op de hen toegemeten ruimte wilden brengen).

Wat is het standpunt van de 12 anderen? “Nu hoort u het eens van een ander.” verder lezen

Een aanvullend pensioen uit uw Tak 23 halen?

 

Met alleen de wettelijke pijler zit u niet comfortabel.
Met alleen de wettelijke pijler zit u niet comfortabel.

In onze algemene pagina’s over Tak 23 staat vermeld dat het mogelijk is om periodieke uitbetalingen te verkrijgen uit uw Tak 23-belegging. Hoewel het administratief meestal minder vlot gaat dan bij een bankbelegging, kan je je (te karig) pensioeninkomen op die manier aanvullen. Maar…is het ook verstandig om dit te doen? “Een aanvullend pensioen uit uw Tak 23 halen?” verder lezen

Het duurzame evangelie volgens Morningstar

 

Met de Morningstar Sustainability Rating presteert de financiële informatiesite Morningstar een huzarenstukje. Bij de meer dan 20.000 beleggingsfondsen die zij rubriceren en opvolgen hebben ze  ook een duurzaamheidstoets toegevoegd. Ze baseren zich daarvoor op het duurzame scoringsbedrijf Sustainalytics.  Bravo hiervoor.

Morningstore John Hale ESG intro article graph 2
Geen sterren ditmaal, maar (wereld)bollen als kwaliteitsmerk

De bijkomende informatie die nu voor de doorsnee belegger beschikbaar is, laat hem (M/V/X) toe om ook rekening te houden met niet-financiële overwegingen. Beleggen volgens de principes van ESGSRI / MVI krijgt daarmee potentieel een boost. En dat is belangrijk nu duurzaam beleggen niet meer een kleine nichemarkt is, maar steeds meer aan belang wint. Relatief nieuwe groepen die de beleggersmarkt betreden (vb. vrouwen en jongeren) blijken immers veel meer belang aan deze extra-financiële criteria te hechten.

Nochtans weten we dat er niet 1 monolitische waarheid bestaat. Hadden de evangelisten “Het duurzame evangelie volgens Morningstar” verder lezen

De eigen portefeuille in december 2015

 

In tegenstelling tot wat statistisch gezien in de meeste jaren het geval is, kwam er dit jaar geen decemberrally op de beurzen. Integendeel. De waarden gingen er in de meeste gevallen op achteruit. Ook bij onze portefeuille. Hierdoor strandde ze op een jaarrendement over 2015 van 7,94 %. U vindt ze via

http://www.coverbel.be/ethisch-beleggen-nu-ook-via-uw-verzekeringsmakelaar/

terug, evenals de maandelijkse evolutie sinds maart 2012.

Omdat het een gespreide portefeuille behelst, deed ze het minder goed dan de specifieke Belgische beursindex Bel20 dit jaar. Maar bijv. wel beter dan de gekende wereldwijde index MSCI World. Is dit onze verdienste? Neen natuurlijk. Op voorhand is nooit uit te maken waar de groei en/of de achteruitgang zich zal manifesteren. Wij kunnen dit dus ook niet.

En zelfs het feit dat we nu voor het 4e jaar op rij (2012 : 5,47 %- 2013:  € 14,74 % – 2014 : 7,43 %) met behoorlijk positieve cijfers kunnen uitpakken bewijst niet dat we het nu wel in de vingers hebben. Het duidt er alleen op dat het inderdaad mogelijk is om goede rendementen te combineren met de wens om niet financiële elementen als ecologie én ethiek mee te nemen in je financiële beslissingen.

Onze persoonlijke portefeuille bestaat uit een combinatie van “De eigen portefeuille in december 2015” verder lezen

Onze modelportefeuilles: alle 25 goed in 2013?

 

We publiceerden begin januari reeds de opbrengst van onze eigen reële

Zullen we ons aan marketing peptalk wagen?
Zullen we ons aan marketing peptalk wagen?

beleggingsportefeuille. Daar haalden we vorig jaar  een jaarrendement van 14,76 %. Begin 2013 hadden we conform onze inzichten én rekening houdend met beschikbare gelden en het beleggingsprofiel die potentiële klanten konden hebben ook 25 verschillende modelportefeuilles samengesteld. Deze modelportefeuilles volgen we ook systematisch op. Daarom kunnen we er nu ook de resultaten van kunnen bekend.

Nu was 2013 algemeen, gezien een goed beleggingsjaar. Maar wat is de waarde van onze glazen bol? “Onze modelportefeuilles: alle 25 goed in 2013?” verder lezen