Status?: ” TIS complicated’

 

Ministers wiens naam gekoppeld zijn aan een belastingsheffing houden zich moeilijk staande. Denk aan Turtelboom en haar turteltaks. Nochtans is er 1 uitzondering. Mister Teflon himself, Didier Reynders. Al jaren werd er in België een belastingsheffing op de meerwaarde van beleggingsfondsen (ook ETF’s / gemeenschappelijke beleggingsfondsen) geheven. Waar die belastingsheffing vroeger alleen gold voor puur obligatiefondsen, is ze geleidelijk -zoals zoveel taksen- opgeschoven in haar toepassingsveld.

Ze werd toepasselijk op gemengde fondsen (ETF’s / gemeenschappelijke beleggingsfondsen) vanaf een verhouding van 50 % obligaties, daarna vanaf een verhouding met 25 % obligaties én per 01/01/2018 van zodra er in uw gemengd fonds ook maar 10 % vastrentend gedeelte aanwezig is.

Beleggen is niet langer K.I.S.S. (Keep it Simple Stupid)

Dit betekent dat zelfs wie voortaan bij zijn bank een dynamisch gemengd fonds koopt ook aan de taks onderhevig kan zijn.

Deze taks  wordt in de volksmond de Reynderstaks genoemd. De belasting is enkele van tel voor de periode dat u het betrokken fonds in portefeuille had. Aankoopbewijs bijhouden kan dus belangrijk zijn, zeker zo u in de looptijd van uw bezit van bank of van broker veranderd. “Status?: ” TIS complicated’” verder lezen

Doe de Limbo!

 

Bij de opstart van onze site in 2012 hadden we een beoogd jaarlijks rendement van gemiddeld 5 % naar voor geschoven hadden. We wilden immers minstens gelijke tred houden met spaarders en beleggers die minder risico namen. De kostenstructuur van een belegging in verzekeringsfondsen is relatief zwaar. Als je zonder risico en kosten 3 à 4 % opbrengst kan krijgen, waarom zou je dan kiezen voor een belegging waar je bij aanvang als zoveel geld aan kosten ziet opgaan en waarvan het nog af te wachten is of ze beter scoort? Vandaar de meetlat op 5 %. Natuurlijk gespreid over een middellange termijn. We weten dat je de bluts met de buil hebt bij niet-vastrentende beleggingen. Dus 1 of meerdere slechte jaren kunnen, zolang ze maar gecompenseerd worden door jaren die het verlies voldoende wegpoetsen. We hebben dat rendement tot en met 2015 gehaald. In 2016 echter duidelijk niet.

De resultaten van 2016 stellen teleur. Echter,  we mogen niet blind zijn, voor wat er op het vlak van vastrentende producten de voorbije jaren gebeurd is. Ook daar zijn de “Doe de Limbo!” verder lezen

Onze modelportefeuilles in 2016: slotbalans

 

Meer dan de helft van het jaar stonden al onze modelportefeuilles  onder nul. Voorwaar geen wervend zicht. U kon er hier over lezen

herijken is niet steeds de oplossing voor wie de problemen wil zien

We mogen dan weten dat wie in 2016 zijn geld op spaarrekeningen hield in feite ook geld verloor door de onzichtbare kanker, inflatie geheten. Toch voelt het niet lekker als je weet dat je de vertrouwde veiligheid opgeeft en als resultaat met je voeten onder water komt te staan. Natuurlijk mag je een beleggersperspectief niet reduceren tot een korte arbitraire tijdspanne van 1 jaar.

Naar het einde van het jaar werd een gedeelte van het  verlies echter terug omgebogen. Het Trump-effect.

Het rapport.

Maar laat ons toch ook maar eens wat in detail gaan. Welke tendensen kunnen we “Onze modelportefeuilles in 2016: slotbalans” verder lezen

De volkslening: overheid wil uw spaargeld besteden

 

Breek de muur rond het spaargeld van de bevolking
Breek de muur rond het spaargeld van de bevolking

Iedereen, wij van Ethisch Beleggen incluis, lonkt met een beheerlijk oog naar het vele opgepotte geld op spaarrekeningen. Een groot gedeelte daarvan is niet nodig als buffer voor onvoorziene omstandigheden. Het is op rekeningen beland omdat die in turbulente tijden het meest veilig leken (depositiegarantiefonds tot € 100.000) en ook omdat ze liquiditeit garanderen.

Maar juist wegens die liquiditeit kan dit geld niet massaal ingezet worden voor langlopende projecten. Als je je spaargeld morgen terug kan opvragen, kan ik het als financiële instelling niet omzetten in een krediet aan een bedrijf of instelling die het pas over 10 of meer jaren zal terugbetaald hebben.

Omdat vertrouwen te paard vlucht en slecht te voet terugkomt én omdat de rente op langere termijn de laatste jaren ook flink afgekalfd is, wordt er momenteel erg weinig op lange termijn gespaard. De inlagen op kasbons en termijnrekeningen over de laatste jaren zijn gedaald. Heeft natuurlijk ook te maken met de gewijzigde fiscaliteit (in 2010 nog 15 % en via tussenstapje van 21 % nu 25 % roerende voorheffing (RV) op de inkomsten van deze producten).

Een vicieuze cirkel dus. Uw geld is elders nodig, maar geraakt daar niet meer. Het idee om dit met een volkslening te doorbreken komt uit de koker van onze “De volkslening: overheid wil uw spaargeld besteden” verder lezen

Gestrikt ?

 

De maatregelen om de begroting 2013 van de Belgische overheid te kunnen neerleggen zijn deze nacht beslist.

de tering naar de nering gezet?

Er is heel wat gespin aan voorafgegaan (BTW-verhoging, inlevering betaalde feestdag,….) en het gespin zal zeker niet stoppen in de komende dagen. Op te merken valt dat er in regeringskringen tevredenheid heerst omdat het (geschat) tekort maar uitkomt op 2,15 %. Dit lijkt beter in vergelijking met heel wat buurlanden. Maar het is natuurlijk zo dat de overheidsschuld bij heel wat buurlanden ook minder hoog is dan die in België. De overheidsschuld (in feite een financieel voorschot dat genomen wordt op de komende generaties) stijgt dus vrolijk verder. En dat terwijl er géén structurele maatregelen genomen zijn (vergrijzing, klimaatwijziging, ….). De zogenaamde kaasschaaf “Gestrikt ?” verder lezen