Hoe koosjer is de gepubliceerde portefeuille eigenlijk?

 

In een artikel van 22/08/2012  op deze blog (Welke bedrijven zitten in de gepubliceerde portefeuille ? ) had ik de toenmalige portefeuille wat dieper uitgespit. Maar omdat de beleggingsportefeuille in de voorbije 6 jaar zelf grondig geëvolueerd is én sommige onderdelen ervan  een groot gewicht innemen ((NN (L) Global Sustainable Equities P Cap (+/- 28 %) – Covéa Sélectif (+/- 20 %) –  DPAM Inv B Equities Europe Sustainable B  (+/- 11 %) – La Française IP Actions Euro R (+/- 9 %) ), vond ik het tijd om de oefening van toen even opnieuw te maken.

Even wat dieper graven

Ik heb dus van alle fondsen die deel uitmaken van de eigen portefeuille, nagegaan in welke bedrijven deze investeren (1e helft juli  2018). Dit door raadpleging van hun portefeuillepagina op de site van Morningstar. Daar vindt je de 10 belangrijkste participaties die in het fonds aanwezig zijn. Kleinere participaties blijven onder de radar. De rubricering die je hieronder aantreft is derhalve niet 100 % correct.

Daarna heb ik een weging gemaakt van de gerubriceerde bedrijven op basis van het gewicht dat de fondsen zelf innemen binnen mijn portefeuille.

Vb: bedrijf X blijkt 3 % van de waarde van fonds A uit te maken en tevens 4 % van de waarde van fonds B. Stel dat fonds A 20 % uitmaakt van mijn portefeuille en dat fonds B slechts 10 % uitmaakt van mijn portefeuille, dan maakt het bedrijf X in mijn totale portefeuille  1  %  [(3 x0,2) + (4 x 0,1)] uit .

Concentreren of spreiden? 

Binnen de fondsen zijn er duidelijk 2 strekkingen op te merken.

  1. Sommige fondsen zijn echt overtuigd van hun eigen keuzes en laten die zwaar doorwegen (in de literatuur wordt soms van  convictie fondsen gesproken). We citeren even uit dit artikel  om dit verder te duiden:
    Aan zo’n portefeuille kleven risico’s, maar het stelt een beheerder ook in staat om zijn of haar kunde als stockpicker maximaal te etaleren. Deze manier van beleggen werkt uiteraard alleen in de handen van capabele beheerders die niet alleen met hoge convictie durven te beleggen, maar die dankzij hun geconcentreerde aanpak ook daadwerkelijk het verschil kunnen maken. ... Voorbeelden?

    1. Quest Cleantech Fund B Acc (10 belangrijkste participaties = 51,99 % van het fonds)
    2. Funds for Good Arch.Strategy (10 belangrijkste participaties = 48,69 % van het fonds
    3. BR IM New Energy Fund A2 (10 belangrijkste participaties = 45,44 % van het fonds)
    4. Comgest Growth Europe Acc (10 belangrijkste participaties = 46,47 % van het fonds
    5. Carmignac Emergents (5 belangrijkste participaties = 44,18 % van het fonds)
  2. Ander fondsen blijken minder overtuigd van het feit dat ze de wijsheid in pacht hebben en spreiden veel meer. Voorbeelden?
    1. DPAM Inv B Eq. Europe Sust. B Cap (10 belangrijkste participaties = 20,75 % van het fonds)
    2. DPAM Inv B Equit. NewGems Sustain.B (10 belangrijkste participaties = 19,35 % van het fonds)
    3. DPAM Inv B Eq World Sustainable B (10 belangrijkste participaties = 24,77 % van het fonds)
    4. Triodos Sustainable Equities (10 belangrijkste participaties = 22,85 % van het fonds
    5. Triodos Sustainable Bonds (10 belangrijkste participaties = 22,68 % van het fonds)

De rest van de fondsen neemt zowat een middenpositie tussen deze 2 uitersten in.

Je zou kunnen zeggen dat de portefeuille dus een goede spreiding kent tussen beide opvattingen. De convictiefondsen zouden in theorie het meest volatiel moeten zijn (in positive zin als de beheerders het juist voor hebben én in negatieve zin als ze de bal verkeerd slaan).

Is er veel overlap tussen de verschillende fondsen? 

Met andere woorden: vissen de duurzame fondsen niet allemaal in dezelfde vijver? In 2012 bleek dit niet het geval te zijn. In 2018 is dit nog steeds niet zo. De vrees dat duurzaamheidscriteria bij beleggen leiden tot eenheidsworst is derhalve ongegrond. Natuurlijk, er zitten overlappingen tussen de investeringen. Maar als 100 mensen een auto moeten kiezen is de kans groot dat er ook meer dan 1  keer voor BMW gekozen wordt natuurlijk.

Terwijl in 2012 de belangrijkste participatie slechts 1,06 % uitmaakte op de “Hoe koosjer is de gepubliceerde portefeuille eigenlijk?” verder lezen

Een lancering met minder CO2-uitstoot

 

Ook al ben je Elon Musk en wil je een plan B voor de mensheid. Naar Mars vliegen zal gepaard gaan met het verbranden van massa’s fossiele brandstof.

Er moet veel gebeuren vooraleer de klimaatakkoorden van Parijs effectief leiden tot een verminderde CO2-uitstoot. Ons gedrag moet op diverse punten aangepast worden om de wereldwijde klimaatopwarming tot maximum 2 ° Celsius te beperken.

Ook onze omgang met geld.

Beleggen in bedrijven zonder rekening te houden met de richting waarin de economie evolueert is meestal geen goede insteek. Als je weet dat we moeten inzetten op CO2-reductie, dan weet je ook dat CO2 een beleggingsrisico is. Bedrijven die dit risico inschatten en  er op anticiperen,  zullen dus normalerwijze een voetje voorhebben op vlak van rendement.

Beleggingsfondsen zijn normalerwijze een mand waar veel bedrijven in opgenomen zijn (soms als aandeel, soms als obligatie). Is het dan haalbaar om na te gaan of uw beleggingsfonds in zijn totaliteit fossielvrij is of bezig is de weg naar fossielvrij af te leggen? “Een lancering met minder CO2-uitstoot” verder lezen

Carmignac omarmt duurzaam beleggen.

 

duurzaam is meer dan een groen kleurtje

Een tanker keert niet zo vlot als een speedbootje. Als een beleggingsreus als Carmignac, zijn beleid wijzigt, dan duurt dit een tijdje.

Carmignac is in 1989 opgericht en is inmiddels uitgegroeid tot 1 van de belangrijkste Europese aanbieders van vermogensbeheerdiensten. In 2012 ondertekenden ze de VN Beginselen van Verantwoord Investeren.

Maar tot vrij recent hebben ze zich niet als duurzame beleggers geprofileerd.

Via Google Search  merken we dat ze sinds het 2e kwartaal van 2017 deze eigenschap wel beginnen uitspelen. Per 08/08/2017 op hun algemene website , per 18/08/2017 op hun Duitse website, per 04/09/2017 op hun Franse website .

En … deze week was maatschappelijk verantwoord beleggen ook 1 van de thema’s op hun investeringsseminarie in België. “Carmignac omarmt duurzaam beleggen.” verder lezen

Pensioen-GPS van AXA mist de afslag naar duurzaamheid.

 

 

Zet uw GPS op bestemming “Pensioen”

De voorbije weken kondigde AXA aan dat ze volop wil inzetten op persoonlijk pensioenadvies voor haar klanten. TOP! De CEO van AXA Bank wil zijn agentennet weghalen van de pure productverkoop en hen oriënteren op begeleiding van de klant. Net wat de wetgever met zijn MiFID-regelgeving voorheeft.

Via uitgebreide gesprekken en met gebruikmaking van digitale technieken (dankzij fintecher Gambit).  Als na dergelijke gesprekken de pensioenkloof die zich bij de klant voordoet in beeld gebracht is, zal men een beleggingsstrategie opzetten om deze te dichten. Zo wil men tot optimale, gepersonaliseerde oplossingen komen.

AXA beperkt zich hierbij tot 22 fondsen en maakt zich sterk dat ze met deze fondsen zowat alle gewenste beleggingscombinaties afdekken. In deze beperktheid kunnen agenten zich dan al vlug de meester tonen. En zullen ze minder of geheel niet – om bij Goethe te blijven- in de verleiding komen om zich als een Faust te gedragen.

Met een dergelijke strategische ommezwaai worden de AXA-kantoren voor een langere tijd een nieuw pad opgeduwd. Is op dit pad ook aandacht voor duurzaam beleggen? Of niet? “Pensioen-GPS van AXA mist de afslag naar duurzaamheid.” verder lezen

Met meer en meer vissers in dezelfde vijver

 

hier weten ze ook hoe laat het is.

Meer en meer mensen vinden duurzaamheid en ethiek belangrijk. Dit ook voor hun spaar- en beleggingsgedrag.

Een belangstelling die stijgend is, zorgt voor een verruiming van het aanbod. Niet alleen zien we dat in België nu ook een grootbank al maanden met barnumreclame uitpakt rond duurzaam beleggen. In eerste instantie nog steeds voor hun private banking cliënteel. Wie echter doorvraagt bij een plaatselijke retailbankier uit hun net zal meestal ook wel geholpen worden.

We zien ook dat er een blijvend grote stijging is in de hoeveelheid fondsen die zichzelf profileren als duurzaam.

In de eerste helft van 2017 zijn er 57 nieuwe fondsen opgelijst door Morningstar, die van zichzelf aangeven dat ze ESG-georiënteerd zijn. Zie dit artikel waaruit we de lijsten hieronder kopieerden.

We zijn niet in de positie om de eerlijke bedoelingen van de aanbieders in vraag te stellen. We hebben de fondsen momenteel niet in detail bekeken. De meeste zullen trouwens niet beschikbaar zijn voor de Belgische belegger.

“Met meer en meer vissers in dezelfde vijver” verder lezen

België: bescheiden score in de duurzaamheidsatlas.

 

Of onze Rode duivels nu een weireldploegsje zijn of niet, feit is dat onze nationale trots vaak gevoed wordt door individuele prestaties. Prestaties waarbij het in feite niet echt iets uitmaakt of men in de kleine driehoek ter hoogte van de Noordzee nu geboren of er naar geïmmigreerd is. Een land dat over weinig eigen grondstoffen beschikt, kan dit ergens groot in zijn? Goed onderwijs, degelijk sociaal beleid, volop tewerkstelling, een gezonde omgeving, een begroting in evenwicht en een staatsschuld die het leven van komende generaties niet hypotheceert… het zouden allemaal items zijn die bij een evaluatie aan bod mogen komen.  En het resultaat zou naar we kunnen vermoeden niet al te uitmuntend zijn.

De financiële informatiesite Morningstar heeft recent een poging gedaan om landen te quoteren op hun duurzame beleggingsprestaties . Ze deed dit aan de hand van de aandelenindices per land. Welke aandelen zijn er genoteerd en hoe scoren deze op vlak van duurzaamheid? Deze benadering is natuurlijk voor veel kritiek vatbaar.

met cijfers zonder duiding kan je veel maar ook niets bewijzen
  • Beursgenoteerde bedrijven zijn niet noodzakelijkerwijze representatief voor de volledige bedrijfswereld in een land (zo was tot voor een paar jaar de Bel 20 eerder een financiële index met allerlei banken die er een hoog gewicht van uitmaakten, terwijl nu in feite andere aandelen (denk ABInbev) domineren. Aandelen die zelfs niet noodzakelijkerwijze hun grootste omzet in eigen land halen).
  • Duurzaam handelen is niet alleen een bedrijfsopdracht. Het is ook een opdracht voor de bewoners van een land. Als bedrijven goed presteren, maar wij passen als individu ons gedrag niet aan (overconsumptie van vlees, wegwerpproducten blijven kopen, vervuilende mobiliteit, woningen niet geïsoleerd en/of fossiel verwarmd, ….), kan een goed rapport toch nog een slechte praktijk maskeren.
  • Uiteraard is ook de overheid als sturende factor een belangrijk aandachtspunt. Zet men in op langetermijnvisie of op pappen en nathouden? Stimuleert men investeringen in verduurzaming van mobiliteit, voeding, ….? Ook dit aspect is niet meegenomen in de benadering van Morningstar.

De studie van Dan Lefkovitz biedt – met weglating van bovenvermelde bezwaren- een duurzame wereldkaart. Hierin valt op dat Europa relatief “België: bescheiden score in de duurzaamheidsatlas.” verder lezen

Geen label, maar vele stempels.

 

Recent kwam 2 x in publicaties van de financiële informatiewebsite Morningstar het fonds Comgest Growth Europe Eur Acc bovendrijven. Dit is een fonds dat inzet op aandelen van grote Europese bedrijven.

Het fonds werd opgelijst in het artikel Deze fondsen scoren op Morningstar Analyst én op Sustainability Rating én in het artikel Duurzaamheid bij Europese large cap aandelenfondsen.

Investeringsmandaat is niet gelabeld op duurzaamheid ….

Het is relatief merkwaardig omdat dit fonds geen expliciet duurzaam mandaat heeft in zijn beheersopdracht. En toch haalt het volgens de hun beoordelaars de maximale score in hun duurzaamheidsrating. Het huldigt dus alvast niet het  “Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden” van hypocriete greenwashers.

Het fonds scoort zelf een pak beter dan heel wat fondsen die wél een expliciet duurzaamheidsmandaat hebben. Omdat het zich naar de buitenwereld niet als dusdanig profileert, zal het dan ook onder de radar blijven voor wie zijn fondsen louter op de intenties van de beheerders aftoetst.

We weten niet of dit fonds niet eerlang toch het steven zal keren en zal investeren in “Geen label, maar vele stempels.” verder lezen

De eigen portefeuille in november 2016

 

Dat we het allemaal niet hadden zien aankomen. Dat van die nieuwe Amerikaanse president. Dat we daarbij op onze (schaarse) zekerheden gepakt zijn. En dat we in paniek bij onze eerste reacties ons verder in onze vooringenomenheid ingegraven hebben.

Donald Trump is a Gangsta Rapper
Donald Trump is a Gangsta Rapper

Maar niet de beurzen. Die veerden onvoorzien op. Hoewel Hillary Clinton toch (ten onrechte?) meer als het Wall Streetvriendje gepercipieerd werd. Of dit blijvend zal zijn weten we nog niet. De aanloop naar de eigenlijke ambtsperiode is volop bezig. De pionnen in de administratie en politiek worden nog verder gezet.

Nochtans kan de nieuwe president niet dadelijk als goed nieuws voor wie begaan is met duurzaam beleggen gezien worden. Even een korte onvolledige greep voor wie de voorbije maanden op Mars verbleef:

The proof of the pudding is echter in the eating. Mogelijk zal het aantal checks and balances waar hij in zijn nieuwe functie mee geconfronteerd wordt of de kracht van bepaalde door hem verfoeide tendensen hem toch dwingen tot voortschrijdend inzicht en andere opstellingen. Dit is in alle geval te hopen.

De onverwachte kleine beurshausse, die met de verkiezing van Trump samenviel, had vooral te maken met enkele sectoren, die plots betere perspectieven hadden:

  • banken en financials: hoop op minder strenge reglementering en op inflatie (die de rentemarges en dus ook de winstmarges opkrikken)
  • bouwondernemingen en grondstoffensector: aankondiging van grote infrastructuurwerken en hernieuwde mogelijkheden voor steenkool – en oliebedrijven.
  • farma: interventionistisch beleid dat Clinton wou voeren is van de baan
  • ….

Maar wat gebeurde er in onze portefeuille? Een portefeuille waar toch een behoorlijk gewicht aan ecologiefondsen (hernieuwbare energie, water, ….) toegekend werd? “De eigen portefeuille in november 2016” verder lezen

De eigen portefeuille in oktober 2016

 

Het uitzicht en de samenstelling van onze portefeuille is gewijzigd in vergelijking met vorige maand. We hebben 2 fondsen verkocht én het beschikbare geld in 2 fondsen gestopt die we reeds in portefeuille hadden. In een aparte bijdrage van midden oktober hebben we uitgelegd waarom we dit deden.

Veel veranderingen? Creepy of het nieuwe normaal?
Veel veranderingen? Creepy of het nieuwe normaal?

Vandaag hebben we de naam van enkele fondsen gewijzigd. 2 ervan begonnen vroeger met de naam Petercam. Maar Petercam fusioneerde met Bank Degroof en om die reden werden de namen van de fondsen van beider instellingen aangepast aan de nieuwe entititeit. Tot slot is ook de naam van het nog in portefeuille zijnde fonds van La Française aangepast. De gebruikte ISIN-code was wel correct, maar de fondsnaam, die ik was blijven gebruiken was al een tijdje uit de running.

Het rendement van onze eigen portefeuille sinds het jaarbegin dook terug onder 0. Ze bedraagt nu -0,345 %.  Het leek er in het begin van de maand op dat de rendementen hun weg naar boven teruggevonden hadden. Echter “De eigen portefeuille in oktober 2016” verder lezen

Gedwongen aanpassing in de eigen portefeuille

 

Wie met zijn wagen gepland had zich naar een bepaald eindbestemming te begeven, wordt soms geconfronteerd met obstakels, die hem (m/v) verhinderen om zijn geplande route aan te houden: wegenwerken, verkeersongevallen die de weg blokkeren,…. Meestal is dit op te lossen met een lichte omweg, maar op het moment zelf wordt je geconfronteerd met ergernis en tijdsverlies (vb. vastrijden in de file).

Puzzelen om met gewijzigde omstandigheden verder te kunnen
Puzzelen om met gewijzigde omstandigheden verder te kunnen

Midden september werden wij in onze portefeuille met dergelijk obstakel geconfronteerd. Lezers die ons aan van bij aanvang volgen, weten dat we een gedeelte van onze portefeuille onderbrachten bij Euresa Life. Deze Luxemburgse verzekeraar (eigendom van P&V-groep) werd echter in run-off geplaatst. P & V wenst zich binnen België te versterken en aan te passen aan verhoogde solvabiliteitseisen die in de verzekeringssector van kracht worden. Wanneer er een run-off plaatsvindt, dan kunnen “Gedwongen aanpassing in de eigen portefeuille” verder lezen