Categorieën
home

De Morningstar Sustainability Rating focust voortaan meer op de toekomst dan op het verleden.

Chaplin als The great Dictator - Morningstar Sustainability Rating
Het aantal gebruikte globes blijft gelijk, maar hun toekenning gebeurt voortaan totaal anders.

Bij Ethisch Beleggen maken we van diverse bronnen gebruik om onze waarderingen in + of in –  te bepalen. 1 van deze bronnen is de financiële website Morningstar. Zo gebruiken we de Morningstar Sustainability Rating. Ze hebben dit systeem opgestart in de lente van 2016 en blijven er aan sleutelen. Het feit dat ze eigenaar geworden zijn van de duurzaamheidsrater Sustainalytics zal daar onder meer voor verantwoordelijk zijn.

Begrippen als “duurzaamheid” of stempels als “(on)ethisch” zijn niet vastgeroest. In een evoluerende maatschappij evolueren ook de opvattingen. Er komen nieuwe producten én nieuwe problemen bovendrijven, wetgeving wijzigt, inzichten veranderen,… . Dit is 1 van de redenen waarom we bij opstart van deze werking geen sluitende definitie rond wat wél en wat niet ethisch is vastlegden.

Morningstar Sustainability Rating: versie 1.5

System Software Update
Een eerste update van hun duurzaamheidsrating vond plaats eind 2018.

In het najaar van 2018 heeft Morningstar zijn duurzaamheidsrating reeds aangepast. U vindt hun toelichting hier. Kort samengevat deden ze toen 4 ingrepen:

  1. Lange termijn krijgt een groter gewicht. Omdat binnen een fonds aan- en verkopen plaatsvinden, wijzigt de samenstelling ervan geregeld. Nu wordt beter nagegaan hoe consistent een fonds in zijn duurzaamheid is.
  2.  De indeling in categorieën ging op de schop. De beleggingsstrategie van een fonds weegt voortaan zwaarder door dan de regio of het thema waarin het fonds belegt. Wegens het thematisch – of regionaal indelen van beleggingen, was de vergelijkingsbasis tussen fondsen soms erg klein. Een primus uit een kransje van 5 maakt minder indruk dan een primus uit een krans van 50 fondsen.
  3.  Minstens 2/3 van de aanwezige posities in een belegging moet een duurzaamheidsscore hebben. Vroeger was dit slechts 50 %.  Als je van een product slechts de helft kan evalueren op zijn ESG-gehalte, dan heb je uiteraard een grotere foutenmarge dan zo je 2/3 of meer kan evalueren.
  4.  Morningstar neemt voortaan ook Fund-of-Funds (soort superfondsen, die samengesteld zijn door optelling van verschillende aparte fondsen) mee in zijn evaluaties.

De aanpassing van eind 2018 veroorzaakte niet al te veel wijzigingen in de waardering bij de fondsen welke wij verdelen.

Versie 2.0 is een feit.

Beginnen met een schone lei - Morningstar Sustainability Rating
Morningstar kuiste het bord grondig af.

Inmiddels werd een nieuwe bijsturing uitgerold. Deze wordt geïntroduceerd per 31 oktober 2019. Omdat de datumverwerking steeds vertraging heeft (1 maand en 6 dagen), zal de nieuwe methodologie pas per 08/11 voor het eerst echt de wijzigingen laten zien. Deze zullen dan slaan op de portefeuillegegevens van 30 september.

Wat gaat er veranderen?

Het oog op de toekomst.

    1. Men wil weg van de momentopname.
      • Tot nu was de duurzaamheidsrating een soort optelsom. We tellen de ESG-score van alle individuele posities (bedrijven) uit een beleggingsfonds samen. En vervolgens trekken we de score voor controverses (waar zit het fout) daar van af.
      • Nu gaat men kijken naar de toekomst. Welke risico’s loopt een bedrijf nog op vlak van ESG?
      • Om dit te evalueren ontwikkelde Sustainalytics een nieuw meetinstrument: de ESG Risk Rating.  Wie deze grondig wil doornemen en de Engelse taal voldoende doorgrondt, kan de 3 volumes uitleg van hun website downloaden. Deel 1: Moving Up the Innovation Curve, Deel 2: Exploring the Internet Software and Services Subindustry en Deel 3: Potential Applications for Investors.
    2. Het is een schaal geworden die voor alle sectoren dezelfde is. Ook al is de energiesector bijvb. gevoeliger aan risico’s rond E (CO2-uitstoot) en G (corruptie en omkoping). Terwijl bij softwarebedrijven de E minder van tel zal zijn en de S & G (werknemersbeleid, veiligheid van data, waarborg van privacy) ) er een grotere rol spelen. De uitkomst van individuele bedrijven die langs de ESG Risk Rating liggen zal dus toch nog gedeeltelijk sectorgebonden zijn. Morningstar heeft zelf het voorbeeld van Royal Dutch Shell met een score van 33,7 versus Microsoft met een betere score van 14,1.

Een rapport op 100 punten.

Old skool schoolrapport - Morningstar Sustainability Rating
In tegenstelling tot een schoolrapport scoor je bij de ESG Risk Rating het best zo laag mogelijk.
    1. De schaal van de ESG Risk Rating wordt uitgedrukt in een getal tussen 0 en 100. Een laag cijfer staat voor een laag risico. In de praktijk scoren genoteerde bedrijven  het meest tussen 0 en 50. Sustainalytics kijkt per bedrijf welke ESG-risico’s een bedrijf loopt en hoe het dit aanpakt (“managed risks“). Daarnaast bekijkt ze of er ook risico’s zijn die het bedrijf nog niet aanpakt , maar die wel een rol kunnen spelen in de toekomstige waardering van het bedrijf ( “unmanaged risks“). Een cijfer 0 wil hier zeggen dat er geen niet-aangepakte risico’s zijn en dat de aanpak van de bestaande risico’s degelijk is.
    2. De scoring van alle individuele bedrijven wordt gewogen. En zo komt een gemiddelde voor de totale portefeuille tot stand. Een fictief fonds dat slechts in 2 bedrijven Microsoft (MS) en Royal Dutch Shell (RDS) zou beleggen in verhouding van 60 % MS én 40 RDS zou dus een eindscore van 21,52 krijgen  ((0,6 * 14,1) + (0,4 * 33,7)).   Er zijn 5 verschillende stadia in de ESG Risk Score
        1. van 0 tot 9,99 : verwaarloosbaar ESG Risico
        2. tussen 10 tot 19.99 : laag ESG Risico
        3. vanaf 20 tot 29.99 : gemiddeld ESG Risico
        4. van 30 tot 39.99 : hoog ESG Risico
        5. + 40: erg hoog ESG Risico

 Zonder het verleden te vergeten.

    1.  Omdat men probeert te kijken naar de evolutie op langere termijn zal ook gekeken worden naar de gegevens uit het (recente) verleden. Van de duurzaamheidsscore over de voorbije 12 maanden neemt men een “gewogen” gemiddelde. Dit noemt men de Morningstar Historical Portfolio Sustainability Score.  “Gewogen” betekent hier dat de recentere maanden een hoger gewicht krijgen dan de oudere maanden.
    2. De uiteindelijke toekenning van de slotrating per fonds is dan de duurzaamheidsrating. Men blijft gebruik maken van een systeem van 5 wereldbollen.
        1. de beste 10 % van de M* Historical  Portfolio Sustainability Score, dragen in zich dus het minste risico en krijgen 5 bollen toegekend.
        2. de volgende 22,5 % verwerven 4 bollen
        3. diegene die hierachter komen  (met een cijfer tussen 33,6 en 68,5 %) krijgen nog 3 bollen
        4. slechter scorende fondsen (cijfer tussen 68, 6 en 90 %) krijgen nog 2 bollen
        5. de slechtste 10 % krijgen van Morningstar nog 1 bol
    3.  Op die basis zijn momenteel wereldwijd een 50.000 beleggingsfondsen gequoteerd. Fondsen zonder bol zijn niet noodzakelijk zwakke fondsen op vlak van duurzaamheid. Het kunnen bvb. fondsen zijn waarbij minder dan 67 % van de participaties door Sustainalytics kon beoordeeld worden.

 Invloed van de nieuwe berekening.

    1.  De nieuwe berekening zal bij diverse fondsen een verschuiving in de Morningstar Sustainability Rating teweeg brengen. Morningstar zelf verwacht dat 43 % van de fondsen 1 globe zal winnen of verliezen. Voor 24 % (bijna 1 op 4) van de fondsen zal er zelfs een verschuiving van 2 of meer globes plaatsvinden.
    2. Hieruit moeten we concluderen dat de nieuwe manier van berekenen toch een scherpe breuk is met het verleden. Vergelijken tussen data voor – en na 31/10/2019 zal dus erg moeilijk -, zo niet onmogelijk worden. Dit zal dus ook voor onze eigen quoteringen ingrijpend zijn. De EthischBeleggen-objectiveringsscore, die wij hanteren per fonds, zal voor- en na 31/10 van elkaar verschillen. Momenteel kan met de maximale score van 5 globes 15 % van het totale puntenaantal verdiend worden. De fondsenselectie binnen onze modelportefeuilles zal hierdoor in 2020 ook beïnvloed worden.
    3. U kon deze gevolgen ook reeds zelf inschatten als u het resultaat van ons fictief beleggingsfonds met slechts 2 aandelen bekeek. Ondanks het feit dat ons voorbeeld voor 40 % uit een bedrijf dat in de oliesector actief is bestaat, krijgt het toch de op 1 na beste duurzaamheidsscore. Shell mag zich dan op vandaag inlaten met hernieuwbare energie, op basis van zijn verleden had geen weldenkend mens het een groot gewicht gegeven in een duurzaam fonds.

 Geef verandering een kans.

    1. wegwijzers naar verleden en toekomst
      De bollenwinkel (1 tot 5 globes) werden flink dooreen geschud bij Morningstar. Duurzaamheidsscores van vandaag kunnen significant afwijken van die welke vroeger toegekend worden.

      Het lijkt er dus op dat de nieuwe benadering een generaal pardon invoert. Iedereen, ook de grootste zondaars uit het verleden, krijgen amnestie. Het strookt niet om ons gevoel. Net zoals we het als maatschappij soms moeilijk hebben om een gevangene, die vrijkomt nadat hij zijn straf uitzat, te zien als iemand die een nieuwe kans verdient. We staan liever klaar om er een stempel van onbetrouwbaar én dus te wantrouwen op te slaan.

    2. Het nieuwe systeem zal echter ook wel uit zichzelf corrigeren. Wie uiteindelijk niet vooruit geraakt in zijn ESG-benadering zal geleidelijk toch wegzakken ten opzichte van collega-bedrijven, die wel een strakke ESG-focus houden. We zullen net als bij de invoering van een andere metriek stelsel, een andere spelling of een andere munt, uiteindelijk toch wel gewoon geraken aan de nieuwe norm.
    3. Blijf alleen de overweging:  is die verandering nu beter of slechter dan vroeger? Ze zal zeker een tijdje vreemd en mogelijks onnatuurlijk aanvoelen. Maar omdat ze meer rekening houdt met de nog af te leggen weg, dan met de reeds afgelegde weg, kan je toch besluiten dat ze meer toekomstgericht is. Net zoals Morningstar het zelf aankondigde.
Categorieën
home

Ook NN Insurance Belgium start een tijdelijke Tax Free-actie

estafettestokje - Ook NN Insurance Belgium start een tijdelijke Tax Free-actie
Na Athora Belgium volgt NN Insurance Belgium

De tax free-actie van Athora Belgium loopt op zijn laatste benen. Ze gold -behoudens vervroegde afsluiting- tot 31/10. Voor details, zie ons bericht van 26/08/2019. Maar niet getreurd. NN Insurance Belgium (NNIB) staat al klaar om het estafette-stokje van hen over te nemen. De verzekeraar heeft een redelijk ruim aanbod aan Tak23 fondsen. Enkele van hun fondsen kunnen aangekocht worden als je belang hecht aan duurzaam beleggen.

Gezien die taks 2 % van het belegd kapitaal bedraagt, spaar je een stuk op de kosten als je in de betrokken periode een belegging onderschrijft. Let wel: alleen instappen op basis van een tijdelijke korting is geen goede beslissing. Ga zeker ook na of het product dat je onderschrijft wel bij je past.

 

Voorwaarden.

De actie start op 14/10 en loopt tot 29/11/2019. In die periode neemt de verzekeraar de verzekeringstaks voor elk nieuw NN Strategy Niet-Fiscaal contract ten laste. Er zijn 2 minimumvoorwaarden:

  • het contract moet bij onderschrijving ondertekend worden met je elektronische identiteitskaart
  • de minimuminleg bedraagt € 10.000.

We maken het je gemakkelijk.

Net zoals bij de Athora-actie hebben we 2 voorbeeldbeleggingen uitgewerkt: 1 voor een gebalanceerde belegger en 1 voor een dynamische belegger. We gebruiken dezelfde criteria als toen.

  • fondsen die 0,1 of 2 globes in de Morningstar Sustainability Rating behaalden weerhielden we niet.
  • fondsen die 3 globes in de Morningstar Sustainability Rating behaalden wegen we als 50 % duurzaam
  • fondsen die 4 of 5 globes behaalden beschouwen we als 100 % duurzaam

Wie conservatiever wil belegger, kan ook zijn gading vinden in het NNIB-aanbod. Omdat de opbrengsten voor een conservatieve portefeuille door de blijvend lage rentes op obligaties met moeite de kosten (instap en beheer) zullen dekken, hebben we dit aspect niet uitgewerkt.

De gebalanceerde portefeuille.

risico en rendementskans in evenwicht

Deze kan als 95 % duurzaam beschouwd worden. Ze scoort op vlak van risico 4,38 op een schaal van 7. Hieronder vind je de samenstelling. De rendementen per fonds zijn omgerekend op basis van hun gewicht in de totale portefeuille. Het rendement sinds jaarbegin (YTD) is dit per 01/10/2019.

Naam Fonds%return 10 jaarreturn 5 jaarreturn 2018YTD
NN Life Patri. bal. eur. sustainable 452,2185
1,161-3,60456,489
NN DNCA invest eurose22
1,00320,3212
-1,49161,3552
NN Triodos sustainable equity 232,47481,5295-0,8744,1791
NN Life Global sustainable equity 101,0310,617-0,8522,484
TOTAAL1006,3073,6287-6,822114,5073

De dynamische portefeuille.

goede spreiding met kans op hoger rendement

Volgens de criteria kan ze als 87,5 % duurzaam beschouwd worden. We gebruikten dezelfde fondsen, maar gaven er een ander gewicht aan. Deze portefeuille definieert zich als licht risicovoller met een score van 4,6725 op een schaal van 7. De rendementen per fonds zijn omgerekend op basis van hun gewicht in de totale portefeuille. Het rendement sinds jaarbegin (YTD) is dit per 01/10/2019.

Naam Fonds%return 10 jaarreturn 5 jaarreturn 2018YTD
NN Life Patri. bal. eur. sustainable 231,13390,5934-1,84233,3166
NN DNCA invest eurose120,54720,1752-0,81360,7392
NN Triodos sustainable equity 404,3042,66-1,527,268
NN Life Global sustainable equity 252,57751,5425-2,136,21
TOTAAL1008,56264,9711-6,305917,5338

Via deze link kan je alle beschikbare NNIB-fondsen, hun rendementen en risicoinschaling zien. Klik je op de fondsnaam, dan kom je aan bijkomende informatie. Wil deze gegevens voorafgaandelijk consulteren. En hier vindt je alle info over de actie zoals de verzekeraar ze zelf afficheert. Je vindt er onder meer een link naar diverse precontractuele documenten.

Praktisch.

Heb je bijkomende vragen of wil je intekenen? Je bent welkom bij verzekeringsmakelaar Coverbel (kanaal waarlangs Ethisch Beleggen werkt). Voor een afspraak, bel 09/3950303. Of stuur enkele mogelijke afspraakdata door aan info@ethischbeleggen.com, waarna we je contacteren.  Vergeet je identiteitskaart en je inlogcode niet mee te nemen.

Categorieën
home

Een fossielvrij VAPZ? We zijn er nog niet helemaal!

 

Bert Gabriëls, standup-comedian en advocaat voor diverse goede doelen weet geen blijf met zijn geld.

Geld maakt niet gelukkig voor wie er zich zorgen over maakt.

Althans, hij wil er op een correcte manier mee investeren en kaartte gisteren in De Standaard zowel als in Terzake op de VRT aan dat hij het als particulier niet de goede antwoorden van zijn bank of verzekeraar krijgt als hij hen verzoekt om fossielvrij te kunnen investeren. Dan is hij aangewezen op eigen zoekwerk. Terecht stelt hij dat dit voor niet iedereen haalbaar is. Ondertussen heeft hij zijn spaargeld zelf geheroriënteerd in de richting die hij wil .

Alleen 1 product blijft zich halsstarrig verzetten tegen de principes die hij zelf belangrijk vindt. Een beetje zoals dat kleine dorpje in Gallië tegen Caesar. Dit kleine dorpje is zijn VAPZ (Vrij Aanvullend pensioen als zelfstandige). Wegens gebrek aan goede oplossing, besloot hij dan maar af te zien van het verder betalen van zijn VAPZ-bijdrage. Iets waarmee hij zichzelf 2 keer in het vel snijdt: hij zet minder kapitaal opzij voor zijn eigen pensioen & hij maakt geen gebruik van een zeer voordelige fiscale optimalisatiepost.

Een hulpvaardige hand wordt niet altijd in dank afgenomen.

De vraag luidt, kan hij geholpen worden, zonder dat we als verzekeringsmakelaar op het einde van het verhaal afgebrand worden zoals het met Assurancetourix meestal het geval is?

Laten we maar met de deur in huis vallen. Een VAPZ die volledig CO2-uitstootvrij is? Dat kunnen we ook niet bieden.

Maar the next best thing -afhankelijk van waar je je grenzen legt– mogelijk wel.

Categorieën
home

De nulmeting voor de eigen portefeuille in 2019

 

Onze teller staat niet alleen terug op 0. Hij is ook herijkt. Zodat u vanaf nu terug de maande- lijkse evolutie (YTD) van onze portefeuil-le kan volgen.

Al sinds medio 2012 publiceren we maandelijks de stand van onze eigen portefeuille. We doen dit in alle openheid.

De onderwaardering van de totale waarde in de eigen portefeuille wordt verholpen.

We hadden de gewoonte aangenomen om de fondsen waar we maandelijks in bijstorten jaar na jaar terug op 0 te zetten. Reden hiertoe was dat we het moeilijk hadden (geen wiskundeknobbel zijnde) om rendementen te berekenen voor kapitalen waarbij regelmatig een nieuwe inleg moet bijgeteld (en de instapkosten moeten afgetrokken)  worden.

Hierdoor was er na jaren een serieuze vertekening in de portefeuille ontstaan. Bepaalde fondsen kregen amper een gewicht, terwijl ze in feite toch goed vertegenwoordigd waren in de portefeuille. Deze vertekening werd ook jaar na jaar groter.

De maandelijkse commentaar op de portefeuille en de weergegeven rendementen weken dan ook steeds feller af van de realiteit. De stempel “Fake News” kon op de cijfers gedrukt worden.

We hebben dit nu verholpen door voor de betrokken fondsen 2 lijnen te

Categorieën
home

Good COP / bad COP? Klimaateisen aan overheden & aan onszelf.

 

3 jaar na de klimaatovereenkomst in Parijs, wordt er een nieuwe conferentie (COP24) in Katowice (Polen) georganiseerd.

Ze start op 3/12 en eindigt op 14/12. De UN-Klimaattop zou enerzijds moeten leiden tot slotafspraken over de implementatie van het Akkoord van Parijs. Ze zou tevens een eerste aanzet moeten zijn om de noodzakelijke ambitieverhoging rond klimaatdoelstellingen rond te krijgen. Deze ambitieverhoging werd eveneens afgesproken in Parijs.

De politiek na COP21.

De euforie na Parijs verzandde op veel plaatsen, toen er terug overgeschakeld werd naar business as usual.

Cartoonist KAL uit The Economist vatte het belangenconflict rond klimaatopwarming in 2014 zo samen.

Binnen Europa is de migratiecrisis de bliksemafleider geweest om milieu-ambities niet echt aan te pakken (hoewel de emissienormen van voertuigen wel opgetrokken werden (ook gevolg van dieselgate)). Zo is gastland Polen niet echt afgeweken van zijn steenkoolverslaving en in Vlaanderen lijkt de minister van leefmilieu zich vooral geprofileerd te hebben als minister van ontbossing.

Categorieën
home

Beleggen met een laag CO2-risico

 

Koolstofuitstoot is schadelijk. Het draagt bij aan de klimaatopwarming. Beleggers worden steeds gevoeliger rond deze problematiek. Mede onder impuls van think tanks als Carbon Tracker en actiegroepen als 350.org.

Om de doelstellingen van Cop21 (klimaatovereenkomst van Parijs) te halen moet er een forse reductie van deze uitstoot komen. Zo fors zelfs dat het grootste deel van de fossiele brandstoffen best gewoon blijft waar ze zit. In de grond én onontgonnen.

Illustratie uit Wikipedia. De kleine cirkel is wat er nog mag ontgonnen worden om met kans op succes de temperatuurstijging tegen 2050 onder de 2 ° Celsius te houden. De rest van de grote cirkel zijn voorraden die nog in de grond steken. Ze zijn echter voor een groot deel in handen van oliebedrijven, wiens beurswaarde doorgaans nog berekend wordt inclusief de niet-ontgonnen voorraad. Als we de klimaatopwarming echt willen bestrijden zullen deze voorraden dus waardeloos worden. Dit zou een nieuwe financiële crisis kunnen veroorzaken vrezen sommigen. Vandaar dat men ook spreekt van “stranded assets“, activa wiens waarde niet meer ten gelde kan gemaakt worden.

 

Mijn beleggingen zijn toch niet volgestopt met investeringen in fossiele brandstoffen?” is daarom 1 van de vragen waar wij vaak mee geconfronteerd worden.

Categorieën
home

De eigen portefeuille in juli 2018

 

Overconsumptie : geen feestdag voor het Global Footprint Network

Bloedheet en de blik op sport (WK Voetbal & Tour de France) én vakantie voor de meerderheid van de bevolking.  En te midden van dit alles vieren (nou ja?) we dat Earth Overshoot Day dit jaar op 01/08 valt (vorig jaar nog 02/08).  Op amper 7 maanden tijd verbruiken we wat de aarde op 1 jaar produceert. De komende 5 maanden leven we op de ecologische pof.

Inmiddels zorgt de handelsoorlogsretoriek van Trump voor extra volatiliteit op de financiële markt. Zeker China en Emerging Markets verloren al pluimen.

Tijd om meer bescherming in te bouwen? Of toch maar volatiliteit omarmen?  Hoe niet overdreven reageren leren we niet van Neymar.

De vele onzekerheden (Brexit, Italië) binnen Europa zorgen er voor dat de koersen hier niet oplopen, hoewel dat al enkele maanden door analisten getipt wordt.

De evolutie van de eigen beleggingsportefeuille is deze maand positief op vlak van rendement. Die steeg (YTD) van 0,50 % per 30/06/2018 naar 2,97 % per 31/07/2018.  Het duurzaamheidsgehalte (volgens de SR-rating van Morningstar) ervan  daalde echter ietwat: 4,096 / 5 per 30/06/2018 tegen nu 3,888 / 5. Terwijl 1 fonds een ratingsverhoging kreeg, waren er enkele die genoegen moesten nemen met een ratingverlaging. Redenen hiervoor zijn niet toegankelijk voor de particuliere belegger. Dat dergelijke duurzaamheidsratings trouwens ook niet het nec plus ultra voor de duurzame belegger zijn, kan je hier (Engelse tekst) lezen.

Het einde van juli had ook enkele merkwaardige koersbewegingen in petto (Facebook – 20 %, Twitter -20  % , Umicore ondanks forse omzet- en winstgroei – 6 %, …..). Dit herinnert er ons aan dat bomen niet tot aan de hemel groeien. En dat zoals hoger gezegd de volatiliteit nu echt wel terug van weggeweest is.

 

 

Categorieën
home

De eigen portefeuille in juni 2018

 

Is it a president? Is it a human? It ’s sure is a bogeyman.

Als het deze maand niet over voetbal ging, dan kwam President D. Trump aan bod.

Zijn –afgeblazen en dan toch doorgegane– meeting met Kim Jong-un, zijn –teruggedraaide– politiek van uit elkaar halen van migrantenkinderen en hun ouders, zijn aanwezigheid op de G7-Top  – waar hij uiteindelijk de slotresolutie niet onderschreef– , zijn handelsoorlog –waarbij hij slaat en zalf en slaat naar China, Europa,- … . Het lijkt van op afstand het gedrag van een ongeleid projectiel.

Wellicht is dit gedrag en de onzekerheid die dit met zich meebrengt er mede aanleiding voor dat de beurzen er deze maand terug niets van gebakken hebben. Richtingloosheid in beleid wekt gevoel van onzekerheid op en dat doet de economische  vooruitzichten geen deugd.

Wie knaagt er aan ons rendement?

De eigen portefeuille schakelde ook in achteruit. Sinds het jaarbegin haalt ze nu: + 0,50   %.

Naast de achteruitgang in rendement in vergelijking met de voorbije maand, is er positief nieuws ivm. het duurzaam karakter van de portefeuille. Enkele opgenomen fondsen werden door Morningstar in hun Sustainability Rating opgewaardeerd, waardoor de gemiddelde duurzaamheidsrating van de huidige portefeuille er  op vooruit gegaan is. Ze bedraagt nu 4,096 op schaal van 5. Vorige maand was dit nog een pak lager (3,456).

Natuurlijk is dit geen absoluut cijfer. Een fonds kan ook terug uit de gratie vallen. Beschouw het als een tijdelijk goed rapport. Een rapport waar velen graag mee naar huis zouden komen nu de examens achter de rug zijn.

 

Categorieën
home

Carmignac omarmt duurzaam beleggen.

 

duurzaam is meer dan een groen kleurtje

Een tanker keert niet zo vlot als een speedbootje. Als een beleggingsreus als Carmignac, zijn beleid wijzigt, dan duurt dit een tijdje.

Carmignac is in 1989 opgericht en is inmiddels uitgegroeid tot 1 van de belangrijkste Europese aanbieders van vermogensbeheerdiensten. In 2012 ondertekenden ze de VN Beginselen van Verantwoord Investeren.

Maar tot vrij recent hebben ze zich niet als duurzame beleggers geprofileerd.

Via Google Search  merken we dat ze sinds het 2e kwartaal van 2017 deze eigenschap wel beginnen uitspelen. Per 08/08/2017 op hun algemene website , per 18/08/2017 op hun Duitse website, per 04/09/2017 op hun Franse website .

En … deze week was maatschappelijk verantwoord beleggen ook 1 van de thema’s op hun investeringsseminarie in België.

Categorieën
home

De eigen portefeuille in december 2016

 

Het volledige jaar leek op een sisser uit te lopen voor de gemiddelde belegger. Maar sinds de onverwachte verkiezing van Donald Trump tot nieuwe president in de VS, lijkt er terug leven in de brouwerij te zijn. De waarde van de $ steeg tov. de €. Financiële instellingen (hoop op rentestijgingen), farma (opluchting dat Hillary Clinton haar ambities niet kon waarmaken) en grondstoffen (oliebaronnen tevreden en bouwbedrijven rekenen op infrastructuurwerken) veerden op. Of hiermee niet al een te groot voorschot op komende ontwikkelingen genomen is valt af te wachten.

Stijgende koersen tegen beter weten in?

Wellicht speelde ook de eindejaarrally mee. Investeerders, fondsbeheerders moeten straks hun resultaten bekend maken en zijn om die reden mogelijk gaan schuiven met hun middelen. De richtingloze evolutie (maar in veel fondsen kunnen we ook schrijven de gestage daling) van het voorbije anderhalf jaar lijkt omgebogen. Tenzij we natuurlijk gewoon een soort dead cat bounce beleven. Een laatste opleving vooraleer we moeten toegeven dat we echt in de shit zitten.  Een president die niet echt een uitgewerkt plan en visie heeft en zich als een olifant in een porseleinkast gedraagt, kan veel (economische) schade aanbrengen. Grote investeringsplannen zonder de aanwezigheid van voldoende geld (zal het dak terug van het schuldenplafond in de VS gaan) lijkt vragen om moeilijkheden. …

Gezien we geen glazen bol hebben én de website www.glazenbol.com  maar niet verkocht geraakt aan een accurate voorspeller, weten we het dus allemaal niet.

Wat we wel weten is dat we met onze eigen portefeuille ook even konden meesurfen op de stijgingsgolf. Hierdoor is het rendement van onze portefeuille (YTD) op de valreep alsnog veel positiever geëindigd dan dat we recent hadden durven denken. In feite cosmetica, gezien we nu terug kunnen uitpakken met een positief rendement  van 1,97 % op jaarbasis.