Categorieën
home

Gebuisd of gedelibereerd: onze modelportefeuilles 2020 na een half jaar?

zijn onze modelportefeuilles 2020 gebuisd of niet?
Het mondmasker, symbool van een adembenemende beleggingservaring in het eerste semester van 2020.

Dat het beursjaar 2020 weinig kans maakte om net zo een grand cru als dit van 2019 te worden, was bijna een zekerheid. Maar niemand had op de zwarte zwaan, genaamd Corona, gerekend. Deze dempte de euforie die de maand januari nog kleurde.   Het hoeft dan ook niet te verbazen dat de fondsen die opgenomen zijn in onze modelportefeuilles niet positief scoren. Zijn onze modelportefeuilles 2020 gebuisd of niet?

Een virus dat een ganse maatschappij in haar greep kreeg en het maatschappelijke- en economische leven lamlegde: niemand had daar op gerekend.

Pandemie: onwaarschijnlijk, maar met grote gevolgen.

Enfin, niet dat de mogelijkheid van een dergelijke uitbraak onbekend was. Op de bijeenkomst van het Wereld Economisch Forum in 2018 stond een pandemie niet opgelijst bij de 10 meest waarschijnlijke -, maar toch bij de 10 grootste gevolgen hebbende risico’s. Dat er bij het uitbreken van Corona geen kant-en-klare handleiding was, is niet zo vreemd. Zolang je de kenmerken van het virus niet kent, kan je niet curatief optreden.

WEF 2018: de 10 belangrijkste risico’s volgens kans op zich voordoen versus impact die zij veroorzaken.

Het stemt echter wel tot nadenken dat er blijkbaar geen basisplan is voor dergelijke situaties. Nu heeft ieder land zowat op eigen houtje de crisis bestreden. Vaak door te kijken wat er in andere landen gebeurde. Dus steeds vertraging bij de uitwerking. En een wirwar van maatregelen, die hoe langer hoe ondoorzichtiger waren. Hierdoor zijn meer slachtoffers dan nodig gevallen. Ook in de economie. We kennen de uitspraak “regeren is vooruitzien”. Maar niet alleen in België blijkt het beleid hierin gefaald te hebben. Een evidentie in een land waar er géén regering is. Ook diverse andere landen stapelden de foute benaderingen op elkaar. Sommigen slaagden er zelf in de werkelijkheid (lange tijd) te negeren (Rusland, VS-federaal-, Brazilië,…).

Maar goed, we gingen onze eigen modelportefeuilles evalueren. Zijn ze nu gebuisd? Of zijn we milder en krijgen ze een deliberatiecijfer? Lees vooral verder.

Wat zijn onze referentiepunten?

Minimumdoel op jaarbasis: een rendement van minstens 4 % halen.

Het ziet er niet naar uit – hoewel het ook niet definitief uitgesloten is – dat we dit doel dit jaar voor de meeste portefeuilles zullen halen. Geen enkele portefeuille kleurt per 01/07/2020 groen. Er zou dus een redelijke serieuze klim moeten plaatsvinden om ons doel te halen. Gezien de koersen vooruitgelopen zijn op de realiteit en niet afgewacht hebben wat de cijfers van het 2e kwartaal voor de meeste bedrijven zouden blootleggen, verwachten we geen wonderen.

Indexen verslaan dan maar?
Waar het niet VOLLEDIG LUKTE.

De ambitie van actieve beleggingsfondsen is het verslaan van referentie-indexen. Het verslaan van de indexen is in feite een basisvoorwaarde om de hogere beheerskosten in vergelijking met passieve beleggingsfondsen te verantwoorden.

Meten = weten.

Omdat onze portefeuilles opgebouwd zijn uit diverse fondsen, kunnen we in feite geen globale referentie-index per portefeuille naar voor schuiven. Om die reden vergelijken we met enkele algemene indexen:

  • Alle 24 modelportefeuilles scoren een hoger rendement (de echte betekenis is tot heden echter “verliezen minder”) dan een gespreide belegging in de Bel 20, de Eurostoxx50 of de Dow Jones Sustainable Europe -index.
  • 1 van de 24 modelportefeuilles scoort nipt slechter dan een gespreide belegging in MSCI All Countries-index. Het is de defensieve portefeuille met inleg van € 10.000. Deze staat per 01/07 op een YTD-verlies van -7,55 % . De hoofdreden hierbij is een onroerend goed-fonds dat slechts 8 % van de totale portefeuille uitmaakt. Maar ze is wel verantwoordelijk voor 1,80 % van het totale verlies.
  • 5 van de 24 modelportefeuilles scoren beter dan de MSCI All Countries-index, maar slechter dan de Dow Jones Sustainable Word-index:
    • De gebalanceerde portefeuille met inleg van € 10.000. Deze klokt momenteel af op een YTD-verlies van – 7,01 %. Hetzelfde onroerend goed-fonds als hierboven is terug de schuldige.
    • De dynamische portefeuille met inleg van € 10.000. Deze staat na de eerste jaarhelft op een verlies van – 7,12 %. Ook in deze portefeuille was het onroerend goed fonds opgenomen. En veroorzaakte het de grootste krater.
    • Ook de 3 portefeuilles met een inleg van € 15.000 staan relatief zwaar in de min. De defensieve versie staat momenteel op – 4,98%, de gebalanceerde versie op – 4,75 % en de dynamische versie tenslotte op -5,14 %. De hoofdschuldige is hier terug dit onroerend goed-fonds, dat met een kleine participatie (2 x 5 % en 1 x 8 %) voor een verlies tekent van 2 x 1,13% en 1 x 1,80 %.
Waar het wel lukte.

18 modelportefeuilles scoren beter dan de 5 indexen. Hieruit kan je besluiten dat gespreid beleggen in duurzame fondsen toch wel een valabele weg is om te beleggen. Natuurlijk, je geld op een spaarrekening houden deed het in deze pandemieperiode nog beter.

De defensieve portefeuilles:
    • Bij de overblijvende defensieve fondsen is het slechtste resultaat bekomen in de portefeuille met inleg van € 30.000. Het YTD-rendement einde semester lag daar op – 3,41 %. De diepste kloof werd daar geslagen door een gemengd fonds dat in Europa belegd (vertegenwoordigd gewicht van 26 % in die portefeuille) en door een aandelenfonds dat eveneens in Europa belegd (gewicht 16 %). De 2 aandelenfondsen die wereldwijd beleggen (samen 33 %) hebben beiden zelfs een positief rendement.
    • Het defensief fonds met het beste resultaat is dit voor een portefeuille met inleg van € 60.000. Het verlies is daar beperkt tot – 2,88 % en wordt voornamelijk veroorzaakt door het reeds vermeldde onroerend goed-fonds (met een gewicht van 9 % goed voor verlies van – 2,03 %).  3 duurzame aandelenfondsen, die wereldwijd beleggen halen hier ook reeds een positief rendement.
De gebalanceerde portefeuilles:
    • Bij de resterende gebalanceerde portefeuilles heeft deze met inleg van € 60.000 het minst gepresteerd. Ze tekent momenteel een verlies op van -3,28 %.  Op Europa gerichte aandelenfondsen met een totaal gewicht van 18 % van de portefeuille zijn hier verantwoordelijk voor een verlies van -1,91%).
    • De gebalanceerde portefeuille die het beste resultaat neerzette is deze met een maandelijkse inleg van € 500. Daar is het resultaat momenteel – 1,89 % sinds begin 2020. Een gemengd op Europa gericht fonds (15 % van de portefeuille) staat hier in voor een verlies van – 1,44 %, terwijl een aandelenfonds dat wereldwijd belegd (16 % van de portefeuille) bijdraagt met een winst van 1 %.
De dynamische portefeuilles:
    • Hier zijn het 2 versies van de portefeuille die het slechtste resultaat neerzetten. De modelportefeuille met een maandelijkse inleg van € 100 en deze met een eenmalige inleg van € 3.000. Beiden staan momenteel op een YTD-rendement van  – 2,50 % .Het reeds genoemde Europese gemengd fonds (15 % van de portefeuille) draagt 1,44 % bij in dit verlies, maar een wereldwijd aandelenfonds (22 % van de portefeuille) zorgt  ook nog eens voor een waardevermindering van 1,47 %. Gelukkig is er ook een wereldwijd aandelenfonds aanwezig dat reeds winstcijfers optekent.
    • De beste van de 24 modelportefeuilles is per 30/06 de dynamische portefeuille met een inleg van € 30.000. Het verlies is daar voorlopig sinds het jaarbegin binnen de perken gebleven (-0,85 %). Het zwaarste verlies wordt daar momenteel veroorzaakt dooreen aandelenfonds dat op Europa gericht is (20 % van de portefeuille en verantwoordelijk voor verlies van – 2,11 %). Gelukkig is er een wereldwijd beleggend aandelenfonds in deze portefeuille aanwezig dat de zaak weer rechttrekt. Met een gewicht van 25 % in de portefeuille tekent het voor 3 % winst in de portefeuille.

Rendement versus objectiveringsscore

Het doel van onze objectiveringsscore: zelfbedrog tegengaan

Met onze objectiveringsscore proberen we diverse elementen van een fonds te wegen. Niet alleen de duurzaamheid van het fonds, ook het rendement en de kostenstructuur. Idealiter zou een hoge objectiveringsscore voor de portefeuille zich ook moeten vertalen in een beter rendement van de portefeuille.

De 5 modelportefeuilles met hoogste objectiveringsscores.

Omdat perfectie niet bestaat en je door spreiding automatisch een lager cijfer behaald dan dit van je topfonds, zijn er slechts 5 portefeuilles die in onze objectiveringsscore meer dan 6 op 10 haalden.

Hoe scoorden deze portefeuilles op de factor behaald rendement?

  • de portefeuille met de hoogste objectiveringsscore (6,99) haalde ook het hoogste rendement
  • de portefeuille met de 2e hoogste objectiveringsscore (6,84) haalde de 6e plaats op basis van rendement
  • de portefeuille met de 3e hoogste objectiveringsscore (6,53) haalde de 12 plaats op basis van rendement
  • de 2 portefeuilles met de 4e hoogste objectiveringsscore (6,10) haalde de 17e plaats op basis van rendement
  • de portefeuille met de 5e hoogste objectiveringsscore (6,05) behaalde de 11e plaats op basis van rendement
De 5 modelportefeuilles met laagste objectiveringsscores.
  • de portefeuille met de laagste objectiveringsscore (4,56) haalde de 23e plaats op basis van rendement
  • de 2 portefeuilles met de 2e laagste objectiveringsscore (4,95) haalde een 7e plaats binnen op basis van rendement
  • de 2 portefeuilles met de 3e laagste objectiveringsscore (5,16) haalden de 22e en 24e plaats op basis van rendement
  • de portefeuille met de 4e laagste objectiveringsscore (5,44) haalde de 5e plaats binnen op basis van rendement
  •  de portefeuille met de 5e laagste objectiveringsscore (5,48) haalde de  2e plaats binnen op basis van rendement

Besluit: Er lijkt een correlatie te zijn tussen objectiveringsscore en rendement, maar deze is niet absoluut. Er zijn zelfs enkele tegenindicaties.  Echter, gezien we hier maar terugkijken op een korte periode (6 maand), waarin dan ook nog een onvoorziene catastrofe plaatsvond, moeten we oppassen met interpreteren.

Conclusie

  1. In absolute cijfers zien de prestaties van onze modelportefeuilles er niet goed uit.  Een rendement onder nul is een reden tot een fikse buis.

    zijn onze modelportefeuilles 2020 gebuisd of niet?
    De cijfers zijn niet positief. Maar dat ze diverse indexen kloppen is een troost. Het toont aan dat gespreid duurzaam beleggen een zinvolle strategie is.
  2. In vergelijking met enkele referentie-indexen scoren ze wel goede punten. Zullen we dan toch maar delibereren?
  3. De keuze om in eerder defensieve portefeuilles ook een vastgoedfonds in te schuiven is op heden een vergissing gebleken.
  4. De beursklim na de instorting van maart situeerde zich vooral buiten Europa (VS, …). De keuze voor enkele Europese beleggingsfondsen blijkt niet de gelukkigste te zijn.
  5. In dit alles moet in het achterhoofd gehouden worden dat we hier evalueren op erg korte termijn. Beleggen moet toch gezien worden als een lange termijngebeuren. Anders is het eerder speculeren. Op lange termijn kunnen de conclusies die hier gemaakt worden hun geldigheid verliezen. Om die reden is de keuze voor spreiding in de portefeuilleopbouw nu niet opportuun gebleken. Maar daarom verliest deze haar geldigheid niet.
Categorieën
home

De eigen portefeuille in maart 2020

de eigen beleggingsportefeuille in maart 2020
Nieuwjaarswensen, die ongewild bitter zijn gaan smaken, nu iedereen weet dat het virus van dier op mens overgegaan is.

Laten we maar toegeven dat ook wij de impact van COVID-19, genoegzamer bekend onder de naam “Coronavirus” fors onderschat hebben. De angst regeert en de maatschappij is in lockdown. De eigen beleggingsportefeuille in maart 2020 zakte sterk.

Zwaar afgestraft.

De beurzen werden onrustig vanaf midden februari. En daarna zijn de rendementen in razend tempo naar omlaag gedonderd. Ook bij ons. Zowel de 24 modelportefeuilles als de eigen reële portefeuille staan momenteel zwaar in de min. Het waardeverlies sinds begin 2020 (YTD) varieert van – 12,38 % tot -17,80% in de modelportefeuilles. De reële portefeuille doet het met -19,71 % ook niet goed.

Natuurlijk dit verlies is momenteel virtueel. Zolang we niet verkopen voelen we het alleen psychologisch.

Wat nu?

Vanaf hier kan het 3 richtingen uit: verder afkalven, gedurende een tijdje pas op de plaats maken of terug de hoogte inschieten. Wat het wordt is niet te voorspellen. Tenzij op lange termijn: what goes down, must go up. Iedere tuinier die op het einde van de herfst de verschrompeling ziet, weet dat de lente nieuwe groei brengt.

Niet verkopen.

Toch is het niet evident om in deze tijden het hoofd koel te houden.

Zelf heb ik in de herfst van 2011 mijn lesje geleerd. Paniek om de Eurocrisis leidde ertoe dat ik eenheden uit fel afgestrafte dynamische fondsen (risicoklasse 5) verkocht en inruilde voor een gemengd fonds (risicoklasse 3). Het resultaat: ik had mijn verlies vastgeklikt.

Enige tijd later hadden de verkochte fondsen terug het niveau pre-Eurocrisis teruggevonden. Ook het gemengde fonds is terug gestegen, maar lang niet zo vlug en hoog als de dynamische fondsen waar ik afscheid van nam.

Dus: zeker niet in paniek verkopen is mijn advies.

Maar moet je een tijdje uit de markt blijven of ga je nu reeds instappen?

I don’t know.

Eenmalige aankopen

Aangezien we niet in de toekomst kunnen kijken, weten we niet waar het dieptepunt zich bevindt. Natuurlijk, beleggers en beurzen lopen voor op de verwachtingen. Dus mag je verwachten dat er ook enkele weken voor de pandemie onder controle is al een bodem gevormd wordt. Dat pleit er voor om niet al te lang uit de markt te blijven.

de eigen beleggingsportefeuille in maart 2020
Buitenhangen (met je hoofd) kan gevaarlijk zijn.

Maar niemand weet of de pandemie niet eventueel een bijkomende schokgolf verbergt. Een beetje zoals een voorbijrijdende trein ook een andere kan verbergen en je daarom beter voorzichtig bent met oversteken of je hoofd uit het raam te hangen.

Er zijn zeker economische – en financiële gaten geslagen, waarvan we nu nog de gevolgen niet of moeilijk kunnen inschatten. Centrale Banken hebben in de voorbije maand al al hun poer verschoten. En armlastige overheden trokken hun geldbeugel verder open, hoewel hun schulden soms (denk o.m. België) al buitennissig hoog waren.

Periodiek aankopen

Wie echter met een beleggingsplan met periodieke inleg werkt, doet er goed aan om juist nu zeker door te gaan met zijn (m/v/x) stortingen.

Want gezien alles flink gezakt is, koop je nu juist méér voor hetzelfde geld. Dit zal je gemiddeld rendement bij herstel van het vertrouwen en herneming van de koersen omhoog helpen.

Getrouw aan dit inzicht hebben we in de eigen beleggingsportefeuille ook in maart 2020 onze periodieke aankopen laten doorgaan.

de eigen beleggingsportefeuille in maart 2020
Een ludieke verkoopactie van Delhaizepersoneel werd op vraag van hogerhand ingetrokken. Aanvankelijk kon ik er om glimlachen. Vandaag weten we beter.

Maar ja, dat alles voelt tegennatuurlijk aan.

Gek dat de financiële markt er 1 is waarbij de solden juist kopers afstoten in plaats van aantrekken.  En het is moeilijk een gepaste prikkel te geven om de modale belegger markt tot terug tot aankopen te bewegen.

Kernpunt is “vertrouwen”. En we weten: vertrouwen komt te voet maar verdwijnt te paard. Het zijn dus niet alleen vleermuizen die ons schade berokkenen.

 

Categorieën
home

Hoge rendementen bij onze modelportefeuilles in 2019.

Onze eigen portefeuille sloot 2019 af met een rendement van + 25,27 %. Dat kon u in ons blogbericht over de evolutie van onze portefeuille in december 2019 lezen. Het is een portefeuille met een profiel dat het midden houdt tussen gebalanceerd en dynamisch. En waar maandelijks bijgekocht wordt (en dus ook kosten te verrekenen zijn).

Ook bij onze modelportefeuilles 2019 konden we hoge rendementen optekenen.

Ieder jaar maken we modelportefeuilles op. Die zijn bedoeld om een basisaanbod te hebben voor ieder soort belegger. We houden hierbij rekening met de financiële inleg en met het beleggersprofiel van de klant.

Hij die periodiek kleine bedragen (€ 100/maand) kan inleggen tot hij die eenmalig een grote som (vb. € 60.000) besteed.

Zij die defensief wenst te investeren tot zij die liever wat dynamischer in de markt zit.

Ook voor 2020 hebben we al dergelijke modelportefeuilles opgemaakt.

Wat deed de markt?

Geen evaluatie zonder ijkpunten natuurlijk. We moeten er bij stilstaan dat de beleggingsmarkt het in het voorbije jaar uitzonderlijk goed deed.

De evolutie van de indexen van de BEL 20 (+ 22,73 %), de EUROSTOXX50 (+ 29,36 %) en de MSCI ALL COUNTRIES WORLD (+ 23,86 %) verraadt dit reeds.

hoge rendementen bij modelportefeuilles
duurzame indexen krijgen minder aandacht in de pers.

Ook de evolutie van de duurzame indexen wijst in dezelfde richting. De DOW JONES SUSTAINABLE EUROPE INDEX steeg met 24,72 %. De DOW JONES SUSTAINABLE WORLD INDEX deed daar amper voor onder en schoot 24,14 % omhoog.

Wat deden de modelportefeuilles?

In een opgaande markt zouden de dynamische portefeuilles beter moeten scoren dan de gebalanceerde. En de gebalanceerde zouden het op hun beurt beter moeten doen dan de defensieve. Globaal gezien was dit ook zo.

Defensief was  in 2019 geen synoniem voor depressief.

Van de 24 modelportefeuille (8 defensief, 8 gebalanceerd en 8 dynamisch), staan 7 van de 8 defensieve portefeuilles onderaan qua behaald rendement:

  • DEFENSIEF periodieke inleg € 100/maand, DEFENSIEF periodieke inleg € 500 /maand, DEFENSIEF eenmalige inleg € 3.000 bestonden uit dezelfde fondsen in gelijke verhoudingen. Ze behaalden een rendement van + 17,13 %.
  • DEFENSIEF eenmalige inleg € 6.000 deed het iets beter met een rendement van + 17,99 %.
  • DEFENSIEF eenmalige inleg € 10.000 strandde op + 19,91 %.
  •  DEFENSIEF eenmalige inleg € 25.000 deed het nog beter met een rendement van + 21,97 %.
  • veel hoger in de lijst (8/24) treffen we het rendement van de portefeuille DEFENSIEF eenmalige inleg € 60.000: +  € 23,92 %.
  • “defensief” is een containerbegrip. Te conservatief beleggen is momenteel een synoniem zijn voor “zeker verlies oplopen”.

    We moeten hierbij opmerken dat we -net als in de voorbije jaren- niet super defensief zijn in de betrokken portefeuilles. Voor de kleine portefeuilles houden we het % aandelenfondsen laag en hadden we vooral ingezet op gemengd defensieve – en gemengd neutrale fondsen.

    Voor de grotere portefeuilles lag de verhouding aandelenfondsen wat hoger.

  • We beschouwden ze toch als defensief om 2 redenen: met echt defensief beleggen verlies je gegarandeerd geld (moet je dus niet doen) en door de grotere bedragen konden we deze bij onze leveranciers beter spreiden (en spreiden reduceert risico).

De gulden middenweg.

tegeltjeswijsheid, die hier niet van toepassing is.

De gebalanceerde portefeuilles deden wat van hen verwacht werd.

  • GEBALANCEERD periodieke inleg € 100/maand & GEBALANCEERD eenmalige inleg € 3.000 bestonden uit dezelfde fondsen in gelijke verhoudingen. Ze behaalden een rendement van + 19,26 %
  •  GEBALANCEERD periodieke inleg € 500 /maand deed het iets beter een haalde + 21,29 %.
  •  3 modelportefeuilles ontliepen elkaar niet veel. Het waren GEBALANCEERD eenmalige inleg € 6.000 (+ 22,48 %), GEBANCEERD eenmalige inleg € 15.000 (+ 22,58 %) en GEBALANCEERD eenmalige inleg € 10.000 (+ 23,30 %).
  • De GEBALANCEERDE modelportefeuille voor éénmalige inleg van € 60.000 haalde een rendement van + 23,92 %.
  • De topper hier was de GEBALANCEERDE portefeuille met eenmalige inleg van  € 25.000, die op + 24.86 % afsloot.

Risico nemen werd beloond.

Een “risicoklasse” is geen verzameling baldadige schoolplichtige jongeren.

Voor dynamische portefeuilles was het een nog beter jaar.

  • DYNAMISCH periodieke inleg € 100/maand & DYNAMISCH eenmalige inleg € 3.000 bestonden uit dezelfde fondsen in gelijke verhoudingen. Ze scoorden het minst goed en gingen + 21,90 %.
  •  DYNAMISCH eenmalige inleg € 6.000 volgde op + 22,48 %.
  •  DYNAMISCH periodieke inleg € 500/ maand sloot af op + 24,82 %
  •  Daarna kwamen de toprendementen: DYNAMISCH eenmalige inleg van € 25.000 haalde + 24,86 %, DYNAMISCH eenmalige inleg van € 10.000 haalde + 25,81 %, DYNAMISCH eenmalige inleg van €  15.000 haalde + 27,34 %.
  • Als absolute topper was er de DYNAMISCHE eenmalige inleg van € 60.000 die steeg met 29,47 %.

Tevredenheid

Deze cijfers zijn goed in lijn met wat diverse rendementen van indexen deden. Er is dus reden tot tevredenheid. Dat duurzaam beleggen niet minder rendabel is dan gewoon beleggen is hiermee nogmaals proefondervindelijk bewezen. Soms is het zelfs rendabeler.

Dat de scores voor een defensieve benadering lager liggen is de evidentie zelve. Niet al het geld gaat daar naar beursgenoteerde aandelen. Er wordt ook gedeeltelijk in vastrentende (lees: laagrentende) producten als obligaties belegd. Hoge rendementen bij de modelportefeuilles in 2019, neemt niet weg dat er niet kan geschaafd worden aan onze benadering.

Lessen voor de toekomst.

Dat spreiden het risico verlaagt, is verondersteld gekend. Dat concenteren het rendement KAN verhogen is hiervan een afgeleide. Door spreiden buigt het rendement immers naar een ‘gemiddelde’ toe.

Dit blijkt uit enkele resultaten uit 2019:

  • De gebalanceerde portefeuille van € 15.000 scoorde iets lager dan die van € 10.000, hoewel ze meer fondsen bevatte. Idem voor de gebalanceerde portefeuille van € 60.000 in vergelijking tot die van € 25.000.
  • De dynamische portefeuille van € 500 deed het beter dan die van € 6.000. De dynamische portefeuille van € 10.000 en € 15.000 deed het dan weer beter dan deze van € 25.000. Ook hier speelde het aantal opgenomen fondsen een rol (hoe meer fondsen, hoe minder rendement).
hoge rendementen bij modelportefeuilles
De modelportefeuilles 2020 zijn op iets andere leest geschoeid.

Dat heeft er toe geleid dat bij de opbouw van de modelportefeuilles 2020 het motto “meer = beter” verlaten werd.

Er werd gekozen op basis van de objectiveringsscore, die nu al 2 jaar gebruikt wordt, om de fondsen te selecteren.

Omdat die score niet alleen rekening houdt met duurzaamheid, maar ook met bewezen rendement én met kwaliteiten in vergelijking met de benchmark van het fonds, rekenen we er op dat we met minder fondsen van meer kwaliteit in de toekomst ook goede rendementen kunnen naar bovenspitten.

Benieuwd of zich dit ook in de praktijk zal bewijzen. En of we volgend jaar ook weer kunnen juichen met hoge rendementen bij onze nieuwe modelportefeuilles. Alvast is de duurzaamheidsrating en het behaalde cijfer in de objectiviteitsscore voor de modelportefeuilles 2020 gestegen in vergelijking met deze uit de modelportefeuilles van 2019. Meer weten hierover? Lees dan nog eens ons blogbericht van 06/01/2020.

Categorieën
home

Modelbouw: nu mét meer stukken!

modelportefeuilles 2020
Een One-Stop-Shop moet voldoende producten in zijn rekken hebben.

Het beleggingsaanbod dat binnen de focus van ethisch beleggen valt, kende eind 2017/begin 2018 een scherpe terugval. Vele van onze leveranciers hadden nav. de invoering van verscherpte regelgeving -opgelegd door Europa- besloten om hun aanbod (tijdelijk) in te krimpen. Maar daar hadden we bij het opmaken van onze modelportefeuilles 2020 geen last meer van.

Een ruimer aanbod.

De beschreven situatie is inmiddels genormaliseerd. De eerste dagen van 2020 gebruikten we om onze nieuwe modelportefeuilles vorm te geven. We konden hierbij kiezen uit een 90-tal duurzame beleggingsfondsen. Niet allen scoren uiteindelijk hoog genoeg op onze objectiveringsschaal om spontaan in een concreet aanbod te worden opgenomen.

Een ruimere keuze heeft echter het voordeel dat er terug een aanbod is voor wie een specifieke insteek wil volgen. Vragen als “heeft u een duurzaam fonds dat in vastgoed investeert?” of ” heeft u een duurzaam fonds dat in duurzame voeding investeert?” kunnen nu positief beantwoord worden.

Modelportefeuilles 2020
Don’t worry, wij geven u al een voorzet.

Was er afgelopen zomer nog een negatieve vibe rond de marketingtruuk van ABInbev om hun cafés voortaan uit te rusten met glazen van 30 cl, dan is ons verruimd aanbod van een ander kaliber. Onze klant krijgt niet meer van hetzelfde (kwantiteit), maar krijgt toegang tot andere smaken. Zodat hij kan kiezen wat hij echt lekker vindt.

Keuzestress?  Niet nodig!

Traditiegetrouw maakten we uit het ruime aanbod reeds een voorselectie. Er werden ook voor 2020 opnieuw 24 modelportefeuilles uitgewerkt. Wenst u via ons kanaal te beleggen, dan krijgt u volgens uw profiel én volgens uw financiële inleg het aanbod dat best bij u past.

Dit neemt  niet weg dat u als klant zeker suggesties tot aanpassing kan doen. Zodat de modelportefeuille verder gepersonaliseerd kan worden. Hoe meer alternatieven we achter de hand houden, hoe vlotter er een goede afstemming komt tussen ons oorspronkelijk voorstel en uw particuliere wensen.

Wat valt nog meer te zeggen over de modelportefeuilles 2020?

  1. Ondanks het feit dat we uit meer fondsen konden kiezen dan vroeger, bestaan de meeste modelportefeuilles niet uit méér fondsen dan vroeger. Door de fondsen expliciet naast de duurzaamheidsrating van Morningstar én onze eigen objectiveringsscore te leggen, werd duidelijk dat een pak fondsen duurzaamheid én rendement niet aan elkaar koppelen. We kozen consequent voor kwaliteit en niet voor kwantiteit.
  2. De modelportefeuilles halen minimum 4,32 (op schaal tot 5) en maximum 4,83 op vlak van duurzaamheid. Of 86,4 % tot 96,6 % op 100.
  3. In combinatie met andere belangrijke criteria (bewezen rendement, kostenstructuur, kwaliteit van fondsbeheer, specifieke prestatie in vergelijking met benchmark, ….) is de objectiveringsscore van de modelportefeuilles minstens 5,29 (op schaal tot 10) en maximaal 6,96.
    1. Als je weet dat er op het staal van 90 fondsen slechts 1 individueel fonds een 8 scoort, de tweede gerangschikte al naar 7,25 terugvalt en er 2 fondsen plaats 3 innemen met een score van 7, dan weet je dat de modelportefeuilles +/-alleen de kwalitatiefste  fondsen bevatten.
    2. Ter vergelijking van de 90 individuele fondsen scoren er 75 lager dan de slechtste score bij de modelportefeuilles.
  4. 2019 was en uitzonderlijk jaar op vlak van rendement. We moeten er niet al te veel waarde aan hechten. De resultaten van 2019 stralen echter ook af op de resultaten op langer termijn. Hierdoor oogt zeker het geannualiseerde rendement op 3 jaar iets te optimistisch. Het varieert van 5,36 % tot 12.94 % . Op 5 jaar varieert dit tussen 5,10 % en 10.04 %. Op 10 jaar halen de modelportefeuilles 2020 een rendement tussen  6,19 % en 9,54 %. Bij dit alles moet stilgestaan worden bij het feit dat 2018 wel een slecht beursjaar was én dat er in de voorbije 10 jaar ook enkele kwakkelmomenten zaten, maar dat er geen zware financiële crisis (genre 2007-2009) plaatsvond. Dit zijn cijfers zonder instapkosten en verpakkingskosten. De lopende kosten zijn wel reeds verrekend in de rendementen.

Als de puzzel toch niet past.

modelportefeuilles passen niet altijd met je persoonlijke situatie. Maar samen zijn oplossingen te vinden.

We hebben modelportefeuilles gemaakt voor defensieve – ,  gebalanceerde – en dynamische klantenprofielen. We deden dat voor verschillende kapitalen.

Uiteraard hoeft uw persoonlijke situatie niet 100 % overeen te komen met de door ons gebruikte kapitalen. Contacteer ons gerust zo uw situatie niet perfect matcht met wat we uitgewerkt hebben.

Mits wat denk- en schaafwerk, vinden we voor u ook wel een aangepast beleggingsvoorstel.

 

 

Categorieën
home

Onze modelportefeuilles gedurende de eerste jaarhelft van 2019

Als een koers halverwege is, heb je nog lang geen winnaar. Net zo min als de rust in een voetbalmatch bereikt wordt, duidelijk is wie uiteindelijk de punten pakt. De situatie kan nog steeds kantelen.

Als lange termijnbelegger mag je dan in principe ook niet erg veel belang hechten aan het korte termijnperspectief. Hoe korter de duurtijd van de opgevolgde periode hoe meer de cijfers je flink op het verkeerde been kunnen zetten.

We schuiven bovenstaande wijze raad toch even aan de kant.

En staan even stil bij de evolutie van onze modelportefeuilles nu de eerste jaarhelft van 2019 voorbij is.

terugblikken op onze keuzes van eind 2018

We hebben de visuele voorstelling van onze modelportefeuilles recent iets aangepast. Hierdoor is het voortaan ook mogelijk hun rendement tijdens het lopende jaar te volgen (YTD). We deden dit om onze transparantie te verhogen.

Desalniettemin: al onze modelportefeuilles voor 2019 staan momenteel stevig in het groen. In feit hebben ze al de ambitie voor een volledig jaar bereikt. Beter nog: De verliezen die ze in 2018 optekenden zijn in elke modelportefeuille reeds terugverdiend.

Is dit een sterke prestatie? Nou, niet overdrijven. Ook duurzame fondsen volgen voor een belangrijk gedeelte te richting die klassieke fondsen uitgaan. En we kunnen wel zeggen dat beleggers in het algemeen gedurende de eerste jaarhelft geen reden hadden om mistevreden te zijn.

Obligatiefondsen en gemengde fondsen, waar een belangrijk gedeelte obligaties in opgenomen werden.

Deze ervaarden een gunstig effect van de verdere ontspanning op het rentefront.

Dat is slecht nieuws voor de spaarder, maar goed nieuws voor kredietnemers en obligatiehouders. Bij dalende rente stijgen de koersen van obligaties immers. In onze modelportefeuilles steken geen 100 % obligatiefondsen (we gingen er van uit –tot heden foutief dus– dat de rentes eerder stijgend zouden zijn). Bij het merendeel van onze portefeuilles steekt wel een gematigd tot belangrijk percentage gemengde fondsen. En via deze fondsen zijn obligaties toch gedeeltelijk vertegenwoordigd. Concreet gaat het over de lijnen 1, 2, 4, 7, 8, 10, 11, 13, & 16 uit het overzicht van modelportefeuilles 2019. Het rendement voor het eerste semester van 2019 situeert zich tussen + 10,34 % en + 12,85 %.

De aandelenfondsen.

Deze genoten volop van een ommekeer in het sentiment. De ommekeer deed zich net voor het jaareinde van 2018 voor. Het te grote pessimisme dat over de markt hing, verdween plots en quasi iedereen keerde zijn kar waardoor er een inhaalbeweging werd ingezet. Alleen het handelsconflict tussen VS en China gooide in april wat roet in het eten. Brexit? Italiaanse schulden? … Dit leek allemaal niet van tel.

  •  De meeste beursindexen kenden een behoorlijke groei (Bel20: + 10,06 % – Eurostoxx50: + 15,73 %, MSCI AC (All Countries) World: + 14,88  %)
  • Ook de meer duurzame indexen kenden hetzelfde verloop (DJ Sustainble Europe: + 15,25 %, DJ Sustainable World + 14,08  %)

Omdat de meeste aandelenfondsen waar we in investeren een behoorlijke exposure op Europa hadden (sommige fondsen investeren alleen in Europa én fondsen die wereldwijd investeren, beleggen de facto ook gedeeltelijk in Europa) is ons rendement goed vergelijkbaar met deze tendensen. Concreet hebben we over de lijnen 3, 5, 6, 9, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 en 24 uit het overzicht van modelportefeuilles 2019. Het rendement verworven sinds 01/01/2019 hangt tussen + 11,74 % en + 17,33 %.

Waar we tot hiertoe fout zaten, is in onze opwaardering van Emerging Marketfondsen. We waren er van uitgegaan dat deze in de voorbije jaren ondergepresteerd hadden. En dat er dus een grote kans was op een turnaround. De rendementen van deze fondsen zijn wel nog positief, maar door de effecten van de handelsoorlog, blijven ze tot heden toch iets achter op de andere marktsegmenten.

Over risico en rendement.

Onze modelportefeuilles zijn opgebouwd rond 3 risicoprofielen: een voorzichtig -, een gebalanceerd – en een dynamisch profiel.

  • In slechte beursjaren -zoals 2018- gaan beleggers met een dynamisch profiel harder onderuit dan deze die zich voorzichtiger opgesteld hebben.
  • In goede beursjaren is het omgekeerd: een voorzichtige belegger verdient minder dan een gebalanceerd belegger. Deze laatste wordt op zijn beurt qua bereikt rendement in de schaduw gezet van de dynamische belegger.
  • Voor de eerste 6 maanden van dit jaar is deze systematiek perfect gevolgd. Het is tot heden een goed beursjaar gebleken. In alle gevallen deden de dynamische profielen het beter dan de gebalanceerde en scoorden deze op hun beurt beter dan de voorzichtige profielen. De theorie klopt perfect met de praktijk.

Waarom mikken op gemiddeld + 4 % / jaar.

Op lange termijn halen we onze doelstellingen wel, maar op korte termijn is dit minder zeker.

Door onze modelportefeuilles op te bouwen met voldoende spreiding (zie onderaan) onder leveranciers, regio’s, …. beogen we op lange termijn een positief rendement van minstens 4% op jaarbasis. We mikken niet op een superrendement, omdat we dan mogelijk te veel risico moeten toevoegen aan onze portefeuilles. Wel zijn de portefeuilles voor de dynamische klant uitgesprokener in risicoprofiel dan deze voor de defensieve klant. De kans dat je daar dus grotere schommelingen (in + en in -) aantreft is daarom normaal te noemen.

Die minstens 4 % is nodig om te verantwoorden dat de klant zijn spaarrekening verlaat. Immers daar verliest hij geld (inflatie = hoger dan de bekomen rente), maar heeft hij geen investeringskosten. Stapt hij in fondsen via onze werking dan voegt hij risico (we proberen dit weliswaar te beperken door onze keuzes en spreiding) én kosten toe aan zijn belegging. Vandaar dat we het aan onszelf en aan de klant verplicht zijn om op die + 4 % te mikken.

En lukt dit ook?

Op korte termijn is dit -zoals uit de cijfers van onze modelportefeuilles blijkt- niet steeds gelukt. Van zodra de beleggingshorizon voldoende lang is, lukt dit meestal (calamiteiten zoals 2008 uitgezonderd) wel. Wie zich bijvoorbeeld focust op het 5-jarig rendement van onze modelportefeuilles, bemerkt dat

  • meer de helft die 4 % haalden.
  • de lijnen 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 en 10 uit de modelportefeuilles dit niet haalden, maar er minder dan een half procent onder zaten.
    • De mindere score op de lijnen 5, 6 is vooral veroorzaakt omdat er in deze portefeuilles een fonds opgenomen is dat nog geen 3 jaar bestaat. Het rendement staat voor dit fonds op 0 en dit haalt het totaal rendement naar beneden.
  • de lijnen 11 en 12 hun doel niet bereikten
    • De slechte score op deze lijnen is veroorzaakt omdat hetzelfde fonds als in 5, en 6 in deze portefeuilles steekt en dit met een gewicht van 30 %. De 0 die we qua rendement hieraan toekenden haalt het totale rendement van die portefeuilles dus sterk naar omlaag.

De 2e jaarhelft en de toekomst?

Duurzaam beleggen: met je geld mikken op rendement gecombineerd met de verwachting dat je investeringen een impact hebben.

Beleggen is steeds turen in de mist. Je kan omkijken en tevreden terugblikken, maar bij de volgende stap kan je al struikelen. Dus de goede evaluatie van de eerste jaarhelft van 2019 is niet voorspellend voor de rest van het jaar. Over toekomstige evoluties kunnen we simpelweg niets met zekerheid zeggen.

Alleen leert het verleden ons dat op lange termijn de beleggingsresultaten van gespreide fondsenportefeuilles hoger uitvallen dan deze van vastrentende oplossingen. Elke terugval werd gevolgd door een her-opstanding. Alleen duurt die soms wat langer dan ons geduld groot is.

Rendementen in vrije val?

Wie de rendementen van de modelportefeuilles over 10 jaar, 5 jaar en 3 jaar bekijkt, zal vaststellen dat deze in dalende lijn evolueren.

Dit heeft met verschillende elementen te maken:

  • 10 jaar geleden stonden we net voor het einde van de beurscrash (+/- maart 2009). De felle remonte die volgde op de crash geeft een boost aan de cijfers op 10 jaar. Zozeer zelf dat de invloed van de eurocrisis in 2011 en van andere slechte beursjaren amper invloed lijken te hebben.
Eurostoxx tussen 30/06/2014 & 28/06/2019 (bron: finanzen.nl). Op die manier gaat het natuurlijk niet vooruit.
  • de cijfers over 5 jaar hebben te lijden onder slechte beursjaren 2015, 2016 en 2018.  2014 en 2017 maakten echter nog 1 en ander goed.
  • de cijfers van de voorbije 3 jaar zijn ondermaats. Het goede beursjaar 2017 kon de 2 flankerende slechte jaren niet voldoende compenseren.

Let er op dat we uiteraard niet alleen investeren in de Europese markt. De grafiek hiernaast is dus met een korrel zout te nemen.

Tevens investeren we niet alleen in aandelen. In gemengde fondsen steekt soms een hoog percentage obligaties. En daar was natuurlijk sinds 2016 ook niet veel plezier meer aan te beleven, gezien de rente toen leek uit te bodemen. Iets wat pas de  jongste weken weer doorbroken lijkt te worden.

We kiezen uit een ruime waaier van fondsen.

We kunnen momenteel een keuze maken uit een kleine 50 verschillende fondsen om onze modelportefeuilles op te bouwen. Hoe deden deze het individueel?

  • Geen enkele van deze fondsen staat momenteel in het rood als we vergelijken met hun waarde per 01/01/2019.
  • Het slechts presterende fonds uit onze selectie haalde een YTD-rendement van + 2,38 %.
  • Het best presterende scoorde + 25,64 %.

Spreiding van risico door uw geld te verdelen over verschillende fondsen zorgt voor een gemiddelde opbrengst.

  • U doet het beter dan het slechtst presterende fonds, maar minder dan het best presterende fonds.
  • Omdat de winnaars niet op voorhand gekend zijn én omdat de winnaars van vandaag niet noodzakelijkerwijs de winnaars van morgen zijn, blijft spreiding het basisprincipe voor wie gaat beleggen.
  • Het anders aanpakken moet je eerder bestempelen als speculeren of als gokken.

 

 

 

Categorieën
home

Modelbouw: jaargang 2019

 

Naast educatieve functie – we willen u op weg zetten om duurzamer te beleggen– heeft deze blog ook een promotiefunctie:   we willen duidelijk maken dat u dit kan doen via intekenen op een gevarieerd aanbod Tak-23 fondsen bij het verzekeringskantoor Coverbel.

Een rustige nieuwjaarsdag én een oudejaarsavond zonder veel alcohol, bood de mogelijkheid om in alle rust opnieuw te gaan puzzelen met het bestaande aanbod van onze leveranciers.

  • Her en der hebben zij in de loop van 2018 fondsen toegevoegd.
  • Bepaalde fondsen hebben hun ambities nu al enkele jaren op rij niet waargemaakt. Tijd om er afscheid van te nemen.
Je geld aan een financiële tussenpersoon toevertrouwen doe je niet zomaar. Vertrouwen in de aanpak is een belangrijke voorwaarde

Inmiddels zijn onze modelportefeuilles voor 2019 opgemaakt. U vindt ze hier samengevat.

Wat valt er verder over te zeggen?

Categorieën
home

Ditmaal pek en veren: onze modelportefeuilles 2018 kleuren rood.

 

De wereld draait door. Onze aandacht wordt opgeslorpt door wat zich aandient. We zijn makkelijk afgeleid van de essentie. Alleen door je zelf even te verplichten om stil te staan en achterom te kijken, kan je de afgelegde weg valueren.

Nu is het evalueren van een belegging op haar prestaties gedurende een termijn van 1 jaar natuurlijk nog altijd een momentopname. Beleggen doe je immers -idealiter- voor de lange termijn. 1 jaar is dan ook slechts als een momentopname te beschouwen.

Maar in het kader van onze transparantie, lijkt het toch nuttig om even terug te kijken. Was onze selectie OK of niet?

Als het advies verkeerd uitpakt, kan de belegger je op de balk hijsen en je vol pek en veren hangen.

Ieder jaar stellen wij op basis van de beschikbare fondsen, te besteden bedragen én het mogelijk profiel van klanten modelportefeuilles samen. In tegenstelling tot onze eigen portefeuille publiceren we de resultaten ervan niet maandelijks.

Gezien begin dit jaar de MiFID-regels aangepast werden, was er in de laatste maanden van 2017 een behoorlijk grote uitval in fondsen die wij via onze leveranciers konden aanbieden. Meerdere verzekeraars haalden de kam door hun aanbod. Maar à la guerre, comme à la guerre, ook met minder variatie konden we combineren.

Het voorbije jaar was niet goed. Een pijlsnelle start werd gevolgd door een scherpe val, die tot eind maart duurde. De 3 volgende maanden waren nodig om terug op het niveau van eind januari te komen. In de zomer werd het eventjes beter, maar september kondigde reeds een terugval aan, welke in oktober effectief plaats vond. Een korte remonte in november liet een eindejaarsrally vermoeden. Maar deze bleef uiteindelijk uit. Integendeel globaal kozen beleggers ervoor om naar de uitgang te vluchten.

Categorieën
home

De eigen portefeuille in oktober 2018

 

Halloween op de aandelenbeurzen. De roetsjbaan duikt omlaag.

Het was me de maand wel. Optrekken van de rente in de VS, samen met groeiende onzekerheid over ordentelijk lukken van Brexit, machinaties in Saoudische ambassade te InstanbulEuropa dat niet zit te wachten op landen die hun begrotingstekort laten oplopen, …. er was genoeg om extra onrust aan te wakkeren. Dit alles bovenop de handelsoorlog, die Trump met o.m. China voert.  Dus volop dalende aandelen in loop van de maand.  Beursindexen (YTD) zijn dan ook gekelderd (Bel 20: -13,38 % – Eurostoxx 50: – 8,75 % – MSCI AC World : – 6,79 %)

Vast staat dat dit alles de modelportefeuilles geen deugd deed.  Ze kleuren momenteel allemaal rood.

Waar eind september 18 van fondsen die wij opvolgen nog positief noteerden tegen 20 negatief (YTD), is de situatie verergerd.

Momenteel zitten we met een overwicht van negatieve rendementen (32 in de min versus 6 in de plus).

Hiermee kan je moeilijk iets rendabel  ineen knutselen. 

Pas later zal duidelijk worden of deze periode moet gezien worden als een koopkans of niet. Beleven we een salamicrash of zitten we in een noodzakelijke tijdelijke aderlating om die oververhitting tegengaat?

De eigen portefeuille kon ook al niet op tegen het gebeuk. Ze staat nu (met als vergelijkingspunt 01/01/2018) op  – 5,19 %. Dat ze het beter doet dan enkele indexen ( zie hoger, maar ook meer specifiek YTD: Dow Jones Sustainability World Index : – 7,69% , Dow Jones Sustainability Europe Index: – 5,73 %)  biedt maar een schrale troost.

Lik op stuk voor de President tijdens de komende verkiezingen?

Op 6 november hebben  we de tussentijdse congresverkiezingen in de VS.  Dan zal blijken of de POTUS zich verder vrijelijk zal kunnen wentelen in zijn geliefde America First of niet. In het laatste geval zal het gevaar op nieuwe handelsoorlogen wellicht zakken.

Het is niet onmogelijk dat de verliezen tegen het einde van het jaar nog goedgemaakt worden door een eventuele eindejaarsrally. Maar -wegens gebrek aan glazen bol – zijn de kansen hierop niet in te schatten.

Categorieën
home

DNCA: een nieuwe vaste waarde?

 

dialectisch materialisme: door these en antithese naar synthese met als doel vermogensopbouw met kapitaalsbehoud. Niet wat K. Marx met Das Kapital voor ogen had.

Via de blog Mijn Kapitaal  kwam ons ter ore dat fondsenbeheerder DNCA een afdeling duurzame investeringen wil uitbouwen.

In ons artikel van 27/09/2018 hebben we hier al eventjes aandacht aan besteed. Dit omdat DNCA ook opdook bij de nieuwe aanbieders die verzekeraar Fidea in haar Tak 23-aanbod opnam.

Tijdens het schrijven van betrokken artikel keken we ook even naar hun DNCA Invest Eurose -fonds.

Dit fonds is een mixfonds, dat vaak in 1 adem genoemd wordt met meer

Categorieën
home

Onze modelportefeuilles in het eerste semester van 2018: reculer pour mieux sauter?

 

Moeizame vooruitgang als alles aan alles vasthangt.

Echternach is gekend om zijn processie. Er wordt al jaren niet meer op het ritme van 3 stappen naar voren en 2 terug gelopen. Nu zijn de deelnemers met witte zakdoeken aan elkaar vastgemaakt en springen zij in de maat afwisselend op hun linker- en hun rechtervoet naar voren. De oude voortbewegingswijze werd geschrapt wegens het teveel aan chaos, die ze veroorzaakte.

De eerste 6 maanden van 2018 hadden echter een beetje weg van de oude voortbewegingswijze. Vooruit, vooruit, achteruit, vooruit, vooruit en terug achteruit. In alle geval de richting was niet duidelijk. Een soort Bunny Market: het springt en huppelt, maar na verloop van tijd blijkt dat het toch niet vooruit ging.

Goed bezig?