Categorieën
home

10 voorlopige beleggingslessen uit de Coronacrisis

Voor de 2e maal sinds onze werking opgestart is, worden we geconfronteerd met een zware val in de bekomen rendementen. De eerste keer was in het laatste trimester van 2018. Het fondsenaanbod dat we toen hadden was een pak kleiner dan dit wat we nu aanbieden. Wegens invoering van de MiFID II-regelgeving, hadden verschillende verzekeraars hun aanbod toen tijdelijk fors ingekrompen.

10 voorlopige beleggingslessen uit de Coronacrisis
De financieel noodlottige gevolgen van een klein, agressief virus

De koersval die de 102 fondsen die we opvolgen de voorbije weken maakten, is nog een stuk erger dan in 2018.

We trekken 10 voorlopige beleggingslessen uit de Coronacrisis. Dit op basis van onze data per 31/03/2020.

Pas echter op, dit zijn geen wetenschappelijk onderbouwde beweringen. Misschien worden we teveel gedreven door onze eigen cognitieve biassen.

1. ESG-beleggingen doen het in crisistijden beter dan niet-ESG-beleggingen.

Dit lijkt te kloppen. Zowel in 2018 als de eerste 3 maanden van 2020 is dit het geval. Althans voor de referentie-indexen die ik bijhoud.

Voor Europa :

  1. Dow Jones Sustainability Europe Index (DJSEUR) -> YTD 2018 : -10,18% / YTD 2020: -20,21 %
  2. Euro Stoxx50  -> YTD 2018: -14,77 % / YTD 2020: -25,59 %

Wereldwijd :

  • Dow Jones Sustainability World (W1SGI) -> – 11,35% / YTD 2020: – 18,57 %
  • MSCI All Countries World (MSCI ACWI) -> -11,76 % / YTD 2020: – 21,74 %

Onze bevinding komt +/- overeen met wat Morningstar hierover reeds publiceerde. Na publicatie van dit bericht heeft MSCI per 20/04/2020 ook op basis van hun gegevens bevestiging van onze gegevens gepubliceerd.

2. ETF’s (Exchange-Traded Funds) zijn niet crisisbestendig.

Hoewel mijn standpunt op een erg bescheiden steekproef gebaseerd is, lijkt bovenstaande uitspraak niet te kloppen. In mijn blogberichten van 09/09/2019 en  19/09/2019 werd er op gewezen dat dit relatief nieuw fenomeen (indextrackers met weinig beheerskosten) een groeiend succes is, dat evenwel nog geen grote crisis meegemaakt had. 1 van de vragen was of ze wel crisisbestendig zouden zijn. Het moet verder onderzocht worden of hun houders niet bovenmatig gepanikeerd – (en verkocht) hebben. Maar de terugval in rendement die de 4 ETF’s welke ik opvolg gemaakt hebben, is niet bovengemiddeld (tussen -16,56 % & -20,78 %).

3. Actief beheerde fondsen doen het in crisisperiode beter dan ETF’s.

Dit is niet algemeen geldig. Sommige actieve fondsen hebben het in 2020 tot heden beduidend beter gedaan dan de ETF’s die ik volg. Bij de actief beheerde aandelenfondsen zijn er die minder verlies maken dan de hierboven vermelde -16,56 %. Maar er zijn er ook genoeg die het slechter doen dan de -20,78 %.

4. Obligatiefondsen delen het minst in de klappen.

Voor zover ze niet risicovol zijn, klopt deze bewering.  Zowel in 2018 als tot heden in 2020 houdt een fonds als Triodos Euro Bond Impact Fund het verlies binnen de perken (in 2018: – 0,43 % / in 2020: – 0,53 %).

Wie binnen de obligatiecategorie toch risico’s zocht in de hoop om zijn rendement op te drijven, loopt vandaag tegen de lamp. Het M&G (L) Global High Yield ESG Bond Fund viel bvb. met -14,90 % terug. Het presteert daarmee slechter dan sommige aandelenfondsen.

Disclaimer: mijn steekproef is slechts op 3 dergelijke fondsen gebaseerd.

5. Gemengde fondsen beperken het verlies tijdens een crisisperiode.

Uit de steekproef met 18 fondsen blijkt dit globaal gezien te kloppen. Hoewel er 1 zwaar negatieve uitschieter is (HMG Rendement D staat op een verlies van – 27,64 %) hangen de meeste gemengde duurzame fondsen ergens tussen een verlies van – 9 tot – 13 %. Met een verlies van -5,44 % scoort Nordea N – Stable Return Fund BP het best. Nochtans is dit een neutraal-, en niet een defensief gemengd fonds.

6. Vastgoedfondsen, noch infrastructuurfondsen maken hun naam van veilige haven waar.
10 voorlopige beleggingslessen uit de Coronacrisis
Wat ook als redelijk veilig gezien werd, gaat momenteel flink onderuit.

Van elk van hen volg ik 2 specifieke duurzame fondsen op. Hun verlies is gemiddeld tot bovenmatig in vergelijking met andere aandelenfondsen. Infrastructuurfondsen, zie ook mijn blogbericht van 05/06/2019, zijn 1 van de hypes van de voorbije jaren. De 2 duurzame fondsen die ik opvolg verloren sinds het jaarbegin rond de 22 % in waarde. Wellicht wordt er gevreesd dat overheden hun geld in algemene ondersteuning van de economie zullen moeten steken, waardoor er voor (soms dringende) infrastructuurwerken op de financieringsrem zal worden gestaan.

De 2 vastgoedfondsen doen het momenteel nog slechter. Het fonds dat wereldwijd investeert zakte met 23,10 % en het Europese fonds ging 28,73 % achteruit.  Speelt hier de leegstandverwachting? De overtuiging dat erg veel bedrijven en winkels hun panden na de crisis zullen verlaten nav. faling of inkrimping om faling te voorkomen.

7. Sectoriële aandelenfondsen zijn risicovoller dan algemene aandelenfondsen.

Zowel in 2018 (toen met 5 opgevolgde fondsen) als nu (met 15 opgevolgde fondsen) is deze conclusie niet uit de cijfers af te leiden. De beste algemene aandelenfondsen presteren lichtjes beter dan de  beste sectoriële – (in 2018: – 8,94 % / nu: – 11,70 % /telkens fondsen die het thema Water bespelen). Maar de slechtste sectoriële fondsen (in 2018: -16,86 % / nu: – 23,80 % / telkens Quest For Cleantech) doen het nog een pak beter dan de slechtste algemene aandelenfondsen.

8. Emerging Markets moet je niet ontwijken.

Uiteraard is het rendement in groeilanden wisselvallig. Maar steeds meer zijn ze onderdeel van ons economisch- en financieel systeem. Het is dan ook niet aan te raden om ze links te laten liggen. In 2018 volgde ik 3 dergelijke fondsen op. Nu zijn dit er 7. In 2018 scoorden zij gemiddeld in vergelijking met de algemene aandelenfondsen. Het beste EM-fonds scoorde onder het beste algemeen aandelenfonds.Terwijl het slechtste EM-fonds toch minder verlies optekende dan het slechtste algemeen aandelenfonds. In 2020 valt hetzelfde op te merken. Dit met verliezen tussen de 17,73 % en 25, 77 %.

9. Wereldwijd beleggen spreidt het risico.
10 voorlopige beleggingslessen uit de Coronacrisis
Spreiden lijkt ongemakkelijk in de fysieke wereld. In de beleggingswereld is het een must.

Spreiden blijft een basisregel bij beleggen. De 3 fondsen die op specifieke landen focussen (2 x Frankrijk (- 23, 05 % en – 28,30 %, 1 x België (- 29,30 %) bengelen onderaan. De specifieke samenstelling van hun beursgenoteerde bedrijven maken dergelijke fondsen risicovoller.

Regionale spreiding (zie hieronder) vlakt het risico al verder af.

De 25 duurzame aandelenfondsen die wereldwijd beleggen staan natuurlijk ook op verlies. Zij lijken de beste buffer te bieden. Het slechtst presterende fonds gleed 23,85 % achteruit. Het beste beperkte de schade tot – 9,06 %.

10. Regio’s: VS boven, Europa onder.

We hebben slechts 2 aandelenfondsen die voluit in VS-bedrijven investeren. Het ene staat op – 7,44 %, het andere op -15,21 %.

24 fondsen zetten in op Europa. De Large Caps-fondsen scoren gemiddeld (tussen – 12,62 % en – 28,30 %). De uitersten zitten bij de Mid Caps of flexibele fondsen (- 9,24 % tot – 33 %).

VS-fondsen deden het in de opgaande markt ook beter dan Euro-fondsen. Of dit blijft gelden in afkalvende markten is niet definitief bewezen. De bronnen voor de cijfers voor VS-fondsen zijn schaars. Mogelijk speelt ook de gevatte reactie van de FED en het feit dat het Coronavirus eerst in Europa toesloeg en pas nu ten volle in de VS ontploft ook nog een rol in de cijfers. Als dit zo is, zullen de verschillen nog uitgevlakt worden.

Zijn die lessen nuttig?

Lessen trekken uit onvoorziene omstandigheden? Dit is nuttig om in de toekomst niet dezelfde fouten te maken.

Maar de toekomst is niet noodzakelijkerwijs een herhaling van het verleden. De huidige crisis is niet te vergelijken met de financiële crisis van 2007-2009, of de dotcom-crisis rond het millenium. De ene zwarte zwaan is niet de andere zwarte zwaan.

Misschien is het wel tijd voor de overheden om ook eens de al te stringente houding rond beleggingsprofielen onder de loupe te nemen? Sommige van onze vaststellingen (5, 6, 7, 8, 10) lijken toch een beetje haaks te staan op wat de klassieke voorzichtigheidsleer ons voorhoudt.

De effecten van de Coronacrisis op de keuzes in je later  beleggingsbeleid kunnen derhalve beter verder uitgezocht worden. Laat dit een aanzet zijn. Economen en financiële specialisten zullen dit ongetwijfeld gaan doen. En mogelijk spreken hun resultaten mij op diverse vlakken tegen.

De samenhang die ik hierboven uit de cijfers haal spreken voor zich. Maar het is algemeen geweten dat een correlatie nog geen causaliteit is.

Categorieën
home

Worden alle Menschen alsnog Brüder dankzij Europa?

 

Het Europees niveau van regelgeving lijkt zich vaak ver van ons bed af te spelen. Maar de ‘redding van Griekenland’, het ‘Brexit-verhaal’, de ‘GDPR-regelgeving’, de ‘nieuwe uitstootnormen voor voertuigen‘, …. tonen aan dat Europa overal zijn hand in heeft. Of juist niet (getuige de versnipperde aanpak van de vluchtelingencrisis).

Supranationale druk.

Ook binnen de financiële wereld is de invloed van Europa groot. De “whatever it takes“-speech van Draghi in 2012 zorgde ervoor dat de Euro niet uit elkaar spatte. De MiFID II– en PRIIPS-wetgeving zorgde voor heroriëntering bij banken en verzekeraars naar meer aandacht voor het klantenbelang en minder voor de instelling zelf.

De Europese Commissie ontpopt zich tot promotor van duurzaam beleggen

En nu heeft Europa ook beslist om zich te bemoeien met onze  investeringen. De Europese Commissie wil dat we volop voor duurzaam en verantwoord investeren gaan.

Uiteraard bestaat er niet zoiets als “waardenvrij” beleggen.

Iemand die zich louter op financieel rendement op korte termijn toelegt, zal misschien geen graten zien in financiering van wapenproductie, tabak, … als daar het meeste winst te halen is. Maar impliciet geeft hij/zij dan toe dat het overleven of de gezondheid van de medemens niet zo’n aandachtspunt is.

Europa takes the lead.

Nadat vanuit de UN al jarenlang aan de kar getrokken werd om aandacht te vragen voor duurzaam – en verantwoord investeren (2000 –Global Compact / 2006: Principles for Responsible Investment / 2016: Duurzame ontwikkelingsdoelstellingen), lijkt het er op dat Europa de fakkel overneemt.

In de lente van vorig jaar publiceerde de Europese Commissie haar actieplan: duurzame groei financieren. Het doel

Categorieën
home

NewB: blijft de duurzame bank in de pijplijn steken?

 

Bankieren voor goed veranderen is de ambitie

Sinds de oprichting in 2011 en de openbare lancering in 2013 van het NewB initiatief is er veel water door de zee gestroomd. Hoe ver staat het nu met het NewB-project?

Een kickstart: veel verwachtingen.

Bij de lancering van NewB stroomde het geld en de coöperanten toe. 2013 was een erg hoopgevend jaar. Duizenden mensen leken de oprichting van een bank die werkt volgens ethische principes én zich als een coöperatie organiseert te ondersteunen.

De stelling van Elsschot….Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren ….  

Na de opstart was het natuurlijk zo dat er voor de initiatiefnemers nog een pak werk op de plank stond: een organisatie op poten zetten, discussiëren op concretisering van de algemene opties (waar willen we ons in onderscheiden van de anderen,…) en vooral bijkomende financiële middelen vinden én de toezichthoudende overheid kunnen overtuigen van de zinvolheid én slaagkans van het project.

Het is vandaag niet evident om de interesse én het elan van potentiële coöperanten lang aan te houden.

Categorieën
home

Ho-ho-ho of ha-ha-ha ?

 

Tijdens de warmste week, waar 1.000-en Vlamingen de opbrengst van hun acties voor een goed doel bekendmaken én daarvoor beloond worden met een steekvlam waar eindige fossiele brandstoffen aan hun ,nou ja, einde komen, kregen ook enkele toplui van Fortis clementie.

Vrolijk Kerstfeest voor sommigen.

Misschien laten de stramme lijven het niet meer toe, maar toch is er reden tot feest ten huize Fortistop

Ze worden niet langer vervolgd door het Belgisch gerecht voor hun risicovol beleid. Een beleid dat in volle financiële crisis leidde tot hun met overheidsgeld nipt vermeden bankroet én het verlies van vele centen bij kleine – en grote aandeelhouders. Waar we met zijn allen (gestegen overheidsschuld of persoonlijke financiële verliezen) nog steeds de wonden likken, worden verantwoordelijken blijkbaar niet aangesproken op hun gedrag.

Uiteraard kennen we niet alle afwegingen die het gerecht maakte, maar de geur van klassejustitie hangt toch boven dit dossier.

Categorieën
home

Onze modelportefeuilles in het eerste semester van 2018: reculer pour mieux sauter?

 

Moeizame vooruitgang als alles aan alles vasthangt.

Echternach is gekend om zijn processie. Er wordt al jaren niet meer op het ritme van 3 stappen naar voren en 2 terug gelopen. Nu zijn de deelnemers met witte zakdoeken aan elkaar vastgemaakt en springen zij in de maat afwisselend op hun linker- en hun rechtervoet naar voren. De oude voortbewegingswijze werd geschrapt wegens het teveel aan chaos, die ze veroorzaakte.

De eerste 6 maanden van 2018 hadden echter een beetje weg van de oude voortbewegingswijze. Vooruit, vooruit, achteruit, vooruit, vooruit en terug achteruit. In alle geval de richting was niet duidelijk. Een soort Bunny Market: het springt en huppelt, maar na verloop van tijd blijkt dat het toch niet vooruit ging.

Goed bezig?

Categorieën
home

De eigen portefeuille in januari 2018

 

Omdat ik in september 2017 wat fondsen verkocht had, maar deze niet uit het maandelijks overzicht verwijderd had (met als doel het YTD-rendement in 2017 op gelijkblijvende belegging te kunnen berekenen), begin ik dit jaar met een opgeschoond bestand. Het kapitaal dat in de portefeuille steekt situeert zich net boven de € 25.000.

Door de verkoop van enkele fondsen is de risicograad van de portefeuille ietwat gedaald. De totale portefeuille dient in risicoklasse 5 (volgens SRRI-indeling) of 4 (volgens SRI-indeling) gesitueerd te worden. Ze is daarmee niet geschikt voor wie kortlopend wenst te beleggen. Over de verwarring in waarderingsschalen publiceer ik eerstdaags een aparte bijdrage.

Hopelijk bevalt de nieuwe lay-out van onze portefeuille iets beter. Want te hard proberen is meestal niet OK.

Omdat we de lay-out van onze site en de inhoud ervan nav. invoering van MiFID II-wetgeving in de voorbije maanden wat gewijzigd/geactualiseerd hebben, konden we ook voor de voorstelling van de portefeuille hierin niet achterblijven.

Er is een nieuwe lay-out met detail van de belegging aangemaakt en er is nu ook een bijkomend tabblad met een visuele voorstelling van de belegging. Met deze visuele voorstelling zie je beter dat de belegging uit diverse onderdelen bestaat. Enkele fondsen zijn ruim bedeeld en enkele hebben een minder groot gewicht. De nieuwe voorstelling heeft als doel om nog didactischer te zijn.

Maar was er ook evolutie in de portefeuille zelf? Natuurlijk! Januari was een

Categorieën
home

2018 start voor financiële tussenpersonen en beleggers met 2 dagen vertraging.

 

Op dieet na Nieuwjaar? Wacht eens even, hier staat nog een volledige taart op tafel!

Met ingang van 03/01/2018 wordt MiFID II ingevoerd.

Volgens dagblad  De Tijd … een Europese richtlijn in die in theorie beleggers beter moet beschermen. In de praktijk is de regelgeving, waarbij fondsbeheerders bijvoorbeeld afzonderlijk moet betalen voor research, behoorlijk ontaard in een mastodont van duizenden pagina’s regelgeving met in totaal bijna 2 miljoen alinea’s. ( bold door redacteur van deze blog aangebracht).

1 jaar op MiFID gestudeerd en alles wat ik je kan laten zien is dit T-shirt.

Ga daar maar eens aan staan als financiële tussenpersoon.

U wordt zoals steeds -uiteraard- geacht om heersende  wetgeving na te leven.

En omdat deze  vanuit het oogmerk van consumentenbescherming opgezet werd, kan u hierop gecontroleerd worden door instanties die over uw verdere beroepsloopbaan kunnen beslissen.

  • FSMA, die uw erkenning kan intrekken én onder meer hiervoor  mystery-shoppers aan het werk wil zetten.
  • Financiële instellingen, die dezelfde controle door FSMA vrezen en hun tussenpersonen dus nog strikter zullen opvolgen. Dit volgens het systeem-paraplu. Regeltjes opleggen  en stippellijntjes trekken waar hun tussenpersoon moet tussen blijven.

Te vrezen valt dat deze regelgeving tot koudwatervrees zal leiden

Categorieën
home

Beleggen vanaf 2018? Kijk voortaan in 4 glazen bollen voor je beslist!

 

Tot eind 2017 kon u bij veel beleggingspromo de volgende zinsnede lezen:  “rendementen uit het verleden zijn geen garantie op toekomstig rendement“. Veelal pakten beleggingsinstituten uit met wat hun product in het verleden aan waardecreatie (producten die waardedestructie opleverden werd niet langer gepromoot, maar uit de etalage gehaald) betekend had.  Dit systeem moest het vertrouwen in de degelijkheid én de rendabiliteit van de belegging ook voor de toekomst in de verf zetten.

Uiteraard moet daar voorzichtig mee omgesprongen worden. Zo steken in de backtesting op 10 jaar in 2018 de zware financiële aderlatingen uit 2008 nog in de cijfers. En plop! Vanaf 01/01/2019 zullen ze er volledig uit verdwenen zijn. Alsof er voordien niets gebeurd was, wat de hele financiële wereld op zijn grondvesten deed daveren.

Maar deze manier van benaderen is voortaan –hoewel niet verboden– absoluut niet meer voldoende. Bij ieder verpakt financieel product (PRIIP= Packaged Retail Insurance-basede Investment Products) moeten vanaf nu  4 toekomstige scenario’s belicht worden. U zal deze vinden in de essentiële beleggingsinformatie (een verplicht gestandardiseerd document dat zowat de identiteitskaart van iedere belegging wordt).

Dit zijn ze:

Categorieën
home

Pensioen-GPS van AXA mist de afslag naar duurzaamheid.

 

 

Zet uw GPS op bestemming “Pensioen”

De voorbije weken kondigde AXA aan dat ze volop wil inzetten op persoonlijk pensioenadvies voor haar klanten. TOP! De CEO van AXA Bank wil zijn agentennet weghalen van de pure productverkoop en hen oriënteren op begeleiding van de klant. Net wat de wetgever met zijn MiFID-regelgeving voorheeft.

Via uitgebreide gesprekken en met gebruikmaking van digitale technieken (dankzij fintecher Gambit).  Als na dergelijke gesprekken de pensioenkloof die zich bij de klant voordoet in beeld gebracht is, zal men een beleggingsstrategie opzetten om deze te dichten. Zo wil men tot optimale, gepersonaliseerde oplossingen komen.

AXA beperkt zich hierbij tot 22 fondsen en maakt zich sterk dat ze met deze fondsen zowat alle gewenste beleggingscombinaties afdekken. In deze beperktheid kunnen agenten zich dan al vlug de meester tonen. En zullen ze minder of geheel niet – om bij Goethe te blijven- in de verleiding komen om zich als een Faust te gedragen.

Met een dergelijke strategische ommezwaai worden de AXA-kantoren voor een langere tijd een nieuw pad opgeduwd. Is op dit pad ook aandacht voor duurzaam beleggen? Of niet?

Categorieën
home

MiFID of MisFit ? : hoe “goedbedoelde” overheidsregulering tot verschraling leidt.

 

Deze site ging er enkele jaren prat op dat ze een aanbod van een 50-tal duurzame fondsen opvolgde. Op basis van het te besteden bedrag én het profiel van klant kon hieruit een gepersonaliseerde- en gevarieerde keuze geselecteerd worden. Nergens was er druk tot productie. Een klant hoefde niet in een bepaalde richting geduwd worden.

The Scene nam het op voor de verworpenen – Regelgever verwerpt de huidige scene

Maar de overheid wikt én beschikt. De terechte aandacht voor consumentenbescherming leidt tot een regelzucht, die het vrij ondernemingsschap aan banden legt. De invoering van IDD, PRIPPS en MIFID II-wetgeving, welke voor begin 2018 op stapel staat, werpt zijn schaduw vooruit. Zo komt het dat 1 van onze leveranciers, Bâloise Vie Luxembourg, recent besloot tot een forse reductie in de door haar aangeboden fondsen. Waar bemiddelaars vroeger uit meer dan 1.500 (een soort supermarkt) fondsen konden kiezen voor hun klanten, is de keuze nu beperkt op 180  (- 88 %). Hierdoor zijn niet minder dan 15 duurzame fondsen uit het aanbod verdwenen. Tot 01/11/2017 konden we er 27 en sinds 01/11/2017 voortaan slechts 12 aanbieden. De marketingafdeling van de verzekeraar goot over de wijziging in het