Categorieën
home

Toppers en Floppers 2010 – 2019.

Sinds begin 2020 volgen we 96 fondsen op. Bij het opmaken van onze modelportefeuilles hebben we ze allemaal even onder de loupe gelegd. We geven hierbij een overzicht van het rendement van de beste en de slechtste 3. Wie zijn de toppers en wie de floppers?  Op korte – , middellange – en lange termijn.

We geven tussen haakjes ook het cijfer dat deze fondsen behaalden in onze objectiviteitsscore. Dit is een totaal van factoren waarbij we in de keuze van onze voorkeurfondsen rekening mee houden. Het is een getal op een schaal van 10. Momenteel is het hoogste behaalde cijfer een 8 (1 fonds).

Let wel:  een fonds dat in het verleden goed scoorde, scoort in de toekomst niet automatisch goed. De lijst hieronder is dus geen voldoende argument om het fonds op te pikken of net te laten liggen.

Op korte termijn: resultaat over 1 jaar

Toppers:
  • toppers en floppersPictet Global Environmental Opportunities: + 40,37 % (5,25)
  • Echiqiuer Major SRI Growth Europe: + 39,86 % (6,50)
  • Nordea Glob. Climate & Environ. Fund: + 38,06 % (7,25)
  •  commentaar: de ecologiefondsen behoorden tot de duidelijke winnaars in 2019. Vergeet niet dat deze ook volatiel zijn, gezien ze in een relatief beperkt spectrum van bedrijven beleggen.
Floppers:
  • toppers en floppersFunds For Good: € + 6,08 % (2,25)
  • Trusteam Optimum A: + 4,04 % (2,50)
  • Triodos Euro Bond Impact Fund : + 3,58 % (2,00)
  •  commentaar: Trusteam Optimum  & Triodos Euro Bond Impact Fund staan ook bij de floppers op 10 jaar. Voor het Triodos-fonds heeft dit voor een stuk te maken met het feit dat obligatiefondsen in tijden van superlage rente moeilijk investeringen vinden die rendabel zijn. Het Trusteam Optimum A op zijn beurt heeft het laagste risicoprofiel (2/7) van de fondsen die we opvolgen. Laag risico staat echter ook gelijk aan laag rendement.

Op 3 jaar tijd – geannualiseerde rendementen

Toppers:
  • Morgan Stanley Inv. Global Opportunity (1): + 20,42 % (5,00)
  •  Robeco Global Consumer Trends Fund: + 19,13 % (6,75)
  •  Morgan Stanley Inv. US Advantage Fund: + 16,05 % (5,50)
  •  commentaar: Het VS-fonds van Morgan Stanley en het Robecofonds doen het ook over langere periodes goed. Het VS-fonds scoort echter niet zo goed op vlak van duurzaamheid (2/5 volgens Morningstar). Het Robecofonds haalt daar 5/5 en scoort ook op onze objectiviteitsscore redelijk hoog. Het globale Morgan Stanley-fonds scoort ook op 5 jaar, maar is niet vertegenwoordigd op 10 jaar, omdat het pas opgericht werd per 30/11/2010. Het scoort beter dan het zusterfonds op vlak van duurzaamheid (4/5), maar haalt niet de top in onze objectiviteitsscore.
Floppers:
  • Trusteam Optimum A:  0,72 % (2,5)
  • Funds For Good: 0,59 % (2,25)
  • Trusteam Roc Europe A: 0,48 % (2,00)
  •  commentaar:  Trusteam Finance is rode lantaarn met 2 verschillende fondsen. Ze investeren vooral in leiders in klantentevredenheid. Benieuwd wat hun eigen klanten nu denken.

Op 5 jaar – geannualiseerde rendementen

Toppers:
  • Mogan Stanley Inv. Global Opportunity: + 18,85 % (5,00)
  • Morgan Stanley Inv. F US Advantage: + 15,12 % (5,50)
  • Robeco Global Consumer Trends Equities: +14,14 %. (6,75)
  •  commentaar:  de aanwezigheid van 1 VS-fonds en 2 fondsen die wereldwijd beleggen, toont aan dat in de voorbije periode Europa niet de regio was waar de hoogste groei zat. Onze winnaar werd in 2019 met een Lipper Fund Award bekroond als beste fonds aandelen wereldwijd over 5 jaar. 
 Floppers:
  • Triodos Euro Bonds Impact Fund: +0,78 % (2,00)
  • Ethna Aktiv(*) :  + 0,63 % (1,00)
  • Funds For Good: + 0,51 % (2,25)
  •  commentaar: Ethna Aktiv was lange tijd een fondsenlieveling van banken en andere adviseurs. Vaak werd het te samen met Carmignac Patrimoine aangeprezen als een zekerheid, die de matras vormde van uw belegging. Zeker toen iedere aspirant-belegger nog bevangen was van de slachting 2007-2009. Maar achteraf blijkt dus dat oude antwoorden niet altijd geldig blijven. 

Op 10 jaar – geannualiseerde rendementen

Toppers:
Floppers:
  • Ethna Aktiv (*): + 3,32 % (1,00)
  • Triodos Euro Bond Impact Fund: + 2,60 % (2,00)
  • Trusteam Optimum A: + 2,13 % (2,50)
  •  commentaar: zie ook commentaar op 1 en 5 jaar. Met een gemiddeld rendement van 2 à 3 % doe je nog steeds beter dan met een spaarrekening mits je lang in de belegging blijft zitten. Anders eten de instapkosten die extra verdienste op. Maar er zijn natuurlijk genoeg alternatieven die het beter doen.

Duurzaam beleggen is meer dan alleen voor toppers kiezen.

Het spreekt voor zich dat de floppers niet terug te vinden zijn in onze modelportefeuilles. Maar ook niet alle toppers vinden er hun plaats.

  1. Naast rendement beoordelen we ook andere elementen (duurzaamheid, kwaliteit in vergelijking met benchmark,…).
  2. Tot slot moeten we ook rekening houden met de beschikbaarheid van een fonds bij onze leveranciers. We werken met verschillende leveranciers om te kunnen selecteren uit een voldoende ruim aanbod. Sommige van onze leveranciers hebben een eerder bescheiden fondsenaanbod.

Het blijft dus puzzelen om rekening houdend met alle parameters en beperkingen een zinvolle duurzame belegging, die past binnen het beleggersprofiel van de klant, te kunnen samenstellen.

———————————————————————————–

(*) is een niet-duurzaam fonds, dat we in het verleden opvolgden omdat ons aanbod duurzame fondsen voor een defensieve beleggers vroeger te klein was. Omdat er inmiddels genoeg duurzame alternatieven zijn, stoppen we de opvolging ervan 2020.

(1) Het zusterfonds bestemd voor institutionele beleggers (grote kapitalen) klopt het volgens Bloomberg zelfs met voorsprong de Standard & Poor’s 500 index op 1 en op 5 jaar. Duurzaam beleggen hoeft dus absoluut niet automatisch gelijkstaan met inleveren op het rendement.

 

Categorieën
home

De eigen portefeuille in december 2015

 

In tegenstelling tot wat statistisch gezien in de meeste jaren het geval is, kwam er dit jaar geen decemberrally op de beurzen. Integendeel. De waarden gingen er in de meeste gevallen op achteruit. Ook bij onze portefeuille. Hierdoor strandde ze op een jaarrendement over 2015 van 7,94 %. U vindt ze via

Ethisch Beleggen? Nu ook via uw verzekeringsmakelaar !

terug, evenals de maandelijkse evolutie sinds maart 2012.

Omdat het een gespreide portefeuille behelst, deed ze het minder goed dan de specifieke Belgische beursindex Bel20 dit jaar. Maar bijv. wel beter dan de gekende wereldwijde index MSCI World. Is dit onze verdienste? Neen natuurlijk. Op voorhand is nooit uit te maken waar de groei en/of de achteruitgang zich zal manifesteren. Wij kunnen dit dus ook niet.

En zelfs het feit dat we nu voor het 4e jaar op rij (2012 : 5,47 %- 2013:  € 14,74 % – 2014 : 7,43 %) met behoorlijk positieve cijfers kunnen uitpakken bewijst niet dat we het nu wel in de vingers hebben. Het duidt er alleen op dat het inderdaad mogelijk is om goede rendementen te combineren met de wens om niet financiële elementen als ecologie én ethiek mee te nemen in je financiële beslissingen.

Onze persoonlijke portefeuille bestaat uit een combinatie van

Categorieën
home

Doe wel én zie om

 

Van bij de aanvang van deze blog hebben we gepubliceerd dat we rendement én ethiek wilden combineren in ons opzet. En dat we voor de eerder voorzichtige klanten ook fondsen in onze selectie geschoven hadden die de toets van het ethische niet konden doorstaan (zie: http://ethischbeleggen.com/zuiverheid-vanuit-beleggingsoogpunt/). Fondsen zoals Carmignac Patrimoine (CP), Ethna Aktiv E (EA) of Invesco Balanced-Risk Allocation Fund (IBRA). Dit omdat ons aanbod aan ethische fondsen voor mensen met een defensief of licht gebalanceerd beleggersprofiel eerder klein was. Liever wat water in de wijn (vb. portefeuille die 60 % duurzaam is, maar aangepast is aan risico-acceptatie van klant), dan een kater na de wijn (vb. 100 % ethisch portefeuille, maar dan met te hoge risicograad) was daarbij ons motto.

Elke architect werkt met een plan
Elke architect werkt met een plan

Sinds kort is  een nieuw fonds in ons aanbod opgenomen dat dit dilemma oplost. 2 van onze reguliere leveranciers zijn immers begonnen met de verdeling van het Funds For Good Architect Strategy.  Dit is een door Banque de Luxembourg beheerd dakfonds, dat maatschappelijke impact wil combineren met rendement.

Het fonds is nog zeer jong (°01/10/2012), dus over de consistentie op lange termijn kan nog niets zinvols gezegd worden. Maar hun strategie heeft tot heden toch gewerkt.

Wat is die strategie dan?