Categorieën
home

Duurzaam beleggen in België 2019: de trend zet zich door

Recent zijn opnieuw 2 publicaties verschenen over duurzaam beleggen in België. Met Duurzaam sparen en beleggen in België (ondertitel Actualisatie tot 2019 en nieuwe trends en inzichten) heeft de Vlaamse Milieumaatschappij (Mira) een nieuw rapport uitgebracht.

duurzaam beleggen is een trendZe leunt hierbij ook op de kennis van Forum Ethibel en de Universiteit Antwerpen. Het betreft een mooi uitgegeven, van vele illustraties voorzien, werk van 76 pagina’s.

De studie wijst op dezelfde tendensen die ook in de 2e studie (zie vervolgartikel) aan bod komen. De concrete cijfergegevens lopen echter wel een beetje uiteen. Duurzaam beleggen is een trend. Eentje die straks niet gewoon verdwijnt.

Actualisatie

De vaststellingen eind 2019 zijn (onder meer):

  • opnieuw een erg sterke groei van bij duurzaam beleggen. Dit zowel in volume als in aantal producten. ICB’s staan in voor nagenoeg 70 % (69,8%) van het volume. Pensioenfondsen maken 20 % (19.7 %) uit. Daarna volgen levensverzekeringen (9 %) en gestructureerde producten (1,5 %). Fondsen met kapitaalbescherming zijn inmiddels volledig uit de markt verdwenen.  Er zou nu (2019) in de markt 48,6 miljard euro aan duurzaam belegd vermogen zitten.
  • een verdere (lichte) daling bij duurzaam sparen tot een volume van 2,4 miljard euro
  • de flinke groei (+ 46 %) is gedeeltelijk te wijten aan acties bij private bankiers. Deze zetten meer en meer op duurzaam beleggen in. Ze beheren nu bijna 28 miljard euro op die manier voor hun welstellende klanten.

Er wordt daarbij opgemerkt dat duurzaamheid nog altijd geen sluitend begrip is. De kans op greenwashing blijft bestaan. Verschillende strategieën blijven mogelijk, mits voldoende transparantie. Transparantie die men deels verwacht van duurzaamheidslabels.

Trends en inzichten

In het tweede gedeelte van de studie wordt onder meer ingegaan op:

duurzaamheidslabels
Helpen de wegwijzers ons om door de bomen het bos te zien?

Er lijkt de laatste jaren een wildgroei te ontstaan. Ieder land lijkt zijn eigen label op te starten. Het Belgische Towards Sustainability-label (gelanceerd in herfst 2019) wordt vergeleken met haar Oostenrijkse -, Luxemburgse -, Duitse – , Franse – en Scandinavische tegenhangers.

duurzaamheidsdata

Aangestipt wordt dat er een tendens is naar publieke toegankelijkheid. Vroeger diende er steeds stevig betaald te worden voor duurzamheidsdata. Iets wat alleen financiële instellingen en niet de particulieren zich konden veroorloven.

Nu zijn zowel Sustainalytics als MSCI ESG begonnen met een algemeen duurzaamheidsprofiel van grote internationale bedrijven openbaar te maken. Dit via een zoekmachine op hun website. Ook voor de duurzaamheid van (een beperkt aantal) beleggingsfondsen heeft MSCI ESG een tool vrijgegeven. (Morningstar, de moeder van Sustainalytics, was daar al vroeger mee begonnen.)

het profiel van de duurzame belegger

Deze werd in een masterstudie ingedeeld in 5 types. Over het 5e type (de filantroop: maatschappelijk rendement primeert boven financieel rendement) vinden we niets terug in de publicatie van Mira. Blijven over

  • de traditionele belegger, die voorbij gaat aan duurzaamheidsaspecten
  • de verantwoorde belegger, waar rendement primeert, maar liefst niet verworven via onethisch gedrag of schadelijke producten
  • de duurzame belegger, die zowel maatschappelijk – als financieel rendement nastreeft en zich richt op duurzaamheidsaspecten van de belegging
  • de  impactbelegger, die evenveel waarde hecht aan maatschappelijk – dan aan financieel rendement, maar in zijn belegging toch kiest voor maximale duurzame impact

Het merendeel van de ondervraagden (858, aldus niet representatief voor de bevolking) beschouwt zichzelf als verantwoorde belegger. Uit de studie bleek dat gender en opleidingsniveau een verschil maken bij beleggingskeuzes.

    • Vrouwen neigen meer dan mannen om te opteren voor het duurzaam  – of impactprofiel. Mannen scoren hoger dan vrouwen bij het traditioneel – of verantwoord profiel.
    • Universitairen verkiezen meer dan secundair- of hogeschool gediplomeerden voor duurzaam beleggen. Omgekeerde tendens bij verantwoord beleggen.
Europa en haar actieplan voor duurzame financiering

Om iedereen mee te krijgen zal ook de financiële sector een belangrijke rol moeten spelen. Ook om die reden is duurzaam beleggen een blijvende trend. In de brochure wordt dan ook stilgestaan bij het belang van

  • de groene taxonomie: een eenduidig classificatiesysteem dat bepaalt wat een ecologisch, duurzame economische activiteit is. Doel: tegengaan van greenwashing en bevorderen van transparantie bij beleggingen.
  • de Green Deal: Europa’s nieuwe groeistrategie om een moderne, grondstofefficiënte – en concurrerende economie te bereiken. Deze moet tegen 2050 klimaatneutraal zijn en de gezondheid en het welzijn van de burgers verbeteren.

Aparte items

De studie besteedt ook aandacht aan NewB, als nieuwe speler op de markt en aan de gebeurtenis van 2020: Corona.

NewB

De begin 2019 aangekondigde financiële wervingscampagne werd (op de valreep) nog een succes. De bank in oprichting ontving inmiddels haar erkenning.

Corona

Waar het bij NewB moeilijk is om al zeer concreet te zijn, krijgt Corona toch reeds uitgebreid plaats in de publicatie. Dit terwijl we van de (gevolgen van) het virus nog nog de staart niet gezien hebben. Wat hieronder samengevat wordt zijn dan ook inzichten na de doortocht van de eerste golf van de pandemie. De publicatie dateert immers van oktober 2020. Dat er een financiële put geslagen wordt is duidelijk, maar ook lijkt duidelijk dat de versnelde digitalisering, die corona op gang bracht velen uit hun spaarboekje en naar de beurs lokken.

Nieuwe en jonge beleggers manifesteren zich
gamification: plezant of gevaarlijk?

“Beleggen” lijkt een hype te worden, die nu ook niet-frequente beleggers en jongeren tot actie verleidt. Met blitse applicaties als Robinhood (VS) of Bux (Europa) is de drempel tot handelen alvast gevoelig verlaagd. De lage beleggingskostprijs en de aanlokkelijke presentaties leidden helaas ook tot impulsieve beslissingen. Gezien de algemene financiële ongeletterdheid van de bevolking kan dit tot rampen leiden.

Voortaan meer klemtoon op Social en Government bij ESG?
duurzaam beleggen is een trend
cijfers tot 30/03/2020 na eerste angstreactie mbt. corona

De duurzame fondsen lijken -tot heden- minder geraakt door het virus dan de niet-duurzame. Ook dit inzicht verstrekt het inzicht dat duurzaam beleggen een trend is.

En de hernieuwde aandacht voor gezondheidsproblemen kan er ook toe leiden dat de eenzijdige aandacht, die bij duurzaam beleggen nu vaak gaat naar ecologie wat gemilderd wordt. Dit ten voordele van hernieuwde aandacht voor sociale structuren en goed bestuur. Op die manier zou -dankzij Corona- duurzaam weer het volledige gamma van ESG kunnen gaan bespelen.

De publicatie sluit af met een begrippenlijst en afkortingen, die 5 pagina’s bevat.

Categorieën
home

Eigen waarden en normen eerst! Nu ook bij beleggers?

Kurt Weill (1900 – 1950), zette de theatertekst op muziek. Zijn werken werden in 1933 verboden. De Nazi’s beschouwden zijn composities als ‘entartet‘.

In zijn nog steeds lezenswaardig theaterwerk ‘Die Dreigoschenoper (De driestuiversopera)’ uit 1928 heeft Bertolt Brecht de oude Latijnse spreuk ‘Primum vivere deinde philiosophari’ heropgevist.

Ze werd verduitst tot “Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral”.  De uitspraak vertolkt het algemeen aanvoelen  dat er eerst voldoende basisveiligheid moet zijn, vooraleer mensen overwogen morele keuzes maken.

Schroders’ Global Investor Study 2020

Zou die opvatting anno 2020 achterhaald zijn? Zo lijkt het toch als we de resultaten van een nieuw Schroders onderzoek ‘Are investors more motivated bij morals or money?’ zien. In dit onderzoek liet Schroders 23.450 mensen uit 32 verschillende locaties bevragen door Raconteur.

Het resultaat van dit onderzoek suggereert dat de meerderheid van de investeerders bij het beleggen géén compromis meer wil maken met hun persoonlijke overtuigingen. Zelfs als dit vasthouden minder rendement zou opleveren. Met andere woorden: eigen waarden en normen eerst!

Bij beleggen spelen uiteraard erg veel verschillende invloeden een rol. Maar bij het besteden van hun geld lijkt het dat het persoonlijke waarden- en normensysteem voor de meeste mensen een dwingende richtlijn blijft. Iets waar niet mee gesjacherd wordt. Zelfs niet als het alternatief meer rendement oplevert.

Een generatiekloofje.

De vaststelling geldt voor alle generaties, hoewel er lichte verschillen zijn.

  • in de leeftijd tussen 18 en 37 jaar houdt 75 % aan zijn principes vast. Slechts 1 op de 4  beleggers wil mits voldoende compensatie in rendement zijn persoonlijke waarden opgeven.
  • wie tussen de 38 en 50 jaar oud is (de zogenaamde Generatie X) wijkt hier slecht 1 % in af (76% versus 24 %)
  • wie ouder is dan 51 jaar vindt zijn persoonlijke overtuigingen nog belangrijker (82 % versus 18 %)

De reden van het verschil wordt niet medegedeeld in wat Schroders publiceerde. Zijn de opvattingen van de ouderen iets verder uitgekristalliseerd in vergelijking bij die van de jongeren generatie? En wordt er daarom nog meer waarde aan gehecht? Zijn de jongeren onzekerder over hun toekomst en willen ze daarvoor in sommige gevallen liever boter bij de vis? Primeert om die reden rendement ipv. getrouwheid aan de morele opvattingen?

Geen handels-, maar een waardenconflict?

Bij een regionale uitsplitsing valt op dat China er uitspringt aan positieve kant : 90 % van de beleggers wil niet investeren tegen hun persoonlijke opvattingen in. Slechts 10 % verloochent zijn principes voor een (fors) hoger opbrengst.

De VS (samen met Singapore) hangt aan de andere kant van het spectrum. Daar houdt slechts 67 % vast aan zijn persoonlijke overtuigingen. 1op de 3 beleggers is bereid om die te verloochenen voor een extra bord linzen.

Speelt hier het hyperindividualisme en het gebrek aan uitgebouwd vangnet in sociale zekerheid én gezondheidszorg de VS-beleggers parten? En is het sociale zekerheidsstelsel (inclusief pensioenopbouw) in China dan zoveel beter ontwikkeld? Of is de bevolking er globaal gezien optimistischer over hun toekomst?

De Belgen zijn Prinzipenreiters.

eigen waarden en normen eerst
Merk ook de hoge plaats van Rusland in de lijst op. Hoger dan Duitsland, Nederland, Frankrijk, UK, …

Het mag verwonderlijk lijken, maar landen waarvan men soms denkt dat de bevolking er de kantjes van afloopt en rekbare principes heeft doen het in dit onderzoek erg goed. In Italië en Portugal is 82 % van de ondervraagden beginselvast. België volgt samen met Zweden en Denemarken op  de 4e plaats. Hier zwicht gemiddeld 81 % van de ondervraagden niet voor een hoger rendement.

Dubbel of niets.

Wie bereid is om een compromis te sluiten, is dit slechts op voorwaarde dat de belegging die niet strookt met hun overtuigingen minstens 21 % meer opbrengt.

Die 21 % is zowat het dubbele van het gemiddelde jaarlijks rendement dat beleggers voor de komende 5 jaar verwachten. In een eerder artikel (4/08/2020) had Schroders uitgezocht dat die verwachtingen ergens tussen  5,96 % (Japan) en 15,38 % (VS) ligt. Voor België was dit cijfer 9,69 %. Gemiddeld lag dit op 10,9 %.

Beleggen in waarden.

De resultaten van het onderzoek sterken Schroders in de overtuiging dat mensen meer en meer – ook in hun financiële keuzes- rekening houden met de eigen waarden en normen. Dat rendement niet langer de allesbepalende focus bij beleggen is.

Duurzaam beleggen is voor meer en meer mensen dan ook het spoor dat ze willen volgen. Ze vinden dit o.m. aantrekkelijk omdat

  • dit een betere weerslag heeft op het milieu (47 %)
  • ze verwachten dat dit waarschijnlijk meer rendement zal genereren (42 %)
  • het strookt met hun maatschappelijke opvattingen (32 %).

Bertolt Brecht tot de orde geroepen?

Bertolt Brecht (1898-1956) ontlede het kapitalisme in tijden van economische crisis

Laten we niet vergeten dat de resultaten van het Schroders onderzoek goed gekaderd moeten worden.

Onder invloed van de pandemie?

Enerzijds is het onderzoek gebeurd tijdens de eerste Covid-19 golf. Zou het kunnen dat in een periode waar een maatschappij in lockdown gaat, toekomstperspectieven plots onzeker worden (heb ik morgen nog wel een job?, in wat voor een wereld laten wij onze kinderen achter?), … – kortom mensen bruusk uit hun comfortzone gehaald worden- de gedrevenheid op winstmaximalisatie (tijdelijk?) onder druk komt? En dat andere waarden (gezondheid, aandacht voor mens en milieu, … ) net aan gewicht winnen?

Beleggingsklimaat in de voorbije 10 jaar.

Anderzijds was de doelgroep van de bevraging, beleggers wie in het komend jaar minstens € 10.000 te besteden had en die in de afgelopen 10 jaar wijzigingen in hun investeringen aangebracht hadden.

Wie € 10.000 kan investeren behoort zich wellicht minder zorgen te maken over het dagelijks overleven dan iemand die in armoede leeft. Voor die persoon is het gemakkelijker om zijn perspectief wat breder te houden.

Als je daar bovenop in de voorbije 10 jaar je investeringen gewijzigd heb, heb je ook moeten afvragen waar je perspectief zag. Het was een periode met ultralage rentes, banken die over de kop gegaan waren, goede huisvaderaandelen die hun beloftes niet waarmaakten, … . Wellicht dat je dan minder in de verkooppraatjes van je bankdirecteur bent gaan geloven en mogelijk andere paden bent beginnen verkennen. En het was tevens een periode waarin ook het klimaatcrisis uitvoerig aan bod kwam (klimaatakkoorden van Parijs, Greta Thunberg, …). Het besef dat ‘geld’ niet waardenvrij is, is zeker in die periode verder gegroeid.

Dit alles relativeert de bevindingen toch ietwat. Laten we Bertolt Brecht dus nog maar niet afserveren.

 

 

Categorieën
home

De eigen portefeuille in augustus 2020

Corona-vermoeidheid, gerateerde vakanties her en der, … : de burger lijkt de moed te verliezen. Geloof in deugdelijk bestuur van de overheid taant (nog aangemoedigd door de aanslepende regeringsvorming).

de eigen portefeuille in augustus 2020
De gebeten hond en de gemuilkorfde mens.

Geloof in samenzweringstheorie-en zwelt aan. Bill Gates krijgt de Zwarte Piet toegeschoven. Al mogen we daar van Facebook geen foto meer bij zetten.

Ondertussen kreunt de reële economie onder gebrek aan perspectief, terwijl de S&P 500 (belangrijke Amerikaanse beursindex) een recordhoogte haalt. Gedreven als die is door technologie-aandelen die door alle plafonds breken.

Op weg naar verkiezingen in de VS.

Geleidelijk zal de aandacht nu gaan verschuiven naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Trump ligt momenteel ver achter bij diens uitdager Biden. Maar wees voorzichtig met voorspellen. Ook in 2016 dacht men aan deze kant van de oceaan dat Hillary het zou halen. Trumps’ verkiezing was een complete verrassing voor de meeste mensen hier. Omdat Trump nog wat goed te maken heeft in de opiniepeilingen én ook omdat zijn imago besmeurd is door de manier waarop hij Covid-19 (niet) aanpakte, is het niet uitgesloten dat hij nog eens met zijn staart zwiept. De handelsoorlog met China verder aanzwengelen is daarbij een voor de hand liggende mogelijkheid. De manier waarop hij deze maand WeChat en TikTok voor voldongen feiten plaatste draagt zijn signatuur. Niet direct een goed signaal voor wie rust in de financiële markten wil. Maar het lijkt er ook op dat Biden niet direct een grote aanhang heeft onder beleggers. Dit alles wijst op turbulentie en niet op verdere stijging van de markten voor de komende maanden. Maar deze inschatting is uiteraard geen zekerheid.

Blijven aankopen als de koersen fors gedaald zijn.

De eigen portefeuille van de zaakvoerder van Coverbel kon ook in augustus opnieuw een stuk van haar door corona opgelopen verlies goedmaken. Ze eindigt voor het eerst in maanden terug lichtjes positief +0,07 % (YTD). De voorbije maanden was er natuurlijk geen man overboord, maar we beleggen uiteraard niet om verliezen op te stapelen.

de eigen portefeuille in augustus 2020
(Voorlopig) is het rendement op de eigen portefeuille terug (lichtjes) positief

Je zoekt een bewijs dat het ook in tijden van dalende koersen belangrijk is om te blijven investeren? Vergelijk dan eens het YTD-rendement van de fondsen waar we zowel in het verleden reeds in geïnvesteerd hadden als waar we maandelijks blijven in investeren. In ons excelbestand staan die netjes onder elkaar. De evolutie van de rendementen tussen beide loopt uiteen. Vaak is er over de 8 voorbije maanden meer rendement geweest in het gedeelte van de fondsen dat we dit jaar bijkochten dan in deze die we uit het verleden aanhouden. Ondanks het feit dat aankopen ook gepaard gaat met kosten. Omdat we enkele maanden konden aankopen aan fors gedaalde koersen, stijgt de winst er het meest als de trend keert.

Beleggen bij gebrek aan alternatief.

Beleggen doe je echter in een omgeving aan op- en neergaande golven. Dus periodes waar de teller eens (soms flink) in het rood gaat horen er helaas bij.

Daar aan wennen is de opdracht voor iedereen in deze tijden. Waar je 20 jaar geleden nog mooie rendementen kon bekomen zonder het nemen van risico’s, is dit nu -helaas- onmogelijk geworden. Het risico op trillende benen en zeeziekte moet je er nu bijnemen wil je er financieel op vooruit kunnen gaan. In Europa schuift het moment waarop de rentes weer gaan stijgen immers steeds verder op. En in de VS lijkt dit ook dezelfde kant uit te gaan.

Eens je de Rubicon oversteekt en besluit om (een deel van) je spaargeld te gaan beleggen, waarom dan niet dadelijk voor duurzaam beleggen kiezen? Het rendement is niet lager, de kosten eraan verbonden zijn gemiddeld niet hoger en er is voldoende keuze blijkt uit onderzoek van Morningstar.

En vergeet zeker niet voldoende te spreiden. Zo je de eigen portefeuille (situatie 31 augustus 2020) raadpleegt, zal je zien dat het bescheiden positief rendement het gevolg is van een mix van fondsen. Waarbij er enkele goed presteerden en andere nog steeds niet bekomen zijn van de corona-pandemie.

 

Categorieën
home

Trump zet duurzaam beleggen een pad in de korf.

Vermogen opbouwen? Ja graag! Duurzaam beleggen? Eh, nee ….

Dat Donald Trump zich voordoet als een vriend van mijnwerkers is bekend. Daar koketteerde hij al mee voor diverse camera’s. Ziet hij beleggers ook liever investeren in bedenkelijke projecten, dan in duurzame bedrijven? Het zou vanuit zijn normen gezien een consequente zet zijn. Na zich hierover eerder uitgesproken te hebben, lijkt het nu tijd om dit in zijn beleid te verankeren. Duurzame beleggingsfondsen voor Amerikaanse pensioenopbouw hebben het vlaggen.

Pensioenplannen in de VS.

Volgens Bloomberg, heeft de arbeidsafdeling van de Trump administratie per 23/06/2020 een aanpassing aan de ERISA (Employee Retirement Income Security Act ) voorgesteld. Deze wet, die regelt hoe de werknemerspensioenen mogen opgebouwd worden in de VS, dateert van 1974.

Het populairste pensioenplan in de VS wordt 401K genoemd. Het werd in 1980 gelanceerd. Via 401K kan je een bepaald bedrag (de hoogte bepaal je zelf) van je bruto-inkomen in een beleggingsfonds stoppen. Op dit bedrag dien je geen belasting te betalen. 401K werd vrij snel de standaard pensioenopbouw voor de gemiddelde Amerikaanse werknemer. Volgens deze site, is dit door 79 % van de Amerikanen onderschreven.

Duurzame beleggingsfondsen voor Amerikaanse pensioenopbouw hebben het vlaggen.
Schematische voorstelling van de 2 populairste pensioenplannen in de VS

Je kan het ruwweg definiëren als een Amerikaanse versie van ons 2e-pijlerpensioen. Dit terwijl het IRA (Individual Retirement Account) dan hun versie van ons 3e-pijlerpensioen is.

Weg met niet-geldelijke overwegingen in pensioenopbouw.

De regelgeving, die bepaalde waarin kon worden belegd was lang redelijk soepel. En de grenzen ervan werden met toestemming van de administratie in het verleden geregeld opgerekt.  Zo was er onder druk van millenials en jonge werknemers bij veel bedrijven een opening gemaakt naar opname van meer ESG-fondsen in hun 401K-plannen.

Maar nu wil de Trump-administratie de puntjes op de i zetten. Door aan te scherpen dat pensioenplannen “altijd de economische belangen boven niet-geldelijke belangen” moeten laten primeren. In het voorstel werd specifiek naar ESG-investeringen als voorbeeld van ‘niet-geldelijke belangen’ verwezen. Als het voorstel wet wordt (nu kan er nog 30 dagen commentaar op komen), zal dat veel progressieve pensioenplannen in de VS dwarsbomen. (Hoewel je dit steeds bij een rechter kan aanvechten).

EU: Green Deal – VS: Brown Deal?

Het is een vreemde zet op een moment dat nu reeds 1 op 4 van elke professioneel geïnvesteerde $ naar ESG-fondsen gaat.

Het is een zet die ook compleet tegengesteld is aan de beweging die we binnen Europa zien. De Green Deal van de EU wil juist veel meer gelden richting duurzame economie laten vloeien. En ze ziet daarbij expliciet ESG-fondsen als prioriteit. Ook in het Verenigd Koninkrijk van vriendje Boris Johnson, moeten pensioenfondsen voortaan rekening houden met ESG. We hebben dit in ons blogbericht van 03/10/2019 belicht.

De fiduciaire plicht van iedere vermogensbeheerder wordt hier gereduceerd tot ‘zo consistent mogelijk opbrengst genereren’. Volgens commentaren zal de bewijslast voor vermogensbeheerders hierdoor strenger worden. Hoe bewijs je dat je alleen ‘beleggingsprestaties’ als criteria genomen hebt, als je een ESG-fonds naar voor schuift om in te beleggen. Wat doe je als je als vermogensbeheerder besloot om ESG een wezenlijk onderdeel van je investeringsboom te laten zijn?

Nadruk op rendement is een achterhaalde opvatting.

De Amerikaanse koepelorganisatie voor duurzaam beleggen (US SIF) reageerde bij monde van haar CEO Lisa Woll. Ze stelt dat hiermee een stap gezet wordt, die haaks staat op de richting die investeerders uitgaan. ESG-investeringen presteren steeds beter en zijn daarom zowel vanuit financieel – als planeetvriendelijk oogpunt gerechtvaardigd. Dit is een vaststelling die ook BlackRock deed op basis van de eerste kwartaalcijfers van 2020. 94 % van de duurzame indexen deden het in die periode beter dan hun niet-duurzame evenknieën. Woll betwist alvast het uitgangspunt van de voorgestelde aanpassing aan regelgeving. “De Trumpadministratie gaat ervan uit dat ESG-fondsen niet bedoeld zijn om goede financiële prestaties voor de pensioenplannen te verzekeren. Welnu, dit klopt niet met wat de markt ons leert.

De nieuwe regels kunnen een nieuwe administratieve rompslomp veroorzaken, die vermogensbeheerders doen beslissen van opname van ESG-fondsen af te zien. Dit is niet alleen een onnodige regelgeving, maar ze schaadt ook de belangen van de langetermijn-belegger.

Beheerders van pensioenplannen concludeerden vaak al juist het omgekeerde van de nieuwe regel. Met name dat het juist vanuit hun zorgplicht is dat ze moeten kiezen om duurzaam beleggen op te nemen in hun plannen. Dit om de risico’s van klimaatverandering te waarderen en ervoor te zorgen dat voor klanten van hun pensioenplan een leefbare toekomst overblijft. Eén waarin ze hun pensioen kunnen beleven en hun pensiongeld kunnen uitgeven.

Tree huggers pesten of andere belangen verdedigen?

Duurzame beleggingsfondsen voor Amerikaanse pensioenopbouw hebben het vlaggen.
Duurzame beleggingsfondsen voor Amerikaanse pensioenopbouw hebben het vlaggen.

Is het uiteindelijk doel van deze regelgeving niet dat er blijvend genoeg geld ter beschikking blijft voor niet-duurzame projecten?

Nu meer en meer vermogensbeheerders door voortschrijdend inzicht (en door vraag vanuit de markt) kiezen voor duurzaamheid, komt die financiering misschien ooit onder druk. Denk maar aan de bekering van Larry Fink, die ’s werelds grootste vermogensbeheerder BlackRock naar duurzame wateren wil loodsen.

Geld voor wapentuig, steenkoolmijnen, fracking (schalieolie en schaliegas), … het moet van ergens blijven komen. Als het aanbod schaarser wordt stijgt ook daar de prijs natuurlijk. En …dat zou niet leuk zijn voor de vrienden van de president.

 

 

 

Categorieën
home

Hoe duurzaam is het beleggingsaanbod van de institutionele investeerder bij NewB?

 

Ethisch en duurzaam! Dat wil NewB zijn. Is zijn belangrijkste institutionele investeerder ( C-aandeelhouder) dit al? Hoe duurzaam is bijvoorbeeld het beleggingsaanbod bij Monceau Assurances?

Als kritisch sympathisant van NewB, probeer ik de kerk in het midden te houden. Enerzijds wil je dat de bankwereld verduurzaamt en wens je een nieuwe speler daarin dat hij zijn zelf opgelegde rol kan waarmaken. Anderzijds weet je dat al veel (jonge) mensen achter vlaggen gelopen hebben, waarvan ze later -na ontnuchtering- het gevoel kregen “hoe kon ik ooit zo dom en naïef zijn?”.

Monceau Générale Assurances: financier van fossiele brandstoffen?

Dat betekent dat je opinies leest die beide kanten van het spectrum (pro & contra) beslaan.  Zo kwam ik ten tijde van de fondsenwervringscampagne van NewB op de LinkedInpagina van Xavier Corman een persoonlijk pleidooi tegen om niet te investeren in NewB. Het was een kort artikel, waar niet veel nieuws in stond. Als betrokkene in de FINTECH is hij vooral kritisch (gedeeltelijk op basis van foutieve gegevens) over het technisch bankmodel dat achter NewB schuilgaat.

In de vele reacties op zijn stelling, viel me vooral de opmerking van Thierry Huart-Eeckhoudt op. Betrokkene is momenteel ondernemer, maar heeft in zijn verleden bewezen dat hij naar de kern gaat en controverse niet schuwt. Zo infilteerde hij voor zijn thesis als politiek wetenschapper bij het Front National. In vertaling luidde zijn commentaar:

“Zeer goed! Super initiatief/idee! Maar de uitvoering laat te wensen over. Ik begreep door een internetsearch dat Monceau nog erg veel investeert in fossiele brandstoffen. (bold door redactie Ethisch Beleggen) Niet tof voor een steunpilaar van NewB.”

Wat is daar van aan?

Als dit waar is, dan lijkt dit nogal pijnlijk voor NewB en enkele van haar stichtende leden. Zo ageert FairFin al jaren tegen banken die investeren in de fossiele industrie. En vraagt ze bankklanten om hun gelden daar weg te trekken. Is 1 van de sterkhouders van NewB, Monceau Assurance effectief in hetzelfde bedje ziek? En moet FairFin daarom straks ook oproepen tot Move Your Money out of NewB?

Ik heb geen toegang tot de volledige investeringsportefeuille van Monceau Assurances en al haar structuren. duurzaam belegggingsaanbod bij Monceau

Wel kon ik op de site van Monceau een lijst vinden van hun fondsen voor sparen en beleggen. Deze worden ook verdeeld door de onderlinge verzekeraar CAPMA-CAPMI.

Ik controleerde daarna wat Morningstar over die fondsen te vertellen had. Is het beleggingsaanbod bij Monceau Assurances duurzaam of ethisch?

Oordeel

Niet gekend.

Van enkele fondsen vind ik via Morningstar geen gegevens terug:

  •  F2 – Fonds Sicav Actions
  •  Monceau Investissements Immobiliers
  •  Monceau Prudence
  •  Monceau Sélection France Europe, (Isincode: FR0007016720)
Gekend maar duurzaamheid niet beoordeeld.

Dat de eerste 4 fondsen geen beoordeling kregen is niet abnormaal. Ze beleggen voornamelijk in (overheids)obligaties. Een gelijksoortig Triodosfonds (Triodos Euro Bond Impact Fund) wordt door Morningstar eveneens gevolgd, zonder dat dit een waardering op vlak van de duurzaamheidsparameter oplevert.

Het laatste fonds, is iets meer dan een jaar geleden in de markt gezet, waardoor het bij Morningstar nog geen scoring krijgt. Op basis an de naamgeving zou je mogen verwachten dat het met de insteek van dit fonds goed zit. Op basis van een recent rapport van het fonds zie je echter dat naast Enel en Total (zie ook verder) ook BP tot de 10 belangrijkste participaties behoort. Bien étonnnés de se trouver ensemble. 

Gekend en beoordeeld.
5 sterren, maar…

Het gemengd fonds Monceau Patrimoine,  FR0010515940, haalt bij Morningstar de hoogste score op vlak van duurzaamheid. Op een schaal van 100 gelijksoortige fondsen staat dit fonds vooraan op plaats 3. De aandacht voor de sociale kant (S) is hoog en voor de bestuurskant (G) is die bovengemiddeld. Die voor de milieukant (E) is eerder gemiddeld.

Voor veel Belgen zal het vreemd lijken dat 1 van de belangrijkste participaties van het fonds Alstom SA is. Een bedrijf dat toch nauwe banden heeft met kernenergie. Zo wordt het nog vermeld op de promosite Nucleair Forum. Fransen kijken gemiddeld anders naar kernenergie dan de meeste NewB-adepten.

Naast Alstom is een andere belangrijke participatie momenteel  Snam S.pa, de eigenaar van het Italiaans gastransportnetwerk (vergelijk met Fluxys in België). Dus ook hier nog investering in fossiele brandstoffen.

De blootstelling van dit fonds aan CO2 kon door Morningstar niet berekend worden (*).

MIDDELMAAT.

Het aandelenfonds Monceau Europe Dynamique, FR0007070636, krijgt een gemiddelde score op vlak van duurzaamheid: 3 globes en een 61e plaats op 100 in vergelijking met gelijkaardige fondsen. Het scoort zowel op milieu-, sociaal-  als bestuurskant gemiddeld. Terwijl enkele maanden geleden (12/2019) aan dit fonds nog het Low Carbonlabel toegekend was, is de blootstelling aan CO2 is momenteel niet te berekenen. Dit kan wijzen op een verslechtering in het investeringsbeleid.

Het fonds lijkt momenteel vooral een fund of funds (FOF) te zijn aan de belangrijkste participaties te zien. Maar bij de participaties uit de onderliggende fondsen vallen niet dadelijk opvallende conclusies te trekken.

FOEI.
duurzaam beleggingsaanbod bij Monceau Assurances
Heeft de institutionele investeerder in NewB ook dezelfde intentie? Dan is er nog werk aan de winkel.

Het aandelenfonds Monceau Sélection Internationale, FR0007016712, bakt het wel flink bruiner. Met 2 globes en een 77e plaats op 100 bij vergelijkbare fondsen, scoort het zwak op de sociale- , de bestuurskant en  de milieukant van ESG.

De CO2-blootstelling is niet bekend.

Momenteel is een kleine 10 % van het fonds belegd in FDC Ressources Naturelles, dat onder meer in mijnbouw & ontginning investeert. Ongeveer net zoveel steekt in FDC Transatlantique F, waar oliebedrijven als Total en Chevron tot de topposities van de  portefeuille behoren. Van Total kan men nog denken dat dit bedrijf de afslag naar hernieuwbare energie aan het nemen is. Je vindt dit bedrijf ook vertegenwoordigd in sommige andere duurzame fondsen. Maar bij Chevron is dit alvast veel minder uitgesproken.

Conclusie

Monceau Générale Assurance blijkt  in dit opzicht gewoon een verzekeraar van 13 in een dossier. Weliswaar een onderlinge verzekeraar. Een verzekeraar die echter nog een ganse weg af te leggen heeft om echt duurzaam te zijn.

Maar misschien zijn ze –excuseer de beeldspraak– als een grote tanker wel bezig hun bocht te maken?

Was de investering in NewB voor hen een economische opportuniteit om de Belgische markt te betreden of eerder een gerichte keuze in het kader van het verduurzamen van hun beleid? Persoonlijk denk ik dit eerste. En dit om 2 redenen:

  • Inmiddels is Monceau ook in zee gegaan met het veel uitgebreidere verzekeringsplatform Aedes, verzekeringsagent voor Monceau (zie onderaan homepagina Aedes. (Een kruisbestuiving tussen beiden is onder meer de fietsverzekering die NewB commercialiseert. Zie pagina 11 van de algemene voorwaarden).
  • En nergens heeft Monceau Assurance in hun publiciteit van de voorbije jaren laten blijken dat NewB een speerpunt in hun werking zal zijn.

Jammer, maar de bewering van Thierry Huart-Eeckhoudt lijkt -op basis van wat ik kon achterhalen- op zijn zachtst gesteld niet helemaal verkeerd.

—————————————————————————————-

(*) Dit gebeurt standaard door een Carbon Risk Score toe te kennen. Deze toekenning kan echter alleen als minstens 2/3 van de onderlinge posities in het fonds kunnen beoordeeld worden door het screeningsorgaan Sustainalytics. Wat hier niet het geval blijkt te zijn.

Categorieën
home

Solden bovenop solden (tot 30/04)

Covid-19 haalt ons traditioneel leven grondig overhoop. Het virus trekt lelijke strepen door plannen die marketeers en verkopers hadden. Zo wordt verwacht dat de zomersolden met minstens een maand uitgesteld worden.

Voor financiële dienstverleners zorgt de paniek die ontstaan is er voor  dat niet alle geplande verkoopscampagnes succesvol afgesloten worden. 1 van die campagnes betrof de actie  géén premietaks bij Athora.

geen premietaks bij Athora
Actie ter stimulering van belegging via Tak 23

Athora blijft tot 30/04 zelf de premietaks van 2 % betalen.

Gedurende de maanden februari en maart nam Athora de verzekeringstaks op de Tak 23-producten die je kocht voor eigen rekening. Op een belegging van € 10.000 maakt dit toch een verschil van € 200 uit.

Blijkbaar had de actie geen premietaks bij Athora niet het verhoopte succes omdat de aandacht opge-eist werd door het coronavirus. Daarom werd ze verlengd. U kan nog intekenen tot (behoudens vervroegde afsluiting) 30 april.

Meer kopen voor hetzelfde geld: wie durft?

geen premietaks bij Athora
een koopje: géén verzekeringstaks en fondsen aan ingezakte prijzen

Ondertussen heeft de paniek rond Corona ook de koersen aangetast. Het resultaat hiervan is dat je in feite nu -bovenop het niet betalen van de verzekeringstaks- met een extra grote korting op de fondsen zelf kan intekenen.

De grote vraag is natuurlijk: wie durft? In tijden van beurspaniek moet je koelbloedig zijn om tegen de stroom in te gaan.

  • Uiteraard weet je niet of (en hoeveel lager) de koersen nog verder  zullen zakken.
  • Anderzijds weet je wel dat je aankoopt aan prijzen die een stuk onder deze van pakweg 2 maanden geleden liggen.

Voor wie een voldoende lange beleggingstermijn in zijn achterhoofd heeft , zijn er dan ook koopjes te doen.

Mogelijk beleggingscombinaties die als  duurzaam kunnen beschouwd worden.

Uit het fondsenaanbod van Athora destilleerden we 3 portefeuilles die als duurzaam beschouwd kunnen worden.

  • U ziet telkens dat de rendementen van deze combinaties in het verleden positief waren
  • U ziet ook dat er in 2020 een dikke min voor het cijfer staat.

Als er herstel van de koersen komt is er dus een groot stijgingspotentieel.

Voor wie eerder een conservatief beleggingsprofiel heeft (veiligheid primeert boven rendement):
%Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019YTD 2020
20Ath. Real Estate Securities7.305.987.0119.52-3.46
22Ath. N1 Stable Return4.331.1531.786.87
-1.14

18
Ath. DNCA Invest Eurose3.691.642.006.97-2.58
22 Ath. Echiquier Arty3.781.751.798.71-2.46
18Ath. Univers. Inv. Low D2.311.180.946.26-1.45
100TOTAAL defensief4.692.432.279.71
-11.09

Deze samenstelling scoort 3,57 op een schaal van 7 voor risico en 3,42 op een schaal van 5 voor duurzaamheid. Ze is slechts voor 80 % duurzaam.

Voor wie een gemiddeld beleggingsprofiel heeft ( accepteert risico, maar vindt ook veiligheid belangrijk):
%Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019YTD 2020
18Ath. Funds Foor Good Cleantech10.799.129.1521.62-4.30
18Ath. DNCA Inv. Eurose 3.691.642.006.97-2.58
22Ath. Echiquier Arty3.781.751.798.71-4.57
20Ath. Univers. Invest Medium 02.79312.38
-2.24
20Ath.Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.7611.912.6232.45-4.75
100TOTAAL gebalanceerd 6.845.695.6516.00-18.43

Deze samenstelling scoort 4,20 op een schaal van 7 voor risico en 3,84 op een schaal van 5 voor duurzaamheid.

Voor wie een dynamisch beleggingsprofiel heeft ( huldigt het standpunt dat hoog rendement recht evenredig is met nemen van risico):
%Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019YTD 2020
13Ath. Funds for Good Cleantech10.799.129.1521.62-1.86
13Ath. DNCA Inv. Eurose 3.691.642.006.97-3.10
21Ath. Univ. Inv. High04.535.4619.8-3.45
26

Ath. Echquier Arty 3.781.751.798.71-2.94
27

Ath. Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.7611.915.6226.5-5.82
100TOTAAL dynamisch5.776.026.4718.90-17.15

Deze samenstelling scoort 4,34 op een schaal van 7 voor risico en 4,20 op een schaal van 5 voor duurzaamheid.

De oplijsting van alle beschikbare fondsen met hun rendementen en risicoinschaling helpt je als je zelf toch andere selecties zou verkiezen.

Voorwaarden:

  • de premietaks valt weg voor wie minstens € 10.000 wil investeren.
  • alleen natuurlijke personen kunnen intekenen.
  •  de stortingen dienen verplicht uitgevoerd te worden via de gestructureerde mededeling die je van ons krijgt. Het geld dient ten laatste per 15/05 op rekening van Athora te staan.
  • bezint eer je begint. Vooraleer je intekent, consulteer je best de Essentiële Beleggersinfo (EBI of Key Investor Information Document) van de betrokken fondsen. Voor de meeste hierboven vermelde fondsen vindt u deze o.m. op de pagina met oplijsting van alle fondsen die wij opvolgen. Voor ontbrekende fondsen, geef ons gerust een seintje.

 

Waarschuwing:

  • Omdat we niet alle fondsen van Athora in onze werking opvolgen, hebben we de rendementen uit het verleden niet opgemaakt per 31/12/2019. De referentiedatum is hier 23/01/2020. De YTD-verliescijfers zijn deze van 31/03/2020.
  • De rendementen weergegeven in onze tabellen zijn lichtjes overschat. Ze komen uit de Morningstarfiches van de beleggingsfondsen. De beheerskost van de verzekeraar, noch onze verloning is daar in verrekend.
  •  Beleggen in dergelijke producten vergt een beleggingshorizon van minstens 5 jaar. Hou dus voldoende liquide middelen over om onverwachtte gebeurtenissen te overbruggen.
  •  Onze glazen bol is kapot. In het verleden is intekenen tijdens een crisissen vaak een erg goede strategie gebleken. U kon daarbij een bovengemiddeld rendement behalen. Er is echter geen garantie dat dit nu ook weer het geval zal zijn.

 

 

Categorieën
home

Op jacht naar uw spaargeld met een taksactie als lokaas.

NN & Athora pakken quasi gelijktijdig uit met een taksactie.

2019 was een goed beursjaar. En dat beseffen marketingteams van banken en verzekeraars maar al te goed. Ze proberen de golf te grijpen zodat ze op dit goede elan uit het verleden nieuwe -, bijkomende omzet kunnen puren.

Door de uiterst lage rente is de appetijt voor Tak 21wat uitgedoofd. Verzekeraars lonken daarbij voortaan in de richting van hun Tak 23 -producten. De bereidheid tot het nemen van een “berekend risico“(*) ligt natuurlijk hoger als blijkt dat dit risiconemen in het verleden beloond werd.

  1. Wie toen in de markt zat, heeft gemakkelijk de neiging om opnieuw in te stappen.
  2. Wie de markt gemist heeft, voelt zich gemotiveerd om zich geen 2 keer aan dezelfde steen te stoten. En kan gedreven worden door FOMO. De angst om terug iets positiefs te missen.

En met nog een licht extra duwtje probeert men de klant over de streep te halen.

Dit duwtje was in het verleden vaak de producten aanbieden aan een lagere instapkost. En ook nu is dit het geval. 2 verzekeraars, waarbij je ook een duurzaam Tak 23-product kan samenstellen, nemen gedurende 2 maanden de premietaks van 2 % zelf ten laste. 1 van de weerstanden tegen beleggingsverzekeringen – met name de initiële kosten- wordt hiermee afgetopt.

Voelt u zich aangesproken? Contacteer ons tijdig.

NN  tussen 27/01 en 27/03

NN & Athora pakken uit met een taksactie.

Het is niet de eerste keer dat NN Belgium een dergelijke actie lanceert voor zijn NN Strategy niet-fiscale contracten. In ons blogbericht van 12/10/20119 kon u over de laatste actie lezen. Via deze link kan je alle beschikbare NNIB-fondsen, hun rendementen en risico-inschaling zien. Zo kan je je eigen selectie maken.

Voorbeeldportefeuilles voor wie kiest voor duurzaam beleggen.
  1. eerder defensief 
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    40NN (L) Patrimon. Bal. Eur. Sustainable4.854.534.3416.85
    30DNCA Inv. Eurose Class A3.802.201.958.91
    15NN Triodos Sust. Equity Fund €10.348.179.4224.80
    15NN (L) Glob. Sust. Equity 10.419.3410.8235.55
    100TOTAAL eerder defensief6.195.105.3618.47
    Deze samenstelling scoort 4,34 op 7 qua risico, 4,55 op 5 op vlak van duurzaamheid en krijgt 5,74 op 10 in onze objectiviteitsscore
  2.  gebalanceerd 
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    22NN (L) Patrimon. Bal. Eur. Sustainable4.854.534.3416.85
    15DNCA Inv. Eurose Class A3.802.201.958.91
    22NN Triodos Sust. Equity Fund €10.348.179.4224.80
    19NN (L) Glob. Sust. Equity 10.419.3410.8235.55
    10NN Carmignac Emerging Markets5.665.466.6125.25
    10NN (L) Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.0612.3511.3538.06
    100TOTAAL gebalanceerd 7.666.937.4024.35
    Deze samenstelling scoort 4,76 op 7 qua risico, 4,56 op 5 op vlak van duurzaamheid en krijgt 5,74 op10 in onze objectiviteitsscore
  3. dynamisch
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    17NN (L) Patrimon. Bal. Eur. Sustainable4.854.534.3416.85
    13DNCA Inv. Eurose Class A3.802.201.958.91
    22NN Triodos Sust. Equity Fund €10.348.179.4224.80
    18
    NN (L) Glob. Sust. Equity 10.419.3410.8235.55
    13NN Carmignac Emerging Markets5.665.466.6125.25
    17
    NN (L) Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.0612.3511.3538.06
    100TOTAAL dynamisch7.917.347.8025.63
    Deze samenstelling scoort 4,90 op 5 qua risico, 4,53 op 5 op vlak van duurzaamheid en krijgt 5,59 op 10 in onze objectiviteitsscore.

ATHORA tussen 03/02 en 31/03

NN & Athora pakken uit met een taksactie.

Ook bij Athora Belgium (vroeger bekend onder de naam Generali Belgium) wordt diezelfde strategie gevolgd. Je kon er over lezen in ons blogbericht van 26/08/2019. Via deze link kan je alle beschikbare Athora-fondsen, hun rendementen en risico-inschaling zien. Zo kan je je eigen selectie maken.

Voorbeeldportefeuilles voor wie kiest voor duurzaam beleggen.
  1. defensief
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    20Ath. Real Estate Securities7.305.987.0119.52
    22Ath. N1 Stable Return4.331.1531.786.87
    18
    Ath. DNCA Invest Eurose3.691.642.006.97
    22 Ath. Echiquier Arty3.781.751.798.71
    18Ath. Univers. Inv. Low D2.311.180.946.26
    100TOTAAL defensief4.692.432.279.71
    Deze samenstelling scoort 3,57 op 7 qua risico, 3,42 op 5 op vlak van duurzaamheid. Ze is slechts voor 80 % duurzaam
  2.  gebalanceerd
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    18Ath. Funds Foor Good Cleantech10.799.129.1521.62
    18Ath. DNCA Inv. Eurose 3.691.642.006.97
    22Ath. Echiquier Arty3.781.751.798.71
    20Ath. Univers. Invest Medium 02.79312.38
    20Ath.Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.7611.912.6232.45
    100TOTAAL gebalanceerd 6.845.695.6516.00
    Deze samenstelling scoort 4,20 op 7 qua risico, 3,84 op 5 op vlak van duurzaamheid
  3.  dynamisch
    %Naam FondsRend. 10 jRend. 5 jRend. 3 jRend. 2019
    13Ath. Funds for Good Cleantech10.799.129.1521.62
    13Ath. DNCA Inv. Eurose 3.691.642.006.97
    21Ath. Univ. Inv. High04.535.4619.8
    26

    Ath. Echquier Arty 3.781.751.798.71
    27

    Ath. Nordea Gl. Clim. & Envir. Fund10.7611.915.6226.5
    100TOTAAL dynamisch5.776.026.4718.90
    Deze samenstelling scoort 4,34 op 5 qua risico, 4,20 op 5 op vlak van duurzaamheid

Omdat enkele van de fondsen die in de selectie van Athora opgenomen zijn niet systhematisch door ons opgevolgd worden is er geen objectiveringsscore voor deze portefeuilles ter beschikking. Maar je mag er van uitgaan dat deze iets lager zal liggen dan deze bij NN.

Globaal genomen zijn de oplossingen bij Athora iets minder duurzaam. Ze hebben echter allen ook een iets lagere risicograad. Daarom zijn ze beter geschikt voor wie zich voorzichtiger wenst op te stellen.

Praktische info:

  • Bij beide verzekeraars moet je minstens € 10.000 willen investeren vooraleer de premietaks wegvalt. Alleen natuurlijke personen kunnen intekenen.
  • NN & Athora pakken dan wel uit met een taksactie, ze houden ook een slag achter de hand.  Zo kunnen ze hun actie voortijdig stopzetten. Dit doen ze als hun beoogde omzetcijfers bereikt zijn.
  • Uiteraard kunt u zich -vooraleer in te tekenen- beter ook inlezen in de Essentiële Beleggersinfo (EBI of ook Key Investor Information Document) van de betrokken producten. Van de meeste hierboven vermelde fondsen vindt u deze onder meer op de pagina met oplijsting van alle fondsen die wij opvolgen. Ook voor de ontbrekende fondsen,  volstaat het ons een seintje te geven.
  • Beleggen in dergelijke producten vergt een beleggingshorizon van minstens 5 jaar. Hou dus zeker voldoende liquide middelen over om onverwachte gebeurtenissen te overbruggen. Al uw spaargeld overzetten omdat de intrest die u van uw bank krijgt te laag is, is geen goed idee.
  • De rendementen weergegeven in onze tabellen zijn lichtjes overschat. Ze komen uit de Morningstarfiches van de beleggingsfondsen en de beheerskost van de verzekeraar is daar  niet in verrekend.
  • De cijfers van de NN – en de Athoraportefeuilles zijn ook niet echt op elkaar te leggen wil je ze kunnen vergelijken. We gebruikten voor NN de cijfers uit onze tabellen, die we maandelijks updaten. Het gaat dus om cijfers dd. 31/12/2019. Niet alle fondsen van Athora worden in onze werking opgevolgd. Daarom dienden we voor Athora onze tabellen op te maken met cijfers die 23/01/2020 als referentiedatum hebben.
Specifiek voor de NN-actie.
  1.  De voorstellen moeten volledig digitaal worden ingediend. De identificatiegegevens van de onderschrijver moeten bij opmaak worden ingelezen via de elektronische identiteitskaart.
  2. Het moet gaan om nieuwe contracten. Transfers van contracten of bijkomende stortingen tellen niet.
  3. Het geld dient ten laatste op 03/04/2020 op de rekening van NN te staan.
Specifiek voor de Athora -actie.
  1. De stortingen dienen verplicht uitgevoerd te worden via de gestructureerde mededeling die u van ons krijgt.
  2. Zowel nieuwe contracten als bijstortingen op bestaande contracten zijn mogelijk. Geen transfers mogelijk.
  3. Het geld dient ten laatste op 14/04/2020 op de rekening van Athora te staan.

Alleen omdat NN & Athora uitpakken met een taksactie je geld mobiliseren? Dit is niet wat wij verstaan onder het nemen van een gedragen investeringsbeslissing.

Maar was je al van plan om je spaargeld te activeren en het aanbod van beide verzekeraars spreekt je aan, dan kan je nu instappen met een tijdelijke korting.

Tja, de ene solden zijn nog maar pas voorbij of de andere proberen je aandacht al te trekken.

—————————————————————————————-

(*): rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Zowel het kapitaal als het rendement van beleggingsverzekeringen zijn niet gewaarborgd. Het risico wordt gedragen door de intekenaar.

Categorieën
home

Modelbouw: nu mét meer stukken!

modelportefeuilles 2020
Een One-Stop-Shop moet voldoende producten in zijn rekken hebben.

Het beleggingsaanbod dat binnen de focus van ethisch beleggen valt, kende eind 2017/begin 2018 een scherpe terugval. Vele van onze leveranciers hadden nav. de invoering van verscherpte regelgeving -opgelegd door Europa- besloten om hun aanbod (tijdelijk) in te krimpen. Maar daar hadden we bij het opmaken van onze modelportefeuilles 2020 geen last meer van.

Een ruimer aanbod.

De beschreven situatie is inmiddels genormaliseerd. De eerste dagen van 2020 gebruikten we om onze nieuwe modelportefeuilles vorm te geven. We konden hierbij kiezen uit een 90-tal duurzame beleggingsfondsen. Niet allen scoren uiteindelijk hoog genoeg op onze objectiveringsschaal om spontaan in een concreet aanbod te worden opgenomen.

Een ruimere keuze heeft echter het voordeel dat er terug een aanbod is voor wie een specifieke insteek wil volgen. Vragen als “heeft u een duurzaam fonds dat in vastgoed investeert?” of ” heeft u een duurzaam fonds dat in duurzame voeding investeert?” kunnen nu positief beantwoord worden.

Modelportefeuilles 2020
Don’t worry, wij geven u al een voorzet.

Was er afgelopen zomer nog een negatieve vibe rond de marketingtruuk van ABInbev om hun cafés voortaan uit te rusten met glazen van 30 cl, dan is ons verruimd aanbod van een ander kaliber. Onze klant krijgt niet meer van hetzelfde (kwantiteit), maar krijgt toegang tot andere smaken. Zodat hij kan kiezen wat hij echt lekker vindt.

Keuzestress?  Niet nodig!

Traditiegetrouw maakten we uit het ruime aanbod reeds een voorselectie. Er werden ook voor 2020 opnieuw 24 modelportefeuilles uitgewerkt. Wenst u via ons kanaal te beleggen, dan krijgt u volgens uw profiel én volgens uw financiële inleg het aanbod dat best bij u past.

Dit neemt  niet weg dat u als klant zeker suggesties tot aanpassing kan doen. Zodat de modelportefeuille verder gepersonaliseerd kan worden. Hoe meer alternatieven we achter de hand houden, hoe vlotter er een goede afstemming komt tussen ons oorspronkelijk voorstel en uw particuliere wensen.

Wat valt nog meer te zeggen over de modelportefeuilles 2020?

  1. Ondanks het feit dat we uit meer fondsen konden kiezen dan vroeger, bestaan de meeste modelportefeuilles niet uit méér fondsen dan vroeger. Door de fondsen expliciet naast de duurzaamheidsrating van Morningstar én onze eigen objectiveringsscore te leggen, werd duidelijk dat een pak fondsen duurzaamheid én rendement niet aan elkaar koppelen. We kozen consequent voor kwaliteit en niet voor kwantiteit.
  2. De modelportefeuilles halen minimum 4,32 (op schaal tot 5) en maximum 4,83 op vlak van duurzaamheid. Of 86,4 % tot 96,6 % op 100.
  3. In combinatie met andere belangrijke criteria (bewezen rendement, kostenstructuur, kwaliteit van fondsbeheer, specifieke prestatie in vergelijking met benchmark, ….) is de objectiveringsscore van de modelportefeuilles minstens 5,29 (op schaal tot 10) en maximaal 6,96.
    1. Als je weet dat er op het staal van 90 fondsen slechts 1 individueel fonds een 8 scoort, de tweede gerangschikte al naar 7,25 terugvalt en er 2 fondsen plaats 3 innemen met een score van 7, dan weet je dat de modelportefeuilles +/-alleen de kwalitatiefste  fondsen bevatten.
    2. Ter vergelijking van de 90 individuele fondsen scoren er 75 lager dan de slechtste score bij de modelportefeuilles.
  4. 2019 was en uitzonderlijk jaar op vlak van rendement. We moeten er niet al te veel waarde aan hechten. De resultaten van 2019 stralen echter ook af op de resultaten op langer termijn. Hierdoor oogt zeker het geannualiseerde rendement op 3 jaar iets te optimistisch. Het varieert van 5,36 % tot 12.94 % . Op 5 jaar varieert dit tussen 5,10 % en 10.04 %. Op 10 jaar halen de modelportefeuilles 2020 een rendement tussen  6,19 % en 9,54 %. Bij dit alles moet stilgestaan worden bij het feit dat 2018 wel een slecht beursjaar was én dat er in de voorbije 10 jaar ook enkele kwakkelmomenten zaten, maar dat er geen zware financiële crisis (genre 2007-2009) plaatsvond. Dit zijn cijfers zonder instapkosten en verpakkingskosten. De lopende kosten zijn wel reeds verrekend in de rendementen.

Als de puzzel toch niet past.

modelportefeuilles passen niet altijd met je persoonlijke situatie. Maar samen zijn oplossingen te vinden.

We hebben modelportefeuilles gemaakt voor defensieve – ,  gebalanceerde – en dynamische klantenprofielen. We deden dat voor verschillende kapitalen.

Uiteraard hoeft uw persoonlijke situatie niet 100 % overeen te komen met de door ons gebruikte kapitalen. Contacteer ons gerust zo uw situatie niet perfect matcht met wat we uitgewerkt hebben.

Mits wat denk- en schaafwerk, vinden we voor u ook wel een aangepast beleggingsvoorstel.

 

 

Categorieën
home

Duurzaam beleggen bij de Belgische verzekeraars: veel ruimte voor verbetering.

logo Assuralia - duurzaam beleggen bij de Belgische verzekeraars
het groen(*) krulletje in het logo mag in de werking gerust nog meer geprofileerd worden. (* disclaimer: auteur is kleurenblind)

Op 26 juni publiceerde de koepel van verzekeringsmaatschappijen Assuralia een artikel met de trendy titel: Verzekeringssector trekt mee duurzaamheidskaart. Hierin werd gesteld dat -net zoals de consumenten- de verzekeraars ook zeer gevoelig zijn voor duurzaamheid. Steeds meer zou dit uit hun productgamma blijken.

Dat verzekeraars met hun producten oplossingen bieden voor veel verschillende risico’s waarmee burgers geconfronteerd worden staat buiten kijf. Dat ze investeren in onder meer belangrijke infrastructuurprojecten (scholen, ziekenhuizen, windmolenparken, …) is evenzeer een feit. Hiermee is echter niet uitgesloten dat ze ook investeren in niet-duurzame projecten.

Assuralia steunt (volgens dit persbericht) elk initiatief of maatregel die de consument helpt bij het ontwikkelen van een eigen duurzame beleggingsstrategie. In die zin onderschrijven ze ook het -niet onbetwiste- duurzaamheidslabel dat door Febelfin uitgewerkt werd. Maar de sector zou ook verder gaan door méér en méér duurzame financiële spaar- en beleggingsverzekeringen aan te bieden. Producten waarbij ESG de norm wordt bij de investeringen. Papier is natuurlijk verduldig.

We stelden de vraag “Klopt dit alles wel?”

Als we de moeizame pogingen zien van Dr. Anneleen De Bonte en FairFin om een duurzaam pensioenfonds te vinden voor het Vrij Aanvullend pensioen van Zorgverleners, hebben we alvast een aanleiding om te twijfelen.

In België hebben we geen eerlijke verzekeringswijzer. Dus ook daar kunnen niets afchecken. Daarom deden we zelf even aan factchecking: “Trekt de verzekeringssector wel mee de duurzaamheidskaart?

Op de site van Assuralia vonden we hier de Top 15 van Belgische verzekeraars. We hebben die in een tabelletje gezet met hun marktaandeel eind 2018. Die top 15 vertegenwoordigt 87,69 % van de markt. Niet volledig dus, maar toch een uit de kluiten gewassen steekproef. Naast naam en het marktaandeel vindt u in kolom 3 of de verzekeraar (of zijn beleggingsafdeling) de principes van verantwoord investeren (een UN-initiatief) onderschreef. Dit kan je nagaan via de PRI-website .

AG Insurance21,74 %Ja
AXA Belgium11,35 %
Ja via AXA group & Axa Investment Managers
Ethias9,29 %
Nee
KBC Verzekeringen8.79 %
Ja via KBC Asset Management
Belfius Insurance6.48 %
Ja via Belfius Investment Partners
P&V Verzekeringen5.69 %
Nee
Allianz Benelux4.97 %
Ja via Allianz SE en Allianz Global Investors
Baloise Belgium4.70 %
Ja via Baloise Asset Management
NN Insurance Belgium4.42 %Ja via NN Investment Partners
Argenta Assuranties2.47 %Nee
Athora Belgium2.41 %
Nee
DKV Belgium2.03 %
Nee
Ergo Insurance1.19 %Nee
Credimo1.11 %Nee
Fidea1,06 %Nee

We stellen ons de vraag welke duurzame beleggingsproducten hebben deze verzekeraars in hun aanbod opgenomen?

Voorafgaandelijke opmerkingen:

  1. We beperken ons tot het verzekeringsaanbod. Enkele spelers in de markt hebben ook een bankwerking. Producten die in het bankaanbod zitten vallen niet onder deze scoop.
  2. We focussen op het aanbod voor particulieren. We kijken dus naar de 3e pensioenpijler (langetermijnsparen en pensioensparen) en naar het beleggingsaanbod zonder fiscaal voordeel (Tak 23).
  3.  De verzekeringsmarkt is niet eenduidig. Sommige verzekeraars werken uitsluitend met verzekeringsmakelaars. Anderen juist niet:  een maatschappij als Ethias werkt voornamelijk via rechtstreekse verkoop, Belfius, KBC en P&V werken voornamelijk via een agentennet.  Sommigen zijn hybride van opstelling: P&V heeft een zustermaatschappij voor makelaars (Vivium). AG Insurance werkt zowel met makelaars als met het bankkanaal van BNP Paribas Fortis. Tevens werken ze samen met BPost als distributiekanaal.
  4. De cijfers uit de tabel zijn inmiddels wat verouderd. Met name de overname van Fidea, noch de overname van de varia-portefeuille van Athora door Baloise Insurance zijn verwerkt.

AG Insurance

  1. Het BPost-aanbod:
    1. Hier bevat het aanbod momenteel 37 verschillende beleggingsfondsen, waarvan 35 met einddatum. Dus fondsen die niet in een permanent aanbod steken en meestal een kapitaalbeschermingsstructuur hebben. Door dit feit zijn ze relatief ondoorzichtig. Een moeilijk uit te voeren analyse zou moeten uitmaken hoeveel duurzaamheid er overblijft na alle compenserende technieken om de kapitaalsgarantie overeind te houden.
    2. We kunnen ervan uitgaan dat producten als Post Optima Women Leadership 06/2028 , Post Optima Global Transition 90 10/2027 en Post Optima Global Megatrends 90 op zijn minst raakpunten hebben met ESG, maar concreter kunnen we helaas niet zijn.
    3. Een opmerking in de rand: vreemd dat na het debacle van Optima Bank AG blijkbaar producten blijft aanprijzen onder die naam.
  2. Het BNP Paribas Fortis-aanbod:

    Hier steken een kleine 180 fondsen in het aanbod.

    1. Gesloten fondsen
      1. Een 125-tal zijn ook kapitaalbeschermingsfondsen. En ook hier geldt dezelfde opmerking als bij het BPost-aanbod.  We vinden onder meer Smart Invest Bon Women leadership 2027 (4 versies), Smart Invest Bon SRI Europe (11 versies), Smart Invest Bon, SRI 90 Europe Booster (3 versies), Smart Invest Bon SRI 90 Europe (2 versies), Smart Invest Bon Europe ESG Leaders 2027 (3 versies), Smart Invest Bon Global Megatrends 90 (2 versies), Smart Invest Bon Europe Diversity Impact 2028 (4 versies), Smart Invest Bon Global Diversity Impact (4 versies), Smart Invest Bon Europe Sustainable Goals 2028 (2versies), Smart Invest Bon Climate & Energy Transition 2028 (2 versies) en Smart Invest Bon World Select ESG 2029 terug.  Gezien het hier telkens over fondsen met einddatum gaat, lijkt het niet onredelijk om te veronderstellen dat deze fondsen vooral aan het klassieke bankkliënteel verdeeld worden. Kort door de bocht: de kasbonklant die in tijden van lage rente anders nog moeilijk kan bediend worden.
    2. De rest zijn open fondsen.
      1. We vinden er AG Life Climate Change  (4 globes en OK voor CO2-blootstelling) , AG Life  Equity World Aqua (3 globes en OK voor CO2-blootstelling), AG Life Portfolio FoF Stability SRI (duurzaamheid niet gequoteerd), AG Life Portfolio FoF Balanced SRI (5 globes, geen gegevens rond blootstelling aan CO2) , AG Life Sustainable Defensive (duurzaamheid niet gequoteerd), AG Life Sustainable Neutral (duurzaamheid niet gequoteerd) en AG Life Sustainable Dynamic (5 globes en geen gegevens rond CO2-blootstelling). Op de webpagina waar je de eenheidswaarden van deze fondsen terugvindt, vindt je ook een pdf met naam Duurzame Strategie (voorbeeldlink). 
      2. De gegevens rond weging mbt. duurzaamheid en blootstelling aan CO2 haalden we bij Morningstar. We gebruiken die bron verder ook. Onze controledatum: 19/11/2019.
  3.  Het aanbod via makelaarskanaal:
    1.  Het aanbod bevat 36 kapitaalbeschermingfondsen. We vinden enkele hierboven reeds vermelde fondsen (onder een lichtjes andere naam) terug: AG Target + Ethical Europe Equity Index  (ook een versie met 90 % kapitaalbescherming beschikbaar),  AG Target + Global Megatrends 90 , AG Target + Sustainable 1, AG Target + USD ESG Global Leaders 2027, AG Target + 90 ESG Global Leaders 2027 , AG Target + USD Sustainable Goals 2027 (ook een versie met 90 % kapitaalsbescherming beschikbaar) en AG Target + USD Climate Care 2026. Allen fondsen met (op zijn minst gedeeltelijke) ESG-insteek, maar ook hier: hoeveel ESGgehalte blijft er effectief over met het geld dat je belegt?
    2.  Er zijn ook 26 open beleggingsfondsen te koop via een verzekeringsmakelaar. Slechts 2 ervan kunnen als duurzaam beschouwd worden:  AG Life Equity World Aqua (3 globes en OK voor CO2-blootstelling) en AG Life Sustainable Equities (4 globes en OK op vlak van CO2-blootstelling).

Conclusie voor AG Insurance: een erg groot aanbod van fondsen, waarin zeker bij de kapitaalbeschermingsfondsen (althans qua naamgeving) duurzaamheid belangrijk lijkt te zijn. In de open fondsen is er geen 10 % dat expliciet rekening houdt met duurzaamheid. De Febelfinlabeling Towards Sustainability oordeelt wat lichter

AXA Belgium

Hier kunnen we kort zijn.

Voor de particulier klant is het sinds 16/01/2017 niet langer mogelijk om in te tekenen op hun Piazza Invest formules. Daar zat 1 duurzaam fonds bij. Bestaande klanten kunnen er in bijstorten, voor nieuwe klanten staat dit niet open. Sindsdien wordt er geen Tak 23 meer aangeboden.

Beschikt u over een groot te beleggen kapitaal, dan wordt u doorverwezen naar het vermogensbeheer van Architas. Duurzaam beleggen is daar geen actieve topic.

Ethias

Deze verzekeraar verloor zijn erkenning om zelf beleggingsverzekeringen uit te geven. Dit in de nasleep van de bankencrisis, waarbij de gegarandeerde rente op hun First-rekening een molensteen rond hun rentabiliteit legde. Sindsdien verkoopt Ethias beleggingsproducten van verzekeraar De Integrale. De producten die men aan beleggers en spaarders aanbiedt, hebben geen duurzaam accent.

KBC Verzekeringen

ruimte voor verbetering - duurzaam beleggen bij de Belgische verzekeraars
In Nederland liggen verzekeraars scherper onder de loep van de consument.

Hier is de verstrengeling tussen bank en verzekeraar het grootst.  Op de pagina over het aanbod Tak 23-levensverzekeringen wordt je doorverwezen naar de algemene KBC-fondsenzoeker en daar blijken 1.180 fondsen beschikbaar. Selecteer je thematisch (gekozen voor duurzaam, alternatieve energie, waterindustrie en klimaatverandering, dan behoud je nog 145 fondsen. Stuk voor stuk moesten die dan afgelopen worden om er de 18 beleggingsverzekeringen uit te halen:

De kwaliteit en de eigenschappen van de producten

Omdat we zelf verzekeringsmakelaar zijn, hebben we geen toegang tot deze producten. KBC werkt met verbonden agenten of loontrekkenden.  We kunnen op basis van een google-search dus niet veel zeggen over de kwaliteit van de betrokken producten.

Het feit dat de beleggingsverzekeringen hetzij niet gekend zijn bij Morningstar, hetzij er niet gequoteerd zijn wil niet automatisch zeggen dat ze niet-kwaliteitsvol zijn. Mogelijk zijn ze te klein in omvang of te recent in de markt gezet om al geanalyseerd te zijn.

Gezien de naamgeving van de producten lijkt het er op dat er afhankelijk van het type belegger (defensief, neutraal, dynamisch) diverse producten in de markt gezet zijn.  Als leek lijkt het me wel niet evident om de nuances of verschillen tussen de verschillende formules vlot te begrijpen. Febelfin is terug vrij mild in zijn benadering van de KBC fondsen. 

Belfius Insurance

Bij Belfius gebruikten we hun verzekeringsfondsenzoeker. Daar lezen we dat er momenteel 67 fondsen beschikbaar zijn. We vinden er enkele fondsen die onder de ESG-vlag kunnen ingedeeld worden. Belfius Invest Climate Awareness 90 01/2028 is een kapitaalsgarantiefonds met einddatum, waar we geen verdere info over vinden. Verder is er BI Candriam Sustainable Balanced (5 globes, geen gegevens mbt. CO2-blootstelling bij Morningstar. Naamgeving eindigt bij Mornigstar op Neutral ipv. op Balanced),  BI Candriam Sustainable Dynamic (geen gegevens), BI Econopolis Smart Conviction (geen gegevens beschikbaar)  en BI Echiquier Arty (5 globes, geen gegevens mbt. CO2-uitstoot).

Van een verzekeraar die zijn wortels onder meer in de christelijke arbeidersbeweging heeft en ook een groot gedeelte van de katholieke zuil verzekert, mocht verwacht worden dat deze toch minstens iets meer op het Sociale aspect van ESG zou inzetten. Of niet?

P&V Verzekeringen

Ook een oogopener wat mij betreft. Hoewel P&V haar wortels heeft in de socialistische zuil, nog steeds een coöperatieve structuur heeft en met haar stichting actief burgerschap ondersteunt, is er niet echt een duidelijke profilering in hun beleggingsaanbod. Het aanbod Tak 23 bestaat uit 6 fondsen. 1 ervan FFG Architect Strategy Fund (hier het moederfonds (geen rating op vlak van duurzaamheid en blootstelling aan CO2-uitstoot)) besteedt minimum 50 % van haar winst (of 10 % van haar zakencijfer) aan maatschappelijke projecten (via KoningBoudewijnstichting). Op de slotbijeenkomst van het project Duurzaam Pensioen bij FairFin, liet een vertegenwoordiger van P&V op 09/12/2019 zich ontvallen dat er momenteel intern toch ook een beweging op gang komt om meer aandacht aan duurzaamheid (ook in Tak 21) te besteden.

Er is door P&V geen onderscheid in haar aanpak tussen de agentenwerking via P&V Verzekeringen en de makelaarswerking via zustermaatschappij Vivium.

Tot voor enkele jaren was P&V ook eigenaar van het Luxemburgse Euresa Life. Dit was een soort grossier in beleggingsfondsen, waar wie op zoek was naar een duurzaam beleggingsfonds wel enkele matches kon vinden. Gedreven door strengere regelgeving heeft P&V deze poot verkocht om zich intern op de Belgische markt te kunnen versterken. Maar per 16/12/2019 ll. maakte P&V bekend dat ze de nicheverzekeraar Private Insurer overnemen. Op korte termijn zal het aanbod Tak 23-fondsen er dus fors uitgebreid worden. Afwachten of hierbij een accent op duurzaam beleggen komt te liggen.

 

Allianz Benelux

Hoewel Allianz wereldwijd als 1 van de duurzame investeerders bekend is – zie ook Allianz Global Investors, dat zich richt grotere kapitalen (institutionelen, familiekapitaal,… -, is het aanbod dat op de Belgische markt verdeeld wordt via verzekeringsmakelaars helaas ESG-vrij.  Mogelijks uitzonderling gemaakt voor het gesloten fonds Allianz Global Megatrends 2027. Veel duidende info hierrond vinden we niet op internet.

Baloise Belgium

Je moet het de mensen ook niet te moeilijk maken. Anders blokkeren ze.

Verzekeraar Baloise kiest -net als Allianz & P&V verzekeringen wellicht- voor het adagium “keep it simple” wat beleggingsfondsen betreft.  Ze biedt slechts 12 beleggingsfondsen (2 obligatie- en liquiditeitfondsen, 5 aandelenfondsen en 5 gemengde fondsen) aan. Daar steekt geen enkel duurzaam fonds bij.

In het verleden had ze na overname van Nateus, die zelf eerder Belstar overnam, wel enkele duurzame fondsen in haar aanbod. Maar die werden later geschrapt.

Ondertussen heeft Baloise ook verzekeraar Fideav- zie verder- overgenomen. In het aanbod van deze verzekeraar steken enkele fondsen, die als duurzaam kunnen bestempeld worden. In een communicatie aan haar makelaars laat Baloise weten dat die alvast blijven gecommercialiseerd worden in 2020.

NN Insurance Belgium

Net zoals Athora Belgium (zie verder) heeft deze verzekeraar zich volledig teruggetrokken uit de sector varia (brand-, autoverzekeringen, …). De focus ligt nu volledig op levens- en beleggingsverzekeringen. De verzekeraar was vroeger gekend onder de naam Delta Lloyd Life en werd uiteindelijk overgenomen door de Nationale Nederlanden.

Zowel Delta Loyd als Nationale Nederlanden waren gepokt en gemazeld in Nederland. Dit verklaart dat er in het aanbod toch een grote aandacht is voor duurzaamheid. Dit accent was in Nederland veel vlugger populair onder particulieren dan in België.

Van de 41 fondsen die momenteel voor particulieren openstaan,  kunnen de volgende als min of meer duurzaam gezien worden: DNCA Invest Eurose (4 globes, geen gegevens over CO2-blootstelling) , FFG Architect Strategy Fund (geen rating op vlak van duurzaamheid en blootstelling aan CO2-uitstoot), NN Global Sustainable Equity Fund (4 globes en geen gegevens over CO2-blootstelling), Patrimonial Future Fund (nog niet opgevolgd door Morningstar. U vindt er hier info over.), Patrimonial Balanced European Sustainable Fund (5 globes, geen gegevens over CO2-blootstelling),  Nordea Global Climate and Environment Fund (5 globes, Low Carbon label), Pictet Global Megatrend Selection Fund (4 globes, Low Carbon label), Triodos Sustainable Bond Fund (duurzaamheidsgegevens niet beschikbaar) , Triodos Sustainable Equity Fund (5 globes, Low Carbon label) en Trusteam Optimum Fund (3 globes, geen gegevens over blootstelling CO2-uittoot beschikbaar).

Bij NN kan een klant voor zowat elke profiel een voldoende gevarieerde belegging bekomen, die ook rekening houdt met het duurzaamheid zo hij (m/v/x)dit belangrijk vindt.

En hoewel het Patrimonial Future Fund nog erg recent is, kan dit ook als volwaardig pensioensparen onderschreven worden.

Argenta Assuranties NV

Zoals zo veel banken heeft Argenta te lijden onder de lage rentes. Ze zochten oplossingen om het spaargeld dat vroeger in kasbons en dergelijke stak toch te behouden. Daarom investeerden ze ook in Tak 21 en Tak 23-fondsen.

Momenteel verdelen ze 35 beleggingsfondsen. Enkele ervan spelen in op duurzaam beleggen. We hebben het dan over Argenta Life Responsible Growth Fund (5 globes en lage CO2-uitstoot -LowCarbon-label volgens Morningstar) , Argenta Life Responsible Growth Défensif Fund (niet gequoteerd op duurzaamheid) , Argenta Life Responsible Materials (5 globes en OK op vlak van CO2-uitstoot- , Argenta Life Responsible Utilities (5 globes en nog relatief grote blootstelling aan CO2-uitstoot), Argenta Life Sustainable Food Trends ( belegt voornamelijk in DPAM Invest B- Equities Sustainable Food Trends B (2 globes en OK blootstelling aan CO2-uitstoot).

Athora Belgium

Is de nieuwe naam van wat vroeger Generali Belgium was. De verzekeraar besloot erg recent om zich voortaan alleen op levensverzekeringen  en beleggingsverzekeringen toe te leggen. Om die reden verkocht hij zijn variaportefeuille (auto, brand, …) aan Baloise Belgium.

In het aanbod van Athora steken momenteel 32 beleggingsfondsen. Enkele ervan kunnen als duurzaam bestemd worden. We hebben het dan over Ath. Quest Cleantech Fond (2 globes, geen gegevens over CO2-blootstelling  bij Morningstar),  DNCA Invest -Eurose (4 globes, geen gegevens over CO2-blootstelling ), Keren Patrimoine (3 globes, geen gegevens over CO2-blootstelling ), Universal Invest Medium (4 globes, CO2-blootstelling is OK ), Universal Invest High (4 globes, Blootstelling aan CO2 is OK ), Echiquier Arty (5 globes, geen gegevens over CO2-blootstelling ), FFG Global Flexible Sustainable (4 globes, geen gegevens over CO2-blootstelling), M & G Global Listed Infrastructure (4 globes, nog relatief grote blootstelling aan CO2-uitstoot ) en Nordea 1 Climate & Environment (5 globes, Low Carbon label).

Met het Athora-aanbod kan je een voldoende gevarieerd duurzaam aanbod vormgeven voor pensioenspaarders of 4e pijler-beleggers met een gebalanceerd of dynamisch profiel. Voor de defensieve klant moet je dit nog stofferen met niet-duurzame fondsen.

DKV Belgium

Dit is een zorgverzekeraar (hospitalisatie, tandzorg, inkomensverlies,…). Om die reden is er geen beleggingsaanbod. Dus ook geen duurzaam beleggingsaanbod.

ERGO Insurance

Per 16/06/2016 heeft Ergo bekend gemaakt dat zij niet langer nieuwe verzekeringen verkoopt in België en Luxemburg. Zie Nieuwe Strategie Ergo – Hoe gaat ERGO mijn beleggingsfondsen in de toekomst beheren-. De bestaande contracten blijven intact. Er kunnen geen nieuwe meer onderschreven worden. Om die reden is er ook geen actief duurzaam beleggingsaanbod bij deze verzekeraar.

Credimo

Credimo is een verzekeraar die zich tevens op hypothecair krediet toelegt. Hij verzamelt daarvoor gelden in via tak 21 en tak 26-producten. Dit zijn producten voor korte – of middellange termijn met een vaste opbrengst. Er is geen aanbod mbt. duurzaam beleggen aanwezig.

Fidea

Deze verzekeraar werd de laatste jaren van het kastje naar de muur geslingerd. Was onder meer een tijdje deel van de KBC-groep, kwam bij een Chinese investeerder terecht en werd nu recent door Baloise overgenomen. Voorlopig is hij nog niet in de Baloise-structuur opgegaan. In die eigenaarscarrousel was er gedurende enkele jaren geen beleggingsaanbod.

Momenteel verdeeld de verzekeraar 28 fondsen via zijn Tak 23-oplossingen. Enkele kwamen we reeds eerder tegen bij hogervermelde verzekeraars. We vinden er BlackRock New Energy Fund (5 globes, nog relatief grote blootstelling aan CO2-uitstoot), DNCA Invest Eurose (4 globes, geen gegevens over blootstelling aan CO2-uitstoot), DNCA Invest Global Leaders (3 globes en geen gegevens over Co2-uitstoot bekend), Triodos Sustainable Equity Fund (5 globes, Low Carbon label), DNCA Invest Beyond Instrastructure & Transition 5 globes en blootstelling aan CO2-uitstoot is +/- OK), Pictet SmartCity ( 5 globes en Low Carbon label) en Pictet Global Environmental Opportunities 5 globes en Low Carbon label) terug.

Baloise gaf haar makelaars te kennen dat dit aanbod alvast ook in 2020 via haar kanalen kan verkocht worden. Maar daarmee is nog niet gezegd dat ze overleven eens Baloise de groep volledig geïntegreerd heeft. Alleen zijn de eerste tekenen positief.

Trekt de verzekeringssector mee de duurzame kaart zoals Assuralia ons wil laten geloven?

De slotconclusie lijkt toch te zijn dat duurzaam beleggen bij de Belgische verzekeraars niet echt een rooskleurig verhaal is. Er is nog werk aan de winkel.

Enkele verzekeraars hebben duidelijk stappen gezet. Maar een expliciete lijn wordt nog nergens uitgezet. Toch niet zoals in de banksector vorig jaar waar KBC uitpakte met zijn nieuw duurzaam pensioenspaarfonds (Pricos SRI) of ING zijn bestaande pensioenspaarfonds volledig omschakelde op basis van duurzame criteria (Starfund).

Het valt op dat enkele verzekeraars de trend van duurzaam beleggen (momenteel) straal negeren door gebrek aan aanbod voor hun cliënteel. Het zal wel weer een kip en ei verhaal zijn (het wordt niet genoeg gevraagd dus we bieden het niet aan versus we vragen er niet naar omdat we het niet in het aanbod aantreffen).

In het kader van het Europees actieplan duurzame financiering, zou het wellicht niet misstaan dat Assuralia wat extra aan de kar duwt. Bijvb. door te stimuleren dat de gehele sector de PRI-regelgeving onderschrijft en begint na te leven.

Ook het prudentieel toezicht zou daar wel wat actiever mogen in zijn. Uit een recent onderzoek van de Nationale Bank rond hun houding mbt. klimaatrisico’s  bleek dat (slechts) 8 verzekeraars bevraagd werden. En de resultaten uit die steekproef wijzen er niet op dat men zich er van alle consequenties bewust is.

 

Categorieën
home

Geslaagde wervingscampagne voor NewB: Proficiat!, maar ….

wervingscampagne NewB
Deze kaart mag ongeopend in de kast blijven.

Het leek op Game Over toen eind vorige week de teller voor het beoogde bijeenhalen van € 30.000.000 maatschappelijk kapitaal amper op de helft stond. In de laatste dagen van de wervingscampagne van NewB, kwam er echter een verpletterende eindspurt. Hierdoor is een noodzakelijke, maar mogelijk nog onvoldoende voorwaarde voor het behalen van haar banklicentie behaald.

Er zal veel vreugde zijn bij de initiatiefnemers en haar fans. De opgebouwde spanning moet ondraaglijk geweest zijn. Elders zal er scepticisme blijven hangen. Sommigen –zoals schrijver dezer– zullen moeten toegeven dat ze letterlijk & figuurlijk geen cent gaven om het welslagen van de wervingscampagne. En dat ze dus verkeerd waren. Maar met 1 veldslag win je nog geen oorlog. De kritische houding die we van bij het begin tegenover het initiatief innamen blijft alsnog overeind.  Kritisch zijn sluit echter geen sympathie uit.

Waarom kwam de fondsenwerving  zo moeilijk op gang?

In de voorbije maand probeerde NewB voldoende kapitaal op te halen onder haar coöperanten, sympathisanten en derden.

De campagne kwam erg moeizaam op gang. Na 15 dagen campagne was het vreemd vast te stellen dat grote sociale organisaties (vb. vakbonden) hun achterban nog niet opgeroepen hadden om te participeren. Gebrek aan geloof in de levensvatbaarheid van het initiatief na de erg lange aanloop? Of onverschilligheid bij de top en/of slechte organisatie bij het verantwoordelijke middenkader? Het is ons onbekend.

Wel viel het op dat ook andere initiatieven om geld op te halen voor “de goede zaak” (vb.  North Sea Wind – coöperatie met link naar Colruytgroep) ook niet de verhoopte sommen bij de particulieren kon ophalen.

Allerlei vragen borrelden op:

  • Is de groep die in coöperaties wenst te investeren overbevraagd of te klein?
  • Zijn de eisen die de controle-waakhonden dergelijke initiatieven opleggen (je moet je telkens door een flinke stapel waarschuwingen werken vooraleer je kan investeren) al te ontradend?
  • Heeft de bittere smaak van het over de kop gaan van Arco nog meegespeeld?
  • Is de periode van geld ophalen slecht getimed tussen september (opstart scholen)  en december (cadeautjesmaand, pensioenspaarmaand,….)?

Maar achteraf waren die overbodig.

Vanuit een verloren positie naar de overwinning?

De eindspurt die NewB maakte, deed denken aan de overwinning van Mathieu van der Poel in de Amstel Gold race 2019. Vanuit het peloton terugkomen én alsnog de spurt winnen. Faut le faire!

De initiatiefnemers hebben hun koelbloedigheid bewaard en slaagden er in om de mobilisatie toch naar een hogere versnelling te schakelen. Daarvoor werden grote middelen ingezet. Video’s met BV’s, reclame in NMBS-stations, … .

Ook via sociale media werd de strijd geleverd. Stuk voor stuk moesten mensen overtuigd worden. Blijkbaar sloeg dit aan. Ondanks het feit dat de social media ook een flink pak haters/tegenstanders kende. En deze zich in commentaren niet steeds subtiel uitdrukten. Iets wat sommige verdedigers uitdaagde om hetzelfde te doen.

Wie de particulieren zijn, die intekenden, is voor de buitenwereld niet zeer duidelijk. Wellicht is er een groot deel peer-to-peer beïnvloeding geweest. Waarbij uiteindelijk een sneeuwbaleffect ontstond. Of het allemaal goed geïnformeerde mensen zijn, valt te betwijfelen. De boutade “je moet niet noodzakelijk een muziekliefhebber zijn om van Bart Kaëll te houden. Soms volstaat het om doof te zijn“(*) duidt er op dat er een verschil is tussen “kenner” en “fan”.

Zo was het opvallend dat er niet al te veel aanwezigen waren om de infomomenten die NewB zelf in het hele land organiseerden. Zelf was ik erbij in Gent. Voor dergelijke stad (qua bevolking en met een progressief imago) waren er met moeite -eigen schatting- 80 luisteraars.

Het lijkt er op dat er meer animo was in het Franstalig gedeelte van het land. Dat blijkt onder meer uit de grote investeringen die zowel het Brussels gewest als de Waalse regering (elke € 400.000 met engagement om zo nodig daar nog € 600.000bovenop te doen). Ook de universiteiten (in Louvain La Neuve en Brussel) investeerden € 200.000.

Maar meer dan 50.000 investeerders blijft een mooi resultaat.

Een bank maken. Lijkt eenvoudiger dan het is.

Blijft NewB een goed idee of is het een nobel doel op drift?

Edwin De Boeck, voormalig hoofdeconoom van KBC en nu verbonden aan studiedienst van N-VA, noemde NewB in een tweet op 13 november ‘une fausse bonne idée’.

In volle bankencrisis was het project zeer wervend en actueel. Of het dit 10 jaar later nog is, is een andere vraag. NewB nam in maart 2013 een blitzstart (het verzamelde 40.000 coöperanten op korte tijd). Maar daarna leek het project als een soufflé in elkaar te zakken. Nu -dankzij de geslaagde wervingscampagne- lijkt de metaalmoeheid terug verdwenen.

Maar toch kan men vragen stellen bij het initiatief. Zijn in de grote tijd die tussen idee en aanvraag tot erkenning de omstandigheden niet te hard gewijzigd om de originele focus overeind te kunnen houden? Kan een open coöperatieve structuur adequaat reageren op gewijzigde omstandigheden?

De aard van de urgentie blijkt veel omvangrijker.

NewB is getooid met een nobele doelstelling als ‘bijdragen aan de financiering van de ecologische transitie die nodig is‘. Kan een piepkleine, regionale- en opstartende bank deze rol echter zinvol opnemen? Of kan ze hierin niet meer dan een hete druppel op een plaat zijn?

Zeker nu we weten dat ten gevolge van voortschrijdend inzicht (denk klimaatakkoorden Parijs) de urgentie én het benodigde geld voor die transitie nijpender en vele malen groter is.

Mogelijk is er meer heil te verwachten van het Europese actieplan voor duurzame financiering om wel aan een (regionaal) noodzakelijke schaal te geraken. Daar zouden alle banken (en andere financiële instellingen) mee in het bad getrokken worden.

Het oorspronkelijk plan werd bijgestuurd. Hoe bewust gebeurde dit?

Soms is het zinvol om toch eens naar de basis terug te grijpen. Je vindt deze o.m. terug in NewB- Coöperatieve bank voor sociale economie uit 2014. Zowat de blauwdruk van wat NewB aanvankelijk beoogde. Je bemerkt veel verschillen met waar er uiteindelijk in 2019 voor opgeroepen werd.

En niet alleen in het noodzakelijke kapitaal . In 2014 wou NewB voor € 60.000.000 aan kapitaalengagementen hebben bij de opstart (zie p. 19). Het dubbele van wat men nu probeerde bijeen te krijgen. Is bankieren in een nog feller gereglementeerde financiële omgeving nu plots goedkoper geworden? Het lijkt onwaarschijnlijk.

Van agentschapsbank naar online-concept.

Het bankconcept van NewB evolueerde ook. Waar aanvankelijk gestreefd werd naar enkele lokale aanspreekpunten (p. 6 onder & P 7. bovenaan) (om tegemoet te komen aan de bekommernis van bereikbaarheid en nabijheid door de forse sanering in het reguliere kantorennet), werd het bij de FSMA en ECB ingediende plan uiteindelijk een online-bank met weliswaar een bereikbaar callcenter.

Natuurlijk is dit opschuiven ingegeven door de verdere evolutie in het banklandschap en de doorgedrongen digitalisering. Maar is het huidige  concept voor deze start-up nog bestand tegen de ontwikkelingen die er aan staan te komen en die de reguliere banken ook nog over zich krijgen: Apple Pay, Google Pay , Libra van o.m. Facebook (hoewel dit project misschien ook al zijn momentum voorbij is als we het aantal afhakers zien), … . Het lijken westerse varianten die zich spiegelen aan het immens populaire WeChat van het Chinese Tecent. En ze staan allen aan onze buitengrenzen te kloppen om binnengelaten te worden.

Dergelijke kapitaalkrachtige mastodonten zijn in staat om grote schokgolven te veroorzaken in ons financieel gedrag. Of een speedbootje op zonne-energie (een beeldspraak waarmee NewB zich omschreef op het door mij bijgewoonde NewB on Tour-event in november ll.) daar tegen bestand is en of zijn klanten zich lang veilig zouden voelen in dergelijk vaartuig? We zullen moeten afwachten. NewB schermt wel met een “heel performant en informatief informaticaplatform”. Maar tot heden hebben weinigen hier iets van gezien.

Van Bank naar Bancassurance.

Tevens veranderde het concept van uitsluitend duurzame coöperatieve bank geleidelijk aan naar een bankassurance-model.

Wellicht vanuit de noodzaak aan financiële middelen en de eisen van toegetreden investeerder Monceau Assurances. In de blauwdruk uit 2014 wordt immers met geen woord gerept over verzekeringsdistributie. Noch als financieringsmogelijkheid, noch als productaanbod.

Duurzaam – en ethisch verzekeren is echter een nog moeilijker concept om uit te rollen. Alleen al door het feit dat veel producten simpelweg wettelijke gereglementeerd zijn  -denk BA-Motorvoertuig, Ba-Privéleven, …). De bocht waarin NewB zich wrong om hun unique selling point ook op verzekeringsproducten toe te kunnen passen luidde “De toekomst van NewB verzekeren door het nuttige aan het ethische te koppelen waardoor uw verzekering en uw waarden samenkomen“. Toegeven dat het ”We’re only in it for the money” was, zou geloofwaardiger geweest zijn.

Op lange termijn is het trouwens niet zeker dat het bankassurance model overleeft. In België is KBC hier nog redelijk succesvol in. Maar anderen zijn hiervan reeds teruggekomen. Zo stapten in de voorbije 20 jaar kleinere banken verbonden aan Allianz (AGF-Bank, Mercator) uit de markt. Na de financiële crisis werd ook Ethias Bank verkocht (en ging even later over de kop als Optima Bank). En recent besloot ook AXA zich uitsluitend op verzekeringsverkoop in België te richten en wordt de bankportefeuille doorgeschoven naar Crelan. Iets wat reeds eerder in het buitenland gebeurde.

Redenen om er mee op te houden -naast de moeilijke marktomstandigheden en de sterk aangescherpte regelgeving- zijn

  • enerzijds tegenstrijdige belangen tussen een bank en een verzekeringsmodel (short-term/long-term),
  • maar anderzijds ook omdat beide modellen samen wel eens leiden tot verlies aan focus.

Je ziet het terugdringen van het bancassurance-concept mischien nog het duidelijks bij de beroepsgroep van verzekeringsmakelaars. Waar vroeger de gemiddelde makelaar ook een bankagentschap uitbaatte, is dit nu veel minder het geval. Onder meer door forse saneringen in het zelfstandig agentennet van banken. Meest opgemerkt hierbij: te totale liquidatie van Record Bank in 2018.

Wat is eenvoud?

Wat ook wijzigde was de ambitie mbt. het productenpakket. Waar oorspronkelijk de nadruk lag op beginnen met de ontwikkeling van  eenvoudige producten: zichtrekening, spaarrekening en kredieten, lijkt het accent nu verschoven te zijn.

Geen hypothecaire leningen meer.

Ook NewB moet rekening houden met de blijvend lage rente. Deze veroorzaakt een erg lage intermediatiemarge (verschil gegeven rente (vb. op spaarrekening) en aangerekende rente (vb. op hypotheek) bij de meeste financiële instellingen. Mogelijk is dit de reden waarom het aanbieden van hypothecaire kredieten (p.14) verdween uit de ambities.

Geruisloos van beleggingen in ethische producten naar beleggingsfondsen.

De laatste tijd hoorde en las je echter ook de (beperkte) ambitie om beleggingsfondsen te gaan verdelen. Of hiermee het oorspronkelijk adagio van ‘eenvoudige producten’ gevolgd werd is betwistbaar. In de blauwdruk lezen we niets over beleggingsfondsen. Daar gaat het vaagweg over beleggingen in ethische producten (p 14). O.i. toch iets anders dan ‘ethische beleggingsfondsen’.

Beleggingsfondsen verkopen levert geld op (commissies bij instap en mogelijk bij beheer). Maar dit vergt tevens opstellen van klantenprofielen en op basis daarvan voorzien in geschikte oplossingen. De wetgever laat in feite niet meer toe dat dit gebeurd met een gestandardiseerd eenvoudig aanbod.

  • Wil je je als bank beperken en géén adviesfunctie opnemen, dan nog moet je je klant een passend (appropriate) product voorstellen. Maar dit lijkt eerder het concept van een bank die haar klanten als een nummer wil behandelen.
  • Van een ethische bank mag je m.i. wat meer verwachten: begeleiden en adviseren rond beleggingen. In dat geval moet het aanbod ook geschikt (suitable) zijn.

Hoe NewB daarbij 1 van de basisregels van beleggen (in voldoende spreiding voorzien) zal naleven is vooralsnog ook een groot vraagteken. Dit gezien 1 van hun belangrijkste steunpilaren (die o.m. de voorzitter leverde), in haar meest recente studie het bestaande aanbod aan duurzame beleggingsfondsen een gemiddelde kwaliteit van 2,8 /100 toekent. Het beste fonds is het énige fonds dat niet gebuisd is. Maar met een 53 /100 kan het toch ook niet echt fier zijn op zijn beoordeling. U kan hierover uitgebreider lezen in ons blogbericht van 23/10/2019.

Op de promoavond mbt. de fondsenwerving deed de NewB-spreker hier erg luchtig over. Hij verwees naar onder meer naar het beleggingsaanbod dat ook door FairFin naar voorgeschoven wordt. Helaas steekt daar geen enkel beleggingsfonds bij. Een toevallige lapsus?

Bescheidenheid gewenst.

Fel uitgesproken ambities kunnen als een boomerang terugkeren.

Erg bevlogen zijn is zeker geen schande. Maar omdat wie in België zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt gemakkelijk geconfronteerd wordt met zeisen, die willen kortwieken, moet bevlogenheid samengaan met inhoudelijke- en strategische sterkte. En steeds siert enige bescheidenheid.

Een lang en hobbelig parcours.

Het was natuurlijk niet niets om zelf een alternatieve bank te willen opstarten. Het begon reeds in 1982 met de opstart van Netwerk Zelfhulp Vlaanderen, dat er toen ook reeds van droomde een alternatieve bank op te starten.  Al vlug werd dit ambitieus pad verlaten en werd een alliantie met ASLK opgezet en kwam Krekelsparen (spaarrekening) en later AlterVision (ethisch beleggingsfonds) in de markt. Door de schaalvergroting in de bankwereld verdween ASLK in Fortis en na de financiële crisis werd de Fortis groep opgedeeld en kwam het bancaire gedeelte bij BNP Paribas terecht. De relatie tussen Netwerkzelfhulp Vlaanderen dat ondertussen verveld was tot FairFin en haar bank bekoelde. En de bankgroep zette het Krekelsparen stop en liet het AlterVision fonds opgaan in een ander fonds.

Door de financiële crisis was de aandrang om de oude droom van midden jaren ’80 nieuw leven in te blazen aangewakkerd. Al in 2011 werden daar de eerste gesprekken hierrond aangevat. Dat leidde uiteindelijk tot de creatie van coöperatie NewB.

Maar ondanks de geslaagde fondsenwerving, moeten er nog klippen genomen worden vooraleer de erkenning een feit is.

Een potentiële horzel voor  de banksector

Dat de bankwereld zich niet steeds veel gelegen laat aan haar maatschappelijke functie is een feit. De ontsporingen die aanleiding gaven tot de financiële crisis van 2007-2009 toonden dit erg goed aan. Maar ook op kleiner vlak is het perfect mogelijk om tal van vingerwijzingen te geven waar het fout gaat (interne loonspanningen, service-afbouw, financiering van wapenhandel, fossiele brandstoffenindustrie, …). Druk door activisten is gemakkelijker te weerstaan (alhoewel niet op de lange duur) dan klanten te verliezen door een instelling die uitdraagt en bewijst dat het anders kan.

En een sector die in het visier loopt, heeft vaak de neiging om –althans voor de buitenwereld– zelfregulerend op te treden. We zagen het onlangs nog met het Febelfin-label Towards Sustainability.

“Ons burgerinitiatief doet een wervelwind van duurzaamheid en ethiek waaien in het Belgische bankenlandschap.” luidt het bij NewB. Maar alles moet in feite nog beginnen.

Een principiële bank met krachtig uitgeschreven waarden en normen én gedragen door een kritisch middenveld zou hier als een kanarie in een koolmijn kunnen (moeten) functioneren. En regelmatig een welgemeende ‘Cut the Crab‘ laten weerklinken. Tenminste als men er zou in slagen op koers te blijven en niet vermalen wordt onder de druk van collega-bankiers en regelgeving.

De val van zelfgenoegzaamheid.

Hard roepen tegen de gevestigde orde zal -in een democratie- steeds kunnen rekenen op de goedkeuring van een gedeelte van de bevolking. Dit is 1 van de redenen waarom populisme (van rechts en links) momenteel zo’n opgeld maakt. Maar vaak kan je het hardst roepen met slogans: zinsneden die goed klinken, maar daarom nog geen voldragen analyse inhouden. De politieke – en financiële realiteit is niet steeds geholpen met zwart-witte polarisatie. De “goeien” tegen de “slechten” is iets voor westerns of kinderfeuilletons. De werkelijkheid is genuanceerder.

In een wereld waar veel financieel analfabetisme heerst bestaat de kans dat NewB zich het aureool van onfeilbaar gaat aanmeten. Gelijktijdig rechter (bv. via haar ledenorganisaties) en partij (als verkoopskanaal) zijn, is een gevaarlijke positie. Al te gemakkelijk lopen goedbedoelende, maar niet van volledige informatie voorziene mensen achter andermans vlag. De stelligheid waarbij NewB zich in de opstartfase profileert tegen de gevestigde bankorde, zorgt er voor dat ze niet veel fouten zal mogen maken. Of er komt een tegenreactie. Misschien niet dadelijk van de klanten, die haar vertrouwen geven, maar van een breder middenveld en of van nu belaagde organisaties.

De NewB-waarden in de praktijk.

Persoonlijk mis ik bij de initiatiefnemers, diverse deelnemende organisaties en particulieren die NewB een warm hart toedragen de intellectuele twijfel. De preek die vanuit de kansel van NewB komt wordt m.i te autoritair over de hoofden verspreid én te gemakkelijk geslikt. De 13 waarden, die NewB als haar richtlijnen uitrolde, werden in de opstartfase m.i. al niet volledig nageleefd. Zo lijken de waarden “Eenvoud” (met beleggingsfondsen?), “Transparantie” (wijzigende opstellingen rond hypotheken en verzekeringen) en “Eerlijkheid” (in wervingscampagne oproepen dat er maar 30 dagen zijn voor de werving en 1 dag voor het verloop ervan aankondigen dat er 5 dagen extra voorzien wordt) precies toch redelijk flexibel.

Het kan allemaal wel zijn dat dit strategische wijzigingen zijn opgelegd door de omstandigheden. Dat het middelen zijn om het doel te bereiken. Maar deze vorm van Machiavellisme neigt toch naar praktijken van klassieke bankiers. Zich aanpassen én overgaan tot de orde van de dag: Business as usual.

—————————————————————————————-

noot:

(*) niets tegen Bart Kaëll natuurlijk. Voor wie zich geschoffeerd voelt, vul gerust een andere naam in.