Categorieën
home

Nu hoort u het eens van een ander.

 

Met een blog onder de naam ethischbeleggen.com is het logisch dat we lansen breken voor duurzaam beleggen. We vinden het zelf evident dat mensen die beleggen om voor zichzelf en/of anderen (kinderen, familie, derden) een financieel betere toekomst op te bouwen, ook rekening houden met de kwaliteit van deze toekomst. Zich eens rijk geboerd in isolement moeten opsluiten omdat de wereld onveilig is, het milieu ten gevolge van klimaatopwarming onleefbaar werd, de sociale ongelijkheid niet kleiner werd met alle gevolgen van polarisatie, afgunst en geweld die dit met zich meebrengt,…. Het is niet direct een wervend vooruitzicht.

Ons inziens kan je het niet blijven volhouden om te beleggen vanuit een egoïstisch standpunt volgens de principes van winstmaximalisatie et après nous le déluge. Dit maakt de problemen immers alleen maar groter in plaats van ze te helpen reduceren.

Beleggen kan dan ook een manier zijn om vandaag reeds mee vorm te geven aan deze betere toekomst. Maar het is niet omdat wij die overtuiging hebben, dat deze ook al voldoende door de financiële markt gedeeld wordt. Nochtans wijzen studies er op dat duurzaam beleggen min of meer mainstream aan het worden is. Door meer en meer mensen opgepikt wordt.

Blijkbaar sijpelt het duurzaam denken toch geleidelijk door bij vermogensbeherders.
Blijkbaar sijpelt het duurzaam denken toch geleidelijk door bij vermogensbeherders.

Op 08/06/2016 verscheen in het wekelijks fondsenkatern van De Tijd een (gesponsorde) bijlage waarin experts van verschillende vermogensbeheerders hun licht laten schijnen over hun beleggingsverwachtingen voor de 2e helft van 2016.Veertien beheerders kwamen daarbij aan het woord.

1 van de vragen was “Wat is er nodig om SRI (socially responsible investings )-beleggen echt te doen doorbreken in de Belgische markt?”

Omdat niet iedereen de Tijd leest én omdat het antwoord van beheerders toch een zicht biedt over hoe deze over de problematiek denken, heb ik de uitspraken even gerubriceerd.

Bij 2 van de ondervraagden, werd geen antwoord op de betrokken vraag weergegeven in de tekst. Het gaat hier over Amundi Asset Management en J.P. Morgan Asset Management. Mogelijk vonden deze de vraag niet relevant genoeg (in afweging met de boodschap die ze op de hen toegemeten ruimte wilden brengen).

Wat is het standpunt van de 12 anderen?