Een bijkomend gemengd fonds: hoera of toch gemengde gevoelens?

 

NN Investment Partners gaat voor verantwoordelijk investeren.

Het beleggingsaanbod dat we aan onze klanten konden aanbieden bestond tot heden vooral uit aandelenfondsen. Dat heeft er mee te maken dat op de Belgische verzekeringsmarkt erg weinig gemengde beleggingsfondsen aangeboden worden, die ook aandacht hebben voor duurzaamheid.

Omdat de meeste Belgen echter hun maag reeds met een moeilijk te verteren baksteen gevuld hebben, is dit orgaan zo gevoelig geworden dat de minste neerwaartse beweging van de beurzen hen misselijk maakt. Kort gezegd komt dit er op neer dat de meerderheid van de bevolking -eens ze wat geld te besteden hebben- zich niet aangetrokken voelt tot dynamische beleggingsfondsen.

Die behoudsgezindheid wordt ook nog eens versterkt door de wettelijk voorziene wijze waarop adviseurs momenteel samen met hun klant diens beleggingsprofiel moet bepalen.  Je kan gerust stellen dat de gebruikte methode reeds het te bekomen resultaat bepaald. Anders lijkt het statistisch niet te verklaren dat 3/4 van de klanten in België op basis van deze profielbepalingen bestempeld worden als defensief of hoogstens neutraal (bron: Mijn Kapitaal  – 04/10/2017) .

Deze gewrongen situatie zorgde er voor dat we in veel gevallen bij onze klanten die duurzaam wilden beleggen toch enkele minder duurzame fondsen in hun mandje moesten schuiven om onze wettelijke zorgplicht na te komen.

We zijn dan ook verheugd dat 1 van onze leveranciers Delta Lloyd Life, onder invloed van diens nieuwe eigenaar Nationale Nederlanden, besloten heeft om het NN (L) Patrimonial Balanced European Sustainable – P Cap Eur (hedged ii) voortaan binnen het Tak 23-aanbod op te nemen. Dit onder de naam  Delta Lloyd Life NN Patrimonial Balanced European Sustainable. “Een bijkomend gemengd fonds: hoera of toch gemengde gevoelens?” verder lezen

Tussentijdse correcties op de eigen portefeuille

 

2 korte boodschappen om kleine foutjes te retoucheren.

een beetje bijwerken om nog correcter te zijn.

1 van de verzekeraars waarbij ik mijn portefeuille onderbracht (NELL) verrekent zijn kosten door verkoop van rekeneenheden uit de belegging. Eind vorige week kreeg ik van hen de stand van zaken van mijn belegging per 01/01/2018. Omdat er wat minder rekeneenheden overblijven, dan die waarmee ik mijn portefeuille in 2018 begonnen ben en ik inmiddels mijn YTD-rendementen over januari en februari publiceerde (evenals een link met de concrete samenstelling van mijn portefeuille), heb ik het Excel-bestand van de portefeuille nu even bijgestuurd.

rendementen, startkapitalen, winst/verlies lichtjes bijgekleurd.

2 emerging markets fondsen maakten deel uit van een kleine  beleggingsportefeuille binnen mijn vennootschap. Bij nader toezien kan ik ze beter opnemen in mijn gepubliceerde portefeuille, gezien blijkt dat ze eveneens op duurzaamheid inzetten.

Dit alles geeft niet zo’n groot verschil, maar juist is juist natuurlijk.

 

 

Skagen Kon-Tiki : een frisse kijk op groeilanden

 

In het zuiden van Noorwegen, huizen de asset managers van Skagen.  Vanuit hun geïsoleerde positie -weg van de brandpunten van de financiële markten- zijn ze op de beleggingsmarkt actief. We hadden de gelegenheid om een presentatie van Casper Meussen, 1 van hun directeuren bij te wonen. De presentatie handelde over hun fonds Skagen Kon-Tiki. Dit fonds investeert in emerging markets.

Het behoort al sinds 2012 tot mijn eigen portefeuille. Dit omdat het –met mijn toenmalige marktkennis– het enige fonds was dat in groeilanden investeerde én voor mij bereikbaar was.

Onversaagd door het ruime sop. Ons clichébeeld van Scandinaven

Midden in de presentatie was er een slide te zien waarop de ESG-kwaliteiten van het fonds aangeprezen worden.

Hoewel ik niet totaal onbekend was met het fonds, fronste ik hierbij toch even mijn voorhoofd. Zeker toen ik tijdens het vervolg van de presentatie hun hoge exposure op Zuid -Korea en hun doelbewuste aankoop van preferente aandelen bij  diverse chaebols aangestipt zag. “Skagen Kon-Tiki : een frisse kijk op groeilanden” verder lezen

De eigen portefeuille in februari 2018

 

En plots was daar deze maand eventjes de paniek terug.

What goes up, must go down. Een zekerheid, die onder het stof zat.

In feite ging het om de terugkeer naar de normaliteit na +/- 18 maanden gestage groei in aandelenland. Wereldwijd gingen er miljoenen euro’s in rook op. Ook in de eigen portefeuille konden we dit voelen. Ik typte er bijna “helaas” bij. Maar dit zou op al te grote emotie duiden. En emotie is nu iets was sterk tegen de eigen belangen speelt als die al te grote impact krijgt.

Onze portefeuille ging dus ook in het rood. Sinds begin 2018 zitten we eind februari op een verlies van  -1,39 %  

Maar ze is ook iets uitgebreid. In een eerder artikel hebben we belicht dat “De eigen portefeuille in februari 2018” verder lezen

Carmignac omarmt duurzaam beleggen.

 

duurzaam is meer dan een groen kleurtje

Een tanker keert niet zo vlot als een speedbootje. Als een beleggingsreus als Carmignac, zijn beleid wijzigt, dan duurt dit een tijdje.

Carmignac is in 1989 opgericht en is inmiddels uitgegroeid tot 1 van de belangrijkste Europese aanbieders van vermogensbeheerdiensten. In 2012 ondertekenden ze de VN Beginselen van Verantwoord Investeren.

Maar tot vrij recent hebben ze zich niet als duurzame beleggers geprofileerd.

Via Google Search  merken we dat ze sinds het 2e kwartaal van 2017 deze eigenschap wel beginnen uitspelen. Per 08/08/2017 op hun algemene website , per 18/08/2017 op hun Duitse website, per 04/09/2017 op hun Franse website .

En … deze week was maatschappelijk verantwoord beleggen ook 1 van de thema’s op hun investeringsseminarie in België. “Carmignac omarmt duurzaam beleggen.” verder lezen

Begint de tandpasta uit de tube te lekken?

 

Een klein accidentje?

Aan Karl Otto Pöhl,-wijlen Duits centraal bankier en staatssecretaris van Financiën- wordt de uitspraak toegeschreven: “Inflatie is als tandpasta. Eenmaal uit de tube krijg je ze er niet meer terug in.”

Na een kleine 10 jaar allerlei inspanningen geleverd te hebben om een inflatie dicht tegen de 2 % te creëren teneinde de economie op gang te krijgen, stellen de centrale bankiers in de VS en Europa nu eindelijk vast dat de rente stijgt. Of is ze reeds op hol geslagen?

In Europa zitten we nog lang niet aan de verhoopte 2 % inflatie. Vandaar dat de ECB alleen maar de intentie heeft om tijdig af te remmen in zijn QE (geldcreatie). Ondanks dit is de recente rente-opstoot is toch aanzienlijk.

In de VS is de rente al enkele keren door de Fed opgetrokken. De VS zitten verder in de economische cyclus dan Europa. Daar is QE reeds stopgezet en probeert men de rente nog systematisch wat hoger te krijgen.

Na 10 jaar crisisbestrijding met openstaande geldkraan, was het te “Begint de tandpasta uit de tube te lekken?” verder lezen

Regelgever spuit met mist rond risico (als 4 groter dan 6 is).

 

Hoe was het vroeger?

Even een geintje uithalen? Hoe zet ik als wetgever de belegger op het verkeerde been?

Wie een fondsenbelegging overweegt, moet door de verdeler ervan verplicht geconfronteerd worden met een document dat “essentiële beleggingsinformatie” (of in het Engels “KIID” -Key Invester Information Document- ) wordt genoemd.

In dit document is 1 van de belangrijkste -ook al omdat het visueel opvalt- items de SRRI: De Synthetic Riks and Reward Indicator. In een tabel van 1 tot 7 blijkt dan dat 1 vakje een extra kleur kreeg. Het cijfer dat hierbij oplicht bevat als het ware de weging van het risico van uw belegging.

Men gaat er daarbij van uit dat klasse 1 veilig is en klasse 7 eerder voor waaghalzen. Technisch gezien baseert men zich op de afwijking die men kan verwachten tot een gemiddeld rendement van een gelijkaardig product over de voorbije jaren. Men gebruikt daarvoor berekeningen over 5 jaar (60 maandelijkse waarnemingen).

Merk op:

  1. hoewel de wetgever financiële instellingen sinds 2018 verbiedt om reclame te maken met hun rendementen uit het verleden – omdat deze geen garantie zijn voor de toekomst -, zondigt ze met de SRRI tegen deze eigen principes. Want  hier gebruikt ze berekeningen uit het verleden om klanten aan te geven welk risico ze (in de toekomst) nemen als instappen in het betreffende product.
  2. In de berekening is daar bovenop ook nog eens het muntrisico weggelaten. Stel:  je investeert in een fonds dat belegt in USD en tijdens de duurtijd van je belegging schuift de dollar onderuit:  uw rendement in € zal niet langer beantwoorden aan wat de SRRI u doet geloven.

Hoe wordt het nu?

De invoering van de PRIIPS-reglementering (Packaged Retail and Insurance-based Investment Products)  per 01/01/2018   heeft nu de verplichtingen voor -onder meer- verzekeraars veranderd. Naast het feit dat er niet meer naar rendementen uit het verleden mag verwezen worden (zie ook dit artikel ), moet er nu ook voorzien worden in een SRI in plaats van in een SRRI. SRI staat hier dan niet voor Sustainable Return on Investment, maar voor Summary Risk Indicator. Een manier om de risico’s van een belegging te berekenen die zowel het kredietrisico (CRM – Credit Risk Measure van AA/AAA tot CCC), als het Marktrisico (MRM – Market Risk Measure) moet weergeven.

Maar …  En dan komt de aap uit de mouw. “Regelgever spuit met mist rond risico (als 4 groter dan 6 is).” verder lezen

De eigen portefeuille in januari 2018

 

Omdat ik in september 2017 wat fondsen verkocht had, maar deze niet uit het maandelijks overzicht verwijderd had (met als doel het YTD-rendement in 2017 op gelijkblijvende belegging te kunnen berekenen), begin ik dit jaar met een opgeschoond bestand. Het kapitaal dat in de portefeuille steekt situeert zich net boven de € 25.000.

Door de verkoop van enkele fondsen is de risicograad van de portefeuille ietwat gedaald. De totale portefeuille dient in risicoklasse 5 (volgens SRRI-indeling) of 4 (volgens SRI-indeling) gesitueerd te worden. Ze is daarmee niet geschikt voor wie kortlopend wenst te beleggen. Over de verwarring in waarderingsschalen publiceer ik eerstdaags een aparte bijdrage.

Hopelijk bevalt de nieuwe lay-out van onze portefeuille iets beter. Want te hard proberen is meestal niet OK.

Omdat we de lay-out van onze site en de inhoud ervan nav. invoering van MiFID II-wetgeving in de voorbije maanden wat gewijzigd/geactualiseerd hebben, konden we ook voor de voorstelling van de portefeuille hierin niet achterblijven.

Er is een nieuwe lay-out met detail van de belegging aangemaakt en er is nu ook een bijkomend tabblad met een visuele voorstelling van de belegging. Met deze visuele voorstelling zie je beter dat de belegging uit diverse onderdelen bestaat. Enkele fondsen zijn ruim bedeeld en enkele hebben een minder groot gewicht. De nieuwe voorstelling heeft als doel om nog didactischer te zijn.

Maar was er ook evolutie in de portefeuille zelf? Natuurlijk! Januari was een “De eigen portefeuille in januari 2018” verder lezen

Met duurzaam beleggen beter bestand tegen financiële crisissen ?

 

Crisissen zijn uitdagingen. Is er een betere manier om ze te doorstaan?

Na enkele jaren van sterke prestaties op de financiële markten, beginnen sommigen zich zorgen te maken. Bomen groeien immers niet tot in de hemel. Ooit komt er een  terugbots.

Is het verstandig om in uw strategie om forse verliezen tegen te gaan te kiezen voor duurzaam beleggen?

In februari 2014 verscheen een Italiaans wetenschappelijk onderzoek (Universiteit van Rome) met resultaten van een onderzoek of duurzame beleggingsfondsen anders reageren dan hun niet-duurzame zusterfondsen tijdens financiële crisissen.

De studie overspande een periode van 20 jaar. Er in die tijdspanne vastgesteld dat beide types fondsen geregeld haasje over speelden met elkaar op vlak van financiële resultaten. En dit in verschillende marktsegmenten (geografische zones, …).

Om te kunnen vergelijken werd eerst op basis van risicofactoren gezocht naar een niet-duurzaam fonds dat zo dicht mogelijk aanleunde bij een bestaan duurzaam fonds.

Uit de analyse bleek dat het rendement van duurzame fondsen dit van hun niet-duurzame zusterfondsen tijdens de financiële crisis van 2007 betekenisvol overschreed.

Duurzame fondsen lijken volgens de studie dus in crisismomenten voor de belegger een soort verzekeringsfunctie te hebben.

“Met duurzaam beleggen beter bestand tegen financiële crisissen ?” verder lezen

Status?: ” TIS complicated’

 

Ministers wiens naam gekoppeld zijn aan een belastingsheffing houden zich moeilijk staande. Denk aan Turtelboom en haar turteltaks. Nochtans is er 1 uitzondering. Mister Teflon himself, Didier Reynders. Al jaren werd er in België een belastingsheffing op de meerwaarde van beleggingsfondsen (ook ETF’s / gemeenschappelijke beleggingsfondsen) geheven. Waar die belastingsheffing vroeger alleen gold voor puur obligatiefondsen, is ze geleidelijk -zoals zoveel taksen- opgeschoven in haar toepassingsveld.

Ze werd toepasselijk op gemengde fondsen (ETF’s / gemeenschappelijke beleggingsfondsen) vanaf een verhouding van 50 % obligaties, daarna vanaf een verhouding met 25 % obligaties én per 01/01/2018 van zodra er in uw gemengd fonds ook maar 10 % vastrentend gedeelte aanwezig is.

Beleggen is niet langer K.I.S.S. (Keep it Simple Stupid)

Dit betekent dat zelfs wie voortaan bij zijn bank een dynamisch gemengd fonds koopt ook aan de taks onderhevig kan zijn.

Deze taks  wordt in de volksmond de Reynderstaks genoemd. De belasting is enkele van tel voor de periode dat u het betrokken fonds in portefeuille had. Aankoopbewijs bijhouden kan dus belangrijk zijn, zeker zo u in de looptijd van uw bezit van bank of van broker veranderd. “Status?: ” TIS complicated’” verder lezen