Met duurzaam beleggen beter bestand tegen financiële crisissen ?

 

Crisissen zijn uitdagingen. Is er een betere manier om ze te doorstaan?

Na enkele jaren van sterke prestaties op de financiële markten, beginnen sommigen zich zorgen te maken. Bomen groeien immers niet tot in de hemel. Ooit komt er een  terugbots.

Is het verstandig om in uw strategie om forse verliezen tegen te gaan te kiezen voor duurzaam beleggen?

In februari 2014 verscheen een Italiaans wetenschappelijk onderzoek (Universiteit van Rome) met resultaten van een onderzoek of duurzame beleggingsfondsen anders reageren dan hun niet-duurzame zusterfondsen tijdens financiële crisissen.

De studie overspande een periode van 20 jaar. Er in die tijdspanne vastgesteld dat beide types fondsen geregeld haasje over speelden met elkaar op vlak van financiële resultaten. En dit in verschillende marktsegmenten (geografische zones, …).

Om te kunnen vergelijken werd eerst op basis van risicofactoren gezocht naar een niet-duurzaam fonds dat zo dicht mogelijk aanleunde bij een bestaan duurzaam fonds.

Uit de analyse bleek dat het rendement van duurzame fondsen dit van hun niet-duurzame zusterfondsen tijdens de financiële crisis van 2007 betekenisvol overschreed.

Duurzame fondsen lijken volgens de studie dus in crisismomenten voor de belegger een soort verzekeringsfunctie te hebben.

“Met duurzaam beleggen beter bestand tegen financiële crisissen ?” verder lezen

Status?: ” TIS complicated’

 

Ministers wiens naam gekoppeld zijn aan een belastingsheffing houden zich moeilijk staande. Denk aan Turtelboom en haar turteltaks. Nochtans is er 1 uitzondering. Mister Teflon himself, Didier Reynders. Al jaren werd er in België een belastingsheffing op de meerwaarde van beleggingsfondsen (ook ETF’s / gemeenschappelijke beleggingsfondsen) geheven. Waar die belastingsheffing vroeger alleen gold voor puur obligatiefondsen, is ze geleidelijk -zoals zoveel taksen- opgeschoven in haar toepassingsveld.

Ze werd toepasselijk op gemengde fondsen (ETF’s / gemeenschappelijke beleggingsfondsen) vanaf een verhouding van 50 % obligaties, daarna vanaf een verhouding met 25 % obligaties én per 01/01/2018 van zodra er in uw gemengd fonds ook maar 10 % vastrentend gedeelte aanwezig is.

Beleggen is niet langer K.I.S.S. (Keep it Simple Stupid)

Dit betekent dat zelfs wie voortaan bij zijn bank een dynamisch gemengd fonds koopt ook aan de taks onderhevig kan zijn.

Deze taks  wordt in de volksmond de Reynderstaks genoemd. De belasting is enkele van tel voor de periode dat u het betrokken fonds in portefeuille had. Aankoopbewijs bijhouden kan dus belangrijk zijn, zeker zo u in de looptijd van uw bezit van bank of van broker veranderd. “Status?: ” TIS complicated’” verder lezen

De nieuwe modellen

 

Begin van het jaar is het vaak verzamelen geblazen op de Heizel. Dit voor de opening van het Autosalon. De plaats waar honderdduizenden autofanaten de laatste nieuwe modellen komen bewonderen.

In de etalage: onze keuzes voor 2018

Ook wij stomen jaarlijks onze nieuwe modelportefeuilles klaar. Net als bij het autosalon bestaat ons aanbod niet allemaal uit volledig nieuwe fondsen. Sommige hebben hun kwaliteit bewezen én blijven dan ook in ons aanbod prijken. Door het feit dat beleggingsfondsen in feite quasi doorlopend hun onderliggende activa (specifieke obligaties, aandelen, …) aanpassen, kunnen ze gemakkelijk vergeleken worden met auto’s. Het “merk” blijft, maar “wat onder de motorkap steekt”, wordt geregeld vernieuwd.

Jaar na jaar bijvijlen wat we in de kijker willen zetten.

We hechten er -in het kader van transparantie- belang aan om u in het begin van het jaar te wijzen op de nieuwe lichting. Zo ziet u dat onze werking ” a work in progress” is. En dat we onszelf geregeld herijken.

Door nu in onze kaarten te laten kijken, kan u na verloop van jaar zien of onze keuzes verantwoord waren of niet. Want ook wij weten niet of er niet plots een zwarte zwaan door het Goldilocks scenario zal vliegen.

Vanuit deze modelportefeuilles vertrekken we om u een aangepast aanbod te bieden. Dit kan door via onze homepagina uw wensen én profiel aan ons over te maken.

U vindt een rubricering van de modelportefeuilles op deze pagina.

Zo u er aan twijfelt dat er achter deze opsomming ook een reële keuze / inhoud schuilgaat, spring dan eens bij ons binnen.

Net als bij het Autosalon, kunnen we u dan ook meer vertellen over de kenmerken van de producten en kan u -zo u overtuigd bent- ter plekke uw belegging bestellen. Een koffie kan deel uitmaken van de kennismaking. De vertrouwde hostessen (m/v), die u hun waren aanprijzen,  zal u er echter niet vinden.

2017: een grand cru voor onze modelportefeuilles.

 

Voorspellen is niet eenvoudig, zeker niet als het over de toekomst gaat.

2017 zit er op. Het jaar dat Donald Trump de macht overnam van de democraten (en ook van de republikeinen) en Hillary haar droom opborg om als eerste vrouwelijke president aan het hoofd van de VS te staan.

Het is een jaar geweest dat op politiek vlak wat bakens verzette (China wordt nog belangrijker op wereldvlak, VS plooit zich verder terug op eigenbelang (en stapt uit klimaatakkoord). IS lijkt verslagen hoewel de dreiging met terreur nog boven onze hoofden hangt. In Europa dreunde de Brexit nog na, maar lijkt ook het populisme alvast wat minder vooruit te zijn gegaan dan aanvankelijk gevreesd werd. Frankrijk (althans zijn president)  lijkt weer volop voor Europa te gaan kiezen, maar kan de as met Duitsland voorlopig nog niet herstellen wegens machtsvacuüm bij zijn buur. Griekenland kan weer lenen aan tarieven die een pre-crisisniveau halen. Vluchtelingen worden nog steeds niet met het nodige mededogen ontvangen. Fiscale vluchtelingen zien steeds meer dat ook voor hen de grenzen toe gaan.

Op economisch vlak lijkt de opmars van Artificiële Intelligentie nog maar onderhuids aanwezig te zijn. De jobskaalslag die Machine Learning en robotisering met zich zal meebrengen, lijkt op veel plaatsen nog niet tot het bewustzijn doorgedrongen.

De economische groei zat zowat overal  (VS,  Europa, Japan en emerging markets).

Voorspellers zaten er -zoals de traditie het wil- ook nu weer niet juist op. De renteverhogingen in de VS bleken kleiner in aantal dan voorspeld. De inflatie leek aan te trekken, maar ook dat viel uiteindelijk terug stil. De QE in Europa werd op een lager toerental gezet, maar niet stilgezet. Rentestijging in Europa was nog onbestaande.

Gevolg:

  • Obligatiefondsen leden wat verlies, maar niet met de minwaarden die verwacht werden.
  • Gemengde fondsen hadden het moeilijk om duidelijk positieve cijfers te schrijven. Een rots in de branding als Carmignac Patrimoine moest zich reppen om 2017 niet negatief af te sluiten (+ 0,09 %).
  • De meeste aandelenfondsen hebben er een goed jaar opzitten. Niet uitzonderlijk, gewoon goed. Daarbij moet rekening gehouden worden dat Amerikaanse aandelen door de band behoorlijk stegen, maar deze stijging bij Europese beleggers niet echt uit de cijfers blijkt door de forse daling van de $ tegenover de € in 2017.
Algemene stijging! We kunnen met vreugde terugkijken op de rendementen van onze modelportefeuilles in 2017.

Bovenstaande  omstandigheden moeten we in rekening brengen bij het evalueren van onze 24 modelportefeuilles uit 2017. De nummers hieronder vermeld verwijzen naar de nummering in de pagina over modelportefeuilles in 2017.

De defensieve portefeuilles:

Met rendementen gaande van 3,75 %  (portefeuille n° 10) , 3,90 % (portefeuilles n° 1, 4 en 7),  5,54 % (portefeuille n ° 19), 6,27 % (portefeuille n° 13), 6,58 % (portefeuille n° 16) tot 8,13 % (portefeuille n° 22) werden goede resultaten gehaald.

Het moet daarbij gezegd worden dat we -bij gebrek aan beschikbaarheid-  erg “2017: een grand cru voor onze modelportefeuilles.” verder lezen

2018 start voor financiële tussenpersonen en beleggers met 2 dagen vertraging.

 

Op dieet na Nieuwjaar? Wacht eens even, hier staat nog een volledige taart op tafel!

Met ingang van 03/01/2018 wordt MiFID II ingevoerd.

Volgens dagblad  De Tijd … een Europese richtlijn in die in theorie beleggers beter moet beschermen. In de praktijk is de regelgeving, waarbij fondsbeheerders bijvoorbeeld afzonderlijk moet betalen voor research, behoorlijk ontaard in een mastodont van duizenden pagina’s regelgeving met in totaal bijna 2 miljoen alinea’s. ( bold door redacteur van deze blog aangebracht).

1 jaar op MiFID gestudeerd en alles wat ik je kan laten zien is dit T-shirt.

Ga daar maar eens aan staan als financiële tussenpersoon.

U wordt zoals steeds -uiteraard- geacht om heersende  wetgeving na te leven.

En omdat deze  vanuit het oogmerk van consumentenbescherming opgezet werd, kan u hierop gecontroleerd worden door instanties die over uw verdere beroepsloopbaan kunnen beslissen.

  • FSMA, die uw erkenning kan intrekken én onder meer hiervoor  mystery-shoppers aan het werk wil zetten.
  • Financiële instellingen, die dezelfde controle door FSMA vrezen en hun tussenpersonen dus nog strikter zullen opvolgen. Dit volgens het systeem-paraplu. Regeltjes opleggen  en stippellijntjes trekken waar hun tussenpersoon moet tussen blijven.

Te vrezen valt dat deze regelgeving tot koudwatervrees zal leiden “2018 start voor financiële tussenpersonen en beleggers met 2 dagen vertraging.” verder lezen

de eigen portefeuille in december 2017

 

wie angst voor het onbekende heeft, ketent zichzelf.

Zoals u wellicht de laatste dagen in de financiële pers vernam, was 2017 een meer dan behoorlijk jaar voor beleggers op zoek naar rendement buiten de klassieke spaarproducten bij de bank.

De Bel 20, de beursbarometer van ons land steeg met  10,30 % (zonder dividendopbrengst). De Eurostoxx50 , zowat de beursbarometer van de EEG, steeg met 6,49 % . De MSCI (not all countries) World index, de beursbarometer wereldwijd, ging zelf met 20,11 % vooruit. Maar bij deze laatste dient u te weten dat het rendement in USD uitgedrukt wordt en dat voor Europeanen het rendement een pak lager ligt door de stijging van de € tov. de $ in 2017.

Je moet natuurlijk rekening houden met het feit dat de hierboven vermelde indexen alleen de koersen van aandelen weergeven. Een gemiddelde belegger – zelfs als deze vanuit spreidingsoogpunt in fondsen belegd- heeft ook een bepaald percentage obligaties in zijn portefeuille. En deze -voor zover ook via fondsen aangekocht- deden het al heel wat minder goed. De lage rentes en de -al lang verwachte- neiging van de rentes om lichtjes te stijgen, zorgden daar voor erg lage tot zelfs verlieslatende rendementen.

Als je dan ook rekening houdt met beheerskosten op fondsen, dan is het te begrijpen dat de rendementen van de indexen niet zomaar over te planten zijn op het rendementen van een fondsenportefeuille.

De eigen portefeuille scoorde toch vrij goed in 2017. Ze haalde “de eigen portefeuille in december 2017” verder lezen

Beleggen vanaf 2018? Kijk voortaan in 4 glazen bollen voor je beslist!

 

Tot eind 2017 kon u bij veel beleggingspromo de volgende zinsnede lezen:  “rendementen uit het verleden zijn geen garantie op toekomstig rendement“. Veelal pakten beleggingsinstituten uit met wat hun product in het verleden aan waardecreatie (producten die waardedestructie opleverden werd niet langer gepromoot, maar uit de etalage gehaald) betekend had.  Dit systeem moest het vertrouwen in de degelijkheid én de rendabiliteit van de belegging ook voor de toekomst in de verf zetten.

Uiteraard moet daar voorzichtig mee omgesprongen worden. Zo steken in de backtesting op 10 jaar in 2018 de zware financiële aderlatingen uit 2008 nog in de cijfers. En plop! Vanaf 01/01/2019 zullen ze er volledig uit verdwenen zijn. Alsof er voordien niets gebeurd was, wat de hele financiële wereld op zijn grondvesten deed daveren.

Maar deze manier van benaderen is voortaan –hoewel niet verboden– absoluut niet meer voldoende. Bij ieder verpakt financieel product (PRIIP= Packaged Retail Insurance-basede Investment Products) moeten vanaf nu  4 toekomstige scenario’s belicht worden. U zal deze vinden in de essentiële beleggingsinformatie (een verplicht gestandardiseerd document dat zowat de identiteitskaart van iedere belegging wordt).

Dit zijn ze: “Beleggen vanaf 2018? Kijk voortaan in 4 glazen bollen voor je beslist!” verder lezen

Vormelijke wijzigingen zonder invloed op de inhoud

 

De voorbije weken namen we onze site onder handen. Deze is nu 5 jaar in de lucht. En dat is lang genoeg om te zien wat niet en wat wel werkt. Zo hebben we besloten om voortaan de periodieke bijdragen niet meer in de volle schijnwerpers te zetten.

Wat poetsen en herdecoreren. Na 5 jaar mag dit wel eens.

Blijkbaar remmen ze het effectief contacteren van ons kantoor af. Voortaan kom je dus uit op een vaste startpagina die u informeert hoe wij werken en u met ons in contact kan komen.

We hebben de look and feel ook wat aangepast. Dit alles om nog transparanter te zijn. Een verwachting die ook door de wetgever vanaf 01/01/2018 nog meer als norm gesteld wordt.

Laat gerust je commentaar achter of contacteer ons als je iets mist dat je vroeger op prijs stelde.

Pensioen-GPS van AXA mist de afslag naar duurzaamheid.

 

 

Zet uw GPS op bestemming “Pensioen”

De voorbije weken kondigde AXA aan dat ze volop wil inzetten op persoonlijk pensioenadvies voor haar klanten. TOP! De CEO van AXA Bank wil zijn agentennet weghalen van de pure productverkoop en hen oriënteren op begeleiding van de klant. Net wat de wetgever met zijn MiFID-regelgeving voorheeft.

Via uitgebreide gesprekken en met gebruikmaking van digitale technieken (dankzij fintecher Gambit).  Als na dergelijke gesprekken de pensioenkloof die zich bij de klant voordoet in beeld gebracht is, zal men een beleggingsstrategie opzetten om deze te dichten. Zo wil men tot optimale, gepersonaliseerde oplossingen komen.

AXA beperkt zich hierbij tot 22 fondsen en maakt zich sterk dat ze met deze fondsen zowat alle gewenste beleggingscombinaties afdekken. In deze beperktheid kunnen agenten zich dan al vlug de meester tonen. En zullen ze minder of geheel niet – om bij Goethe te blijven- in de verleiding komen om zich als een Faust te gedragen.

Met een dergelijke strategische ommezwaai worden de AXA-kantoren voor een langere tijd een nieuw pad opgeduwd. Is op dit pad ook aandacht voor duurzaam beleggen? Of niet? “Pensioen-GPS van AXA mist de afslag naar duurzaamheid.” verder lezen

Beleggers beleggen verkeerd

 

Op gezette tijden pakt Triodos Bank Nederland uit met publiciteitscampagnes. We hebben daar in het verleden steeds aandacht aan besteed. Al is het maar omdat hun marketingafdeling ons dit zo mooi vraagt.

De campagnes zijn meestal origineel en steken af tegen wat klassiek in de bank- en beleggingswereld geldt.  Ook nu weer is dit het geval met Beleggen voor mensen. Men wil onder de aandacht brengen dat er geen neutrale beleggingen bestaan en dat derhalve elke belegging impact heeft (negatief of positief).

Omdat de meeste particuliere en institutionele beleggers streven naar een zo hoog mogelijk rendement heerst kortetermijndenken.  Deze focus houdt onvoldoende rekening met de schadelijke gevolgen die de achterliggende economische activiteiten veroorzaken voor mens en milieu. En ze kan op langere termijn zelf nefast zijn voor het beoogde rendement. Dit omdat bij investeren in niet-toekomstbestendige thema’s en bedrijven (vb. fossiele brandstoffen)  waardeverlies op langere termijn in feite de logica zelve is.

De campagne speelt ook in op robotisering die (niet alleen daar trouwens) de beleggingswereld aan het overspoelen is. Door beleggen meer en meer aan robots over te laten wordt er aan snelheid gewonnen en krijgen onbegrijpbare algoritmes meer en meer de beslissingsbevoegheid over waar in geïnvesteerd wordt. De menselijke factor (idealiter behept met idealen, humor, gezond verstand en inlevingsvermogen) verdwijnt. En als we niet opletten ook het verband tussen geld én de echte economie. Waar kapitaal niet dient om nog meer kapitaal te maken, maar wel om diensten en producten te maken die in een reële behoefte voorzien.

 

Laat ons er alvast over eens zijn dat (meestal) het langetermijndenken leidt tot langetermijn waardecreatie. En dat dus kortzichtige voordeeltjes (snelheid van realisatie, lagere kostprijs, gebruiksgemak, ….) best wel wat vaker tegen het licht mogen gehouden worden. Het zijn alvast deze voordeeltjes die door de herauten van de robotisering en artificiële intelligentie (AI)  als glijmiddel ter acceptatie gepresenteerd worden. Niet alleen op vlak van beleggen, trouwens.

PS: Laat dit niet gezien worden als een definitief statement rond AI onzerzijds.